Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес, 28.06.2023 година, Административен съд – Велико
Търново, Георги Чемширов – съдия-докладчик по АД №394/2023г. по описа на
Административен съд – В. Търново, като се запознах с материалите по делото,
взех предвид следното:
Производството по делото е образувано по
подадена искова молба от адв. Ал. Ч., като пълномощник на Д.С.Г. ***. Търново,
срещу Областна дирекция „Земеделие“ – В. Търново.
Така подадената искова молба е нередовна с
оглед на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК и чл. 128, т. 1 и т. 2 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 128, ал. 1, т. 3
и т. 8 от АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за изпълнение
на административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон;
обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на
административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от
правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния
административен съд. В конкретния случай от лаконично изложените в исковата
молба обстоятелства не се установяват фактите, от които ищецът обосновава
претеницята си и не може да се извърши преценка дали се касае за неизпълнение
на задължение по сключен между страните административен договор, или за
обезщетяване на вреди, причинени от незаконосъобразни актове или действия на
длъжностни лица от системата на ответника. Последното обстоятелство дори не се
твърди в исковата молба. Не може да се прецени от изложението дали съществува
правен спор, подведомствен или подсъден изобщо на административен съд.
Исковата молба е подписана от адвокат,
пълномощник, но липсват доказателства за упълномощаване на посочения адвокат.
Към жалбата не е приложен документ за платена
държавна такса. Претендира се освобождаване от заплащането на такава, но не са
приложени никакви доказателства, от които да се направи извод за семейното и
материално положение на ищеца, за да бъде направена преценка на основателността
на посоченото искане.
По тази причина исковата молба следва да бъде оставена
без движение, като на ищеца се укаже по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК вр. с чл.
144 от АПК, да отстрани посочените нередовности в определения от закона срок.
При неизпълнение на тези указания исковата молба ще
бъде върната производството по делото ще бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2, вр. с
ал. 4 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК,
Р А З
П О Р Е Д
И Х :
ОСТАВЯМ без
ДВИЖЕНИЕ исковата
молба, подадена Д.С.Г.
***. Търново, срещу Областна дирекция „Земеделие“ – В. Търново.
УКАЗВАМ на ищеца, че подадената искова молба
е нередовна с оглед на изискванията по чл. чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК и чл. 128, т. 1 и
т. 2 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК.
За отстраняване на посочените нередовности ищецът следва
с отделна молба, с препис за ответника, да посочи конкретни обстоятелства, на
които основава претенцията си в контекста на изложеното в разпореждането
по-горе; да представи пълномощно на името на адв. Ч. да го представлява пред
съда или да потвърди извършените от него действие на управление на иска; да
внесе държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на АСВТ или да представи
доказателства за семейното
и материално положение, ако поддържа искането си за освобождаване от внасяне на
държавна такса.
Посочените действия за отстраняване на нередовностите
следва да бъдат извършени в 7-дневен срок, считано от получаване на
съобщението.
При неизпълнение на указанията дадени с настоящото
разпореждане, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще
бъде прекратено.
Препис от разпореждането ДА СЕ ИЗПРАТИ за сведение на ищеца.
Съдия-докладчик :