№ 455
гр. Сливен, 28.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20242230101044 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът В. М. П., редовно призован се явява лично и с адв. П. от АК –
Сливен, надлежно упълномощен от 20.11.2023 г.
Ответницата Д. П. В., нередовно призована се явява лично.
АДВ. П.: Въпреки нередовното призоваване на ответницата, моля да се
даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА: Считайте, че съм редовно призована, защото аз исках
да бъда призована чрез адв. П.. Да се даде ход на делото.
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът констатира, че не са подписани удостоверенията за раждане,
служебните бележки и пълномощното и предостави възможност на адв. П. да
направи съответната заверка върху представените с исковата молба
документи.
ИЩЕЦЪТ: Аз съм упълномощил и отново упълномощавам адв. П. да ме
представлява.
Съдът счита, че са отпаднали процесуални пречки, с оглед становището
на пълномощника и страните за даване ход на делото, поради което и на осн.
чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическата
страна.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК ИЗВЪРШВА доклад на
делото.
Ищецът твърди, че с ответницата заживели на семейни начала през
2012 г. в дома на неговите родителите в с. О., Общ. Т., ул. "А. М." № ..
Изтъква, че в началото отношенията им били много добри, той ходел на
работа, а съпругата му се грижела за домакинството. Имали две деца И. В.в
П., роден на 18.04.2013 г. и П. В.в П., роден на 11.10.2016 г.
Твърди, че до ноември 2023 г. съжителствали с ответницата, но
изведнъж същата напуснала семейното жилище без предупреждение, като
оставила малолетните деца, за които се грижил той и майка му. От тогава
ответницата не се е обаждала и не се е интересувала нито за децата, нито за
семейството си. Изтъква, че разбрал от хора, че се е прибрала в домът на
родителите си в село Г., след което заминала за чужбина с друг мъж. Сочи, че
не се интересува от децата, не ги е търсила по телефона и по никакъв начин
не участва в тяхното отглеждане и възпитание, както финансово така и
морално.
Излага аргументи, че условията за отглеждане на децата в дома им са
много добри, имат самостоятелна стая и всичко нужно за тяхното физическо
и психическо израстване. И двете деца учат в Начално училище „Х. Б." с. О.,
О. Т.. Сочи, че работи от 2019 г. във Германия като строител и получавам
около 2000.00 лв. заплата, за да може да им осигури всичко, от което имат
нужда и се чувстват добре. Изтъква, че е наясно, че е трудно сам да отглежда
и възпитава децата си, с помощта на майка си и баща си, като им дава много
любов и търпение. Счита, че е пригоден родител за разлика от ответницата,
която няма необходимия капацитет да се грижи за тях.
Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, по силата
на което да му предостави родителските права спрямо малолетните деца: И.
В.в П. и П. В.в П., родени от фактическото му съжителство с ответницата Д.
П.а Велкова. Моли съда да определи режим на лични контакти на майката с
децата, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 08,00
часа на съботния ден до 16,00 часа на неделният ден, с приспИ.е, както и
двадесет дни през лятото, несъвпадащи с платения годишен отпуск на бащата.
2
Да се определи местоживеене на малолетните деца: И. В.в П., ЕГН
********** и П. В.в П. при бащата на адрес: с. О., ул. "А. М." № ., О. Т..
Да осъди ответницата Д. П.а Велкова от с. Г., ул.“Ропотамо“ № 15 да
заплаща на бащата, В. М. П. от с. О., ул. "А. М. № ., Община Твърдица, като
баща и законен представител на малолетното дете И. В.в П., ежемесечна
издръжка в размер на 234.00 лв. и за малолетното дете П. В.в П. ежемесечна
издръжка в размер на 234.00 лв., считано от датата на датата на подаване на
исковата молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
настъпване на законови обстоятелства за нейното изменение или
прекратяване.
Претендира за присъждане на направените по делото разноски
включително и адвокатско възнаграждение.
Моли съда да допусне до разпит двама свидетели при режим на
довеждане, като с показанията им ще установи и докаже обстоятелствата,
изложени в исковата молба, че ищецът е по - пригодният родител да
упражнява родителските права и че има желание и възможност да полага
грижи за децата.
Моли съда да назначи изготвяне на социален доклад по делото, с оглед
изразяване на становище от ДСП - Сливен, относно най-добрия интерес на
децата.
АДВ. П.: Тъй като страните постигнаха споразумение помежду си,
което съм материализирал и внесъл в съда с молба вх. № 6042/18.03.2024 г.,
то ви моля да не спазваме процесуалния срок за отговор, тъй като съм
получил категоричното съгласие и на двете страни, които и в съдебно
заседание ще удостоверят също нежеланието си за ползване на срока за
отговор по чл. 131 с оглед на това, че те уредиха доброволно отношенията си
помежду си и молим само да одобрите споразумението между тях, като
непротиворечащо на закона и морала. Именно поради тази причина не е
постъпил отговор по чл.131 от ГПК.
ОТВЕТНИЦАТА: Действително постигнахме споразумение. Не исках
да давам отговор по делото, защото по това време постигнахме споразумение.
Доброволно го подписах, разбирам свойствата.
ИЩЕЦЪТ: Доброволно подписах споразумението, моля да го одобрите.
3
При условията на чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответницата.
Не е изразила становище по молбата, но с оглед направените волеизявления в
настоящото заседание съдът счита, че следва да включи в доклада
материализираното споразумение депозирано с молба вх. № 6042/18.03.2024
г.
Като взе предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът счита, че не следва да прикани страните към споразумение или
медиация, тъй като вече е сключено такова, а само следва да го одобри след
изричното съгласие на страните.
Тъй като съдът счита, че правното основание следва да бъде чл.127 от
СК, то предостави възможност на страните и пълномощника да изразят
своето становище.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора
писмени доказателства, подробно описани в пункт „Прилагам“.
ТЕЖЕСТТА на доказване се носи от ищеца, който следва да докаже, че
е по-пригодния родител да полага преките и непосредствени грижи за децата,
както и разполага ли с необходимите битово-хигиенните условия за тяхното
правилно физично и психично състояние.
АДВ. П.: Моля производството да премине по чл. 127 от СК и да
одобрите сключеното споразумение, в което определяме следния режим на
лични отношения на майката с децата свободен, а като задължителен да се
счита този в исковата молба, но за летния период вместо 20 дни да бъде един
месец, който месец не съвпада с платения годишен отпуск на бащата. По
време на религиозните и официалните празници, както и рождените и именни
дни на децата режима ще се определя по общо съгласие на страните преди
всеки празник. Ако не се постигне такова то децата ще празнуват по време на
тези празници на всяка четна година с бащата, а с майката на нечетна.
ИЩЕЦЪТ: Подписахме лично споразумението, доброволно, знаем
клаузите и сме съгласни с тях.
ОТВЕТНИЦАТА: Доброволно подписах, наясно съм с текста на
4
споразумението и съм съгласна с него.
В тази връзка оттеглям искането си за разпит на свидетели и за
социален доклад.
На осн. чл.214 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предмета на настоящото производство, като
производството да се счита заведено по чл. 127 от СК.
Правното основание на иска е чл. 127 от СК.
Не допуска изготвянето на социален доклад, както и разпит на
свидетели поискани с първоначалната искова молба.
На осн. чл. 146, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище по
доклада на съда.
АДВ. П.: Нямаме възражения по доклада на съда.
ИЩЕЦА: Нямам възражение по доклада.
ОТВЕТНИЦАТА: Нямаме възражения.
На основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема доклада за окончателен.
АДВ. П.: Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: Моля да одобрите така представеното споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала. Страните доброволно го подписаха,
желаят настъпването на клаузите му час по-скоро, защото работят в чужбина
5
и бързат, за да могат да си издържат децата.
ИЩЕЦА: Моля да одобрите споразумението.
ОТВЕТНИЦАТА: Моля да одобрите споразумението.
Съдът счита, че следва да приключи устните състезания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът, ОБЯВИ решението си в съдебно заседание.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.40 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6