№ 5
гр. Нова Загора, 12.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Административно
наказателно дело № 20252220200309 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на С. С. С. с ЕГН ********** и адрес: ***, против
Наказателно постановление № 24-0306-000711/03.07.2025 г. на Началник РУ в ОДМВР
Сливен, РУ Нова Загора, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 400,00 лв., на основание чл.683, ал.3 от КЗ, за нарушение на чл.683, ал.3
от КЗ.
В жалбата се излага, че с обжалваното наказателно постановление № 25-0306-00711
от 03.07.2025 г. на ОДМВР Сливен РУ Нова Загора, Началник група в ОДМВР Сливен РУ
Нова Загора, като е взел предвид съставен на жалобоподателя Акт за установяване на
административно нарушение № GA 3893668/25.05.2025 г., затова, че на 24.05.2025 г. около
23:50 часа в с.Пет могили ул.„Начо И.“, като мотопедист „Генерик Туистер 50“ ***, по ул.
„Начо И.“ до дом № 10, е управлявал в посока север-юг мотопед марка и модел „Генерик
Туистер 50“, черен цвят, с рег.№ ***, собственост на Е.К.К., АНО бил приел, че е извършил
следното нарушение: След извършена проверка с РСОД се установило, че мотопеда няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите към момента на проверката, с което виновно бил нарушил чл.638, ал.3 от
КЗ, поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ, му е наложил глоба в
размер на 400 лева.
Релевират се доводи, че наказателното постановление било незаконосъобразно и
издадено в нарушение на чл.57 от ЗАНН.
При съставянето на АУАН били допуснати нарушения на чл.42 от ЗАНН,.
Проверката не била извършена по надлежния ред.
1
Моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, представлява от упълномощен
адвокат – В. М. от АК - Сливен.
Явявят се и са разпитани П. М. – актосъставител и свид.Б. Б..
Св.П. М. споделя, че е актосъставител и си спомня случая. На 24.05.2025 г. с колегата
полицейски инспектор Б. Б. били назначени в специализирана полицейска операция със
служебен автомобил „Шкода Кодиак“. Като около полунощ извършвали обход в с.Пет
могили по ул.„Начо И.“. Извършили проверка на мотопеда и на водача, тъй като забелязали,
че той е без табела и си помислили, че не е регистриран мотопеда. Когато спрели водача,
видимо бил неадекватен, имал мирис на алкохол. Решили да му извършат проверка за
алкохол. Той категорично отказал да даде. Не пожелал да даде тест. Поискали му
свидетелство за управление и за регистрация, като същият не ги представил. Нямал каска по
време на движение. По-късно извършили справка и установили, че реално е регистриран
мотопеда. Просто бил без поставена табела. Попитали го откъде е закупил мотопеда и
споменал, че е от негов приятел. Отказал кръвна проба. Нямал преглед на мотора и
застраховка, за което съставили отделен акт за застраховката по Кодекса на застраховането.
Казал, че е пил алкохол и че не иска да даде проба. Издали му талон за изследване на кръв,
ако желае. Също отказал. Водачът отказал да подпише съставения му АУАН.
Свид.Б. твърди, че помни случая. В централната част на селото чули мотопед.
Обиколили селото и го установили в централната част. Спрели го. Водачът бил този, който е
жалбоподателя. Извършили проверка, същият бил без каска. Моторчето му нямало
поставена табела. Опитали да го проверят за алкохол, но отказал. Нямал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“. Съставили му АУАН по ЗДвП и АУАН по КЗ. Нарушителят
отказал да подпише съставените му АУАН.
Въззиваемата страна - ОДМВР - Сливен не изпраща процесуален представител.
В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли НП да бъде
потвърдено, като излага подробни съображения.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
На 24.05.2025 г., около 23:30 ч., жалбоподателят С. С. С. с ЕГН ********** и адрес:
***, в с.Пет могили, общ.Нова Загора, ул.„Начо И.“, до дом номер 10, управлявал в посока
север-юг мотопед ГЕНЕРИК ТУИСТЪР 50, с рег.№ *** и номер на рама ***, собственост на
Е.К.К. с ЕГН **********, като извършил следните нарушения: след извършена проверка с
РСОД се установило, че мотопедът няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите към момента на проверката.
Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховане, като на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в
размер на 400,00 лв.
2
Наказателното постановление било издадено на С. С. С., жалбоподател и водач на
мотопеда.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства:
Наказателно постановление № 25-0306-000711/03.07.2025 г. на Началник група в
ОДМВР-Сливен, РУ-Нова Загора, Акт № 3893668/25.05.2025 г. за установяване на
административно нарушение, серия GA, справка за нарушител/водач - С. С. С., с ЕГН
**********, заявление за първоначална регистрация на л.8 от делото, Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 25-0306-000089 по чл.171, т.2, б.В от ЗДвП от
27.05.2025 г., Писмо с изх. № 306р- 9902/02.06.2025 г. на л.10 от делото, писмо с УРИ 306р-
14645/12.08.2025 г., писмо УРИ 306000-10752/15.09.2025 г.; заповед № 343з-478/04.04.2016 г.,
заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., пълномощно, заповед № 323з-478/04.04.2016 г.,
заповед № 812з- 1632/02.12.2021 г., пълномощно на л.37 гръб, писмо УРИ 306000-
12469/22.10.2025 г., препис-извлечение от указател на пощенските кодове на РБългария от
„Български пощи“ ЕАД и гласните доказателства събрани в съдебно заседание.
Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към
предмета на доказване и допринасящи за разкрИ.е на обективната действителност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна
страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
НП е връчен на 28.07.2025 г. на жалбоподателя, а жалбата е подадена на 11.08.2025 г.,
от което следва, че НП е връчено законосъобразно, а жалбата срещу него е подадена в срок.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При издаването на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.
Същият съдържа всички законови реквизити, предвидени в чл.42 и чл.43 от ЗАНН: трите
имена на актосъставителя, дата и място на извършване на нарушението, описание на
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, законните разпоредби които са
нарушени, трите имена и възрастта на нарушителя, точния му адрес и месторабота, ЕГН,
имената, адресите и дати на раждане на свидетелите, обясненията и възраженията на
нарушителя. АУАН е връчен надлежно срещу разписка на нарушителя, който не е подписал
АУАН, което е удостоверено от И. М. И., с посочени дата на раждане, адрес и е подписано от
същия, актосъставителя и свидетелите. Жалбоподателят е уведомен за правото му да
обжалва съставения му акт и сроковете, в които може да упражни правото си.
При издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи
до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя. Съдържа
3
всички реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, трите имена и длъжността на
лицето, издало акта, датата и акта, въз основа на който се издава, име, длъжност и
местослужене на актосъставителя, трите имена, ЕГН и адрес на нарушителя, описание на
нарушението-дата, място и обстоятелства, нарушените разпоредби, размера на наказанието,
жразмера на наложената глоба срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане,
подпис на лицето, издало наказателното постановление. НП е връчено срещу подпис на
нарушителя, като той е уведомен за правото си да го обжалва и законния срок, в който може
да го направи.
Ето защо съдът приема, че от формална гледна точка, издадено е законосъобразно
наказателно постановление. Във връзка с неговата правилност, бяха събрани както писмени
доказателства, така и гласни доказателствени средства.
Съдът намира, че показанията на двамата свидетели са ясни, подробни и
последователни, поради което им отдава вяра. От показанията на свидетелите Б. и М. следва
по безпротиворечив и убедителен начин фактическата обстановка, изложена както в АУАН,
така и в НП, поради което съдът няма да я повтаря.
По делото безспорно е установено, че при проверка от органите на РПУ-Сливен
жалбоподателят не е представил индивидуална полица към застраховка „Гражданска
отговорност“ за 2025 г.
Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ всяко лице, което не е собственик но
управлява МПС, за което се изисква сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „ГО“ носи административно-наказателна отговорност, в случай, че преведе в
движение и управлява такова МПС. В конкретния казус е налице управление на МПС, за
което се изисква ГО, поради което АНО правилно и законосъобразно е ангажирал
отговорността на жалбоподателя.
Съдът намира за неоснователно наведеното от жалбоподателя, че обжалваното
наказателно постановление било издадено в нарушение разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН, а именно, че не било посочено точно мястото на нарушението, като било записано,
че нарушението е извършено в с.Пет могили, без да било посочено за кое село Пет могили
става дума - дали за това в община Нова Загора, Сливенска област или това в община
Никола Козлево, Шуменска област и това водело до незаконосъобразност на наказателното
постановление, тъй като видно от АУАН Серия GA № 3893668 в същия е посочено следното:
„Съставих настоящия акт против С. С. С. на 41 години. ЕГН/ЛНЧ **********, дата
на раждане 19.10.1983 г., точен адрес СЛИВЕН, НОВА ЗАГОРА. С.ПЕТ МОГИЛИ,
УЛ.ПЕТКО ЕНЕВ. №/бл. 13, на длъжност Не посочва като Мотопедисти - ГЕНЕРИК
ТУИСТЕР 50, вид ППС: МОТОПЕД, peг.№ /номер на рама ***, СУМПС № ***, категория,
поделение издало СУМПС: ОДМВР СЛИВЕН за това, че на 24.05.2025 г., около 23:30ч. в
обл.СЛИВЕН, общ.НОВА ЗАГОРА, С.ПЕТ МОГИЛИ, УЛ.НАЧО И. 10,
4
При следните обстоятелства: В с.Пет Могили по ул.„Начо И.“ до дом номер 10
управлява в посока север-юг мотопед марка и модел „Генерик Туистер 50“, черен на цвят, с
регистрационен номер *** и номер на рама LBBB921188В344204, собственост на Е.К.К. с
ЕГН **********, като след извършена проверка с РСОД се установи, че мотопеда няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите към момента на проверката,
с което виновно е нарушил/а :
1. чл.638, ал.3 ЛИЦЕ, КОЕТО НЕ Е СОБСТВЕНИК И УПРАВЛЯВА МПС, ВЪВ
ВРЪЗКА С ЧИЕТО ПРИТЕЖАВАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ НЯМА СКЛИЧЕН И ДЕЙСТВАЩ
ДОГОВОР ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА
АВТОМОБИЛИСТИТЕ, от КЗ...“, а съответно в обжалваното НП № 24-0306-
000711/03.07.2025 г. е посочено, че то е издадено, като е взето предвид, че е съставен акт
за установяване на административно нарушение № GA 3893668 от 25.05.2025 г. против
С. С. С. с ЕГН ********** , поради което съдът намира, че са достатъчно ясно описани,
както нарушението, така и датата, и мястото, където е извършено, и обстоятелствата, при
които е извършено. По изложеното по-горе, не могат да бъдат споделени възраженията от
процесуално естество на жалбоподателя и неговия защитник, а още по-малко за наличие на
съществено нарушение от страна на АНО, във връзка с непосочване в НП на точно описание
на мястото на твърдяното нарушение. Съдът счита, че жалбоподателят е в състояние да
научи в какво е обвинен и не се ограничава, нито нарушава правото му на защита, поради
което и възражението в разглежданата насока е неоснователно.
Съдът намира, че събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно
доказват, че на процесната дата, жалбоподателят е управлявал посоченото МПС, като при
проверка не е представил Застраховка „Гражданска отговорност“, като следва НП да бъде
потвърдено, като правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя в качеството му
на бодач на осн. чл.638, ал.3 от КЗ.
В настоящия случай съдът приема за безспорно установено от фактическа страна, че
на посочените в НП място, дата и час, жалбоподателят С. е управлявал посочения мотопед,
т.е. притежавал е качеството водач по смисъла на § 6, т.26 от ДР на ЗДвП и е годен субект на
нарушението по чл.638, ал.3 от КЗ, тъй като не е представил и не е имало сключена
задължителна Застраховка „Гражданска отговорност“ за управляваното от него МПС.
Поради това, съдът приема, че от формална гледна точка, издадено е законосъобразно
наказателно постановление. Във връзка с неговата правилност, бяха събрани както писмени
доказателства, така и гласни доказателствени средства.
В заключение съда счита, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати нарушения,
които да водят до опорочаването им. Наказанието е определено в законоустановения размер
и съответства напълно на характера на нарушението и личността на жалбоподателя.
Следователно, административнонаказващият орган правилно е пристъпил към
налагане на административно наказание за извършеното нарушение, подробно описано по-
горе.
Крайният извод е, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено, като законосъобразно.
По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0306-00711 от 03.07.2025 г. на
Началник РУ в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на жалбоподателя С. С. С. с ЕГН
********** и адрес: ***, е наложено административно наказание: „глоба“ в размер на
400,00 лв., на основание чл.638, ал.3 от КЗ, за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, за това, че:
на 24.05.2025 г., около 23:30 ч., в с.Пет могили на ул.„Начо И.“ до дом номер 10, като
мотопедист управлявал в посока север-юг мотопед ГЕНЕРИК ТУИСТЪР 50, с рег.№ *** и
номер на рама ***, собственост на Е.К.К. с ЕГН **********, като извършил следното
нарушение: след извършена проверка с РСОД се установило, че мотопедът няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите
към момента на проверката, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
6