РЕШЕНИЕ
№ 2446
гр. София, 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. АНГ. Д.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М.АНГ. Д. Административно наказателно
дело № 20211110213315 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. Г. ИВ. срещу наказателно постановление
/НП/ № 20-4332-001967/20.02.2020 г., издадено от Началник група към СДВР,
Отдел „Пътна полиция“ – СДВР, с което на жалбоподателя са наложени
административни наказания: "глоба" в размер на 20,00 лева на основание чл.
185 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 150а, ал. 1
ЗДвП; на основание чл. 183, ал.1, т. 1, пр.1 и 2 от ЗДвП, за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – "глоба" в размер на 10,00 лева.
С жалбата моли за отмяна на НП.
В съдебно заседание, в което е даден ход по същество, жалбоподателят
не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна О"ПП"- СДВР не изпраща представител и не взема
становище по жалбата=
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от
фактическа страна:
На 24.01.2020 г., около 18:40 ч. в гр. София жалбоподателят управлявал
лек автомобил "Фолксваген", модел "Туран", с ДК № СВ 0587 КХ,
собственост на А. И. П., ЕГН: **********, по бул. „Б.“, с посока за движение
от бул. "П.
1
Ю Т." към бул. „П. К.“, когато до бензиностанция „Еко“ бил спрян за
проверка от служители на Отдел „П. п.“ – СДВР. По време на проверката той
не представил СУМПС и контролен талон към СУМПС. Била извършена
справка, според която се установило, че СУМПС на водача е с изтекъл срок
на валидност до 11.09.2019 г.
Свидетелят А.Й. съставил на жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 695693/24.01.2021 г. за това, че
водачът не представя СУМПС (като при справка е установено, че СУМПС е с
изтекъл срок за валидност до 11.09.2019 г.) и контролен талон към СУМПС, с
което е нарушил чл. 150а и чл. 100, ал.1, т. 1 ЗДвП. И. подписал акта без
възражения.
Въз основа на АУАН на 20.02.2020 г. е издадено атакуваното НП от
Началник група към СДВР, Отдел „Пътна полиция“ - СДВР, с което на
жалбоподателя са наложени административни наказания: "глоба" в размер на
20,00 лева на основание чл. 185 от Закон за движение по пътищата ЗДвП/ за
нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП; на основание чл. 183, ал.1, т. 1, пр.1 и 2 от
ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП – "глоба" в размер на 10,00
лева. В наказателното постановление е посочено, че водачът е лишен от
СУМПС.
Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства, а именно: показанията
на свидетеля Й., както и събраните по делото писмени доказателства,
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 НПК
– АУАН № 695693/24.01.2021 г., справка-извлечение за извършени
нарушения и наложени административни наказания на жалбоподателя по
ЗДвП, заповеди на министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че фактическата обстановка, приета за установена, се
доказва по несъмнен начин от събраните по делото гласни доказателства,
събрани чрез разпита на свидетеля Й. и писмените доказателствени
източници. Съдът кредитира неговите показания, тъй като въпреки, че не си
спомня конкретният случай, което е обяснимо с оглед професията му,
потвърждава, че АУАН е съставен и подписан от него, като се придържа към
посоченото в него.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно
легитимирана страна – физическо лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал.2
ЗАНН срещу НП, което подлежи на обжалване /вж чл. 189, ал.5 ЗДвП и чл.
59, ал.3 ЗАНН/.
2
При разглеждане на оспорени НП районният съд е винаги инстанция по
същество - чл. 63, ал.1 ЗАНН. Това означава, че следва да се провери
законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалния и материалния
закон, независимо от основанията посочени от жалбоподателя - арг. от чл.
314, ал.1 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът
ex officio констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи - чл.
189, ал.1 и ал.4 ЗдвП, в предвидената от закона писмена форма и съдържание
– чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, вр. чл. 189, ал.6 ЗдвП. В АУАН е посочен свидетел
очевидец на установяване на нарушението или при съставяне на акта. Налице
е редовна процедура по връчване на АУАН на жалбоподателя. НП също е
връчено надлежно на наказаното лице, но и по правило това обстоятелство
има значение единствено към началото на преклузивния срок по чл. 59, ал.2
ЗАНН, но не и към законосъобразността на неговото издаване, което
хронологически предхожда връчването му.
Съдът установи, че в АУАН е посочено, че жалбоподателят не е
представил СУМПС, което е с изтекъл срок на валидност до 11.09.2019 г.,
както и контролен талон към СУМПС. В НП обаче отначало е отбелязано, че
водачът е лишен от СУМПС, след което е написано, че неговото СУМПС е с
изтекъл срок на валидност до 11.09.2019 г. Съдът смята, че е налице
противоречие както между АУАН и НП, така и вътре в самото наказателно
постановление относно съществени обстоятелства част от фактическия състав
на нарушението. Така е засегнато правото на защита на наказаното лице,
което не може да разбере точно за какво нарушение е обвинено. Допуснатите
процесуални нарушения са абсолютно основание за отмяна на процесното
наказателно постановление.
За пълнота на изложението съдът смята, че следва да посочи, че водач,
който е лишен от СУМПС е този, на когото е наложена принудителна
административна мярка, изразяваща се във временно отнемане на
свидетелството при наличието на предпоставките на чл. 171, т.1 от ЗДвП или
постоянно отнемане поради загуба на правоспособност съгласно чл. 157, ал.4
от ЗДвП. Тези две хипотези не са приложими в случаите на управление на
МПС със СУМПС, чийто срок на валидност е изтекъл. В този смисъл е
Решение № 37765 от 16.02.2017 г. на СРС, 102-ри състав, по а. н. д. №
7101/2015 г.
В случая от материалите по делото се установи, че Б.И. действително не
е представил СУМПС и контролен талон към него и че неговото СУМПС е
било с изтекъл срок на валидност до 11.09.2019 г. Жалбоподателят не обори
констатациите в АУАН, като според чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. Така е осъществен съставът на нарушението по чл. 150 А, ал. 1 от
3
ЗДвП, тъй като жалбоподателят действително е управлявал МПС със СУМПС
с изтекъл срок на валидност.
Съдът освен това смята, че жалбоподателя не може да бъде наказан за
нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП– за това, че не носи свидетелство за
управление на МПС от съответната категория и контролен талон към
СУМПС от съответната категория. По делото се установи, че неносенето и
непредставянето на СУМПС се дължи на това, че същото е било обявено за
невалидно. Нарушението по чл. 150а ЗДвП поглъща това по чл. 100 ЗДвП,
като задължението за носене на СУМПС и контролен талон към него касае
само валидни такива. Ето защо в случая не може да се приеме, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 100 ЗДвП.
По изложените съображения НП следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗАНН,
Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление /НП/ № 20-4332-
001967/20.02.2020г., издадено от Началник група към СДВР, Отдел „Пътна
полиция“ - СДВР, с което на Б. Г. ИВ. са наложени административни
наказания: "глоба" в размер на 20,00 лева на основание чл. 185 от Закон за
движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП; на
основание чл. 183, ал.1, т. 1, пр.1 и 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП – "глоба" в размер на 10,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4