№ 1576
гр. Сливен, 19.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200937 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Б. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 08.07.2025 г.
Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище от
въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт
Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно
заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата
като неоснователна, моли да се приемат и приложат по делото заверени
преписи от МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. и МЗ № 8121з-1389/07.10.2024 г.,
няма други доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с
което да потвърди обжалваното НП, като изразява съображенията си в тази
насока, моли да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че
насрещната страна поиска присъждане на разноски. Към становището са
приложени заверени копия от посочените заповеди, както и заверено копие от
пълномощно.
1
Адв.Б.: Моля да дадете ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
Адв.Б.: Поддържам жалбата така, както е написана. В самата жалба сме
поискали да бъдат приложени по делото техническите записи, въз основа на
които е съставен АУАН и издадено НП. Моля да се представи
видеоматериалът, от който е видно административното нарушение. Не се
противопоставям, моля да бъдат приети справките. Няма да соча други
доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Съгласен съм с адвоката.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателя и на жалбоподателя, намира направеното доказателствено
искане за допустимо и основателно.
Ето защо по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от въззиваемата страна служебна справка, от която да е
видно съхранява ли се видеозапис от 22.03.2025 г., касаещ нарушение, за което
е издадено НП № 25-0804-005128/10.06.2025 г., като ако същият се съхранява,
да се изпрати копие от него.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-
005128/10.06.2025 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“
Сливен, както и постъпилото писмо рег.№ 804000-10226/21.08.2025 г. по описа
на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени
копия от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните
2
работи и Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните
работи.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Р. Н. Й. - 33 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И.Н Н. Н. - 40 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Р. Й.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като командир на отделение в Сектор „ПП“
при ОДМВР-Сливен. Не помня точната дата, но получих запис, който
Началникът на Сектор „ПП“ – Сливен И.Н Н. ми предаде със запис, съдържащ
водач на лек автомобил, извършващ нарушение на ЗДвП. Във връзка с това
извърших справка за собственост на автомобила. След като установих
собственика, съм изпратил писмо до съответното районно, което отговаря на
адреса на собственика да му бъде връчена покана и да попълни декларация по
чл.188 от ЗДвП. Ако не се лъжа, след като ми се върнаха материалите от РУ-
Карнобат бе попълнена декларацията от собственика, в която същият бе
посочил, че въпросното лице е управлявало автомобила. Ако не се лъжа в
конкретния случай бяха баща и син, като синът е управлявал. Беше изпратена
покана на посочения водач. На сочената дата в поканата водачът и
собственикът се явиха двамата при мен в сградата на Сектор „ПП“, където
разговарях с тях. Предоставих им видеоматериала от нарушението. Водачът се
3
съгласи с извършеното нарушение. Съставих акт, на който стана свидетел
Началникът на Сектор „ПП“, очевидецът на самата ситуация И.Н Н. и актът
беше подписан без възражения. Не съм мерил градусите, посочени в акта, но
те са написани за да стане ясно, че автомобилът се извежда както в дясно, така
и в ляво извън нормалното му поведение за нормално шофиране. Свидетелят
ми каза къде се е случило и от видеоматериала е видно самото кръстовище –
това е на бул.Стефан Стамболов и бул.Георги Данчев, където има светофарна
уредба. Записът беше от видеорегистратор, но не от служебен автомобил.
Винаги ги вземаме записите с протокол за доброволно предаване и би
трябвало да стои към преписката.
Адв.Б.: Нямам въпроси към актосъставителя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н Н.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като Началник Сектор „ПП“ при ОДМВР-
Сливен. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при
съставянето на акта. На 22.03.2025 г. сутринта, събота, движех се по
бул.Стефан Стамболов от юг на север, посока към кръстовището с бул.Георги
Данчев, това са светофарите на „Кауфланд“, когато малко преди навлизането
ми в кръстовището срещу мен видях автомобил, който идваше от север по
„Стефан Стамболов“ и направи обратен завой с кръстовището на „Георги
Данчев“, като при навлизането в кръстовището, след като вече беше направил
завоя, автомобилът рязко промени посоката си на движение, като задната му
част първоначално се изнесе надясно, това движение продължи няколко метра,
впоследствие същото поднасяне го направи и като задната му част се изнесе
на ляво. Това действие е умишлено причинено, тъй като множество
автомобили минават ежедневно и извършваме завои и няма как това действие
да не се извърши умишлено без да бъде рязко подадена газ. Нарушението го
има заснето на видео, не знам защо не е предоставено към материалите.
Градусите, на които се изнася автомобилът наляво и дясно не са измерени с
техническо средство, това са приблизителните градуси, които според мен и
според видеото автомобилът в задната му част променя траекторията си. Тези
градуси са по наша преценка.
Адв.Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
4
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 06.11.2025 г. от 10,30 часа, за която дата и
час жалбоподателят и неговият процесуален представител да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,49 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5