О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№4
гр.
Перник, 02.02.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, касационен състав в закрито
съдебно заседание на втори февруари две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Стефанова КАНД № 2/2021
г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 229 – чл. 236 от АПК, във
вр. с § 19 от ПЗР на АПК.
Образувано е по частна жалба на Е.Т.С.,*** против
определение № ****/**** г., постановено по административно дело № 2/2020 г. по
описа на Районен съд – Радомир, с което е оставена без разглеждане жалбата му
срещу решение от 20.06.1994 г., издадено от кмета на община Радомир, с което на
основание § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ на Ц. Г. Т. е предоставено право да придобие в
собственост недвижим имот с площ от 550 кв. м., находящ се в гр. ****, местността „****“,
при граници: Й. Е. Г., път и от южна страна – пасбище, застроено със сезонна
сграда от 29 кв. м., предоставено и за ползване с уд. № 1313/18.04.1983 г. от кметство
Радомир, като го закупи на цена от **** лв. и е прекратено производството по
делото.
Частният жалбоподател твърди, че е изпълнил указанията на
съда, дадени с разпореждане от 21.09.2020 г., поради което не е налице
основанието по чл. 158, ал. 3 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и за
прекратяване на производството. Сочи, че по отношение на съдията докладчик по
административно дело № 2/2020 г. по описа на Районен съд – Радомир е налице
основание за отвод, тъй като му е разпределено и друго дело, по което
настоящият жалбоподател е ответник – гр. д. №***/2018 г. по описа на същия съд.
Искането към касационния състав е да отмени обжалваното определение и да върне
делото на друг състав на Районен съд – Радомир за продължаване на
съдопроизводствените действия.
На основание чл. 232
от АПК препис от частната жалба е връчена на насрещната страна – кмет на община
Радомир на 20.11.2020 г. В 3-дневния срок, не е постъпил отговор.
Административен съд – Перник, в настоящия касационен състав,
като взе предвид изложеното в частната жалба и се запозна с приложените по
делото материали, намери следното:
Частната жалба е подадена от страна в производството, в
срока по чл. 230 от АПК, срещу подлежащо на касационно обжалване определение по
чл. 229, ал. 1, т. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна, по следните
съображения:
За да постанови обжалваното определение, Районен съд –
Радомир е приел, че с постановено от него разпореждане от 21.09.2020 г. е дал
указания на жалбоподателя да отстрани нередовностите в жалбата, като посочи
основанията за оспорването и формулира искане към съда. Предупредил го е, че
при неизпълнение на указанията в срок, жалбата ще бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото – прекратено. Разпореждането е връчено
25.09.2020 г. и в определения 7-дневен срок е постъпила молба от процесуалния
представител на жалбоподателя – адв. С. С., с вх. № ****/****г., в която е
посочено, че оспорването е на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от АПК, а искането
към съда да се изиска от община Радомир спесимен за подписа на кмета на
общината по време на издаване на оспорения акт. При тези факти районният съд е
приел, че констатираните от него нередовности в жалбата не са отстранени в срок
и с обжалваното определение № ****/**** г. я е оставил без разглеждане и е
прекратил производството, образувано въз основа на нея.
Определението е неправилно.
Съдебното производство е започнало по молба с вх. № ****/****
г., подадена от жалбоподателя по гр. д. № ****/2018 г. по описа на Районен съд
– Радомир, с която в хода на висящ гражданско-правен спор е направено искане за
извършване на инцидентен съдебен контрол за законосъобразност на заповед от
26.06.1994 г. на кмета на община Радомир и на протокол от 20.06.1994 г. на
комисията по § 4 от ЗСПЗЗ. Посочено е, че оспорените актове са нищожни, като е
конкретизирано, че заповедта не е подписана от издателя и – кмет на община
Радомир.
С определение от 06.02.2020 г., постановено по гр. д. № ****/2018
г. по описа на Районен съд – Радомир, съдът е разделил така подадената молба за
разглеждане в отделно производство. Въз основа на нея е образувано гражданско
дело № ***/2020 г. по описа на Районен съд – Радомир. С постановено по него
определение от 10.02.2020 г. производството е прекратено като неподсъдно на РС
– Радомир и делото е изпратено за разглеждане и решаване от Административен съд
– Перник.
Въз основа на така постановеното определение, в
Административен съд – Перник е образувано административно дело № 215/2020 г. С
разпореждане от 12.03.2020 г. производството по него е оставено без движение и
са дадени указания на жалбоподателя за отстраняване на нередовностите в молба
вх. № ****/**** г. С молба вх. №****/**** г. Е.Т.С. е изпълнил указанията на
съда, като е посочил, че оспореният от него акт е заповед от 20.06.1994 г.,
издадена от кмета на община Радомир, с която на основание § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ
на Ц. Г. Т.е предоставено право да придобие в собственост недвижим имот с площ
от 550 кв. м., находящ се в гр. Радомир, местността „****“. Уточнил е, че
основание за оспорването е неподписване на акта от издателя му. Посочил е, че
това води до неговата нищожност.
При това положение с определение № **/**** г. Административен съд – Перник е приел, че е
сезиран с оспорване на административен акт - заповед от 20.06.1994 г., издадена
от кмета на община Радомир, като на основание § 19 от ЗСПЗЗ – ДВ бр. 39/2011
г., изм. бр. 58/2017 г. компетентен да разгледа делото е Районен съд – Радомир.
Производството е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност пред състав,
включващ трима представители на ВКС и двама на ВАС.
С определение № **/**** г. , постановено по адм. д. №***/2020
г. по описа на ВАС делото е изпратено по компетентност на Районен съд –
Радомир. Образувано е адм. дело № 2/2020 г. по описа на РС – Радомир. С
определение от 21.09.2020 г. съдът е
оставил производството без движение и е указал на жалбоподателя да отстрани
нередовностите в жалбата, като посочи основанията за оспорването и формулира
искане към съда. Разпореждането е връчено 25.09.2020 г. и в указания 7-дневен
срок е постъпила молба от процесуалния представител на жалбоподателя – адв. С.
С., с вх. № 260390/05.10.2020 г. В нея отново е посочено, че оспореният акт е
решение от 20.06.1994 г. на кмета на община Радомир и че са нарушени
материалните и процесуалните правила за издаването му.
С оспореното определение, съставът на Районен съд – Радомир
е приел, че от подадените от жалбоподателя молби не става ясно основанието за
оспорването и искането към съда, които недостатъци не са остранени, въпреки
дадените указания и затова е прекратил производството.
Настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
не споделя извода на районния съд. Подадените
от жалбоподателя молби съдържат достатъчно информация: за оспорения
административен акт - решение от 20.06.1994 г., издадено от кмета на община
Радомир; за основанията за оспорването му – неподписване от лицето, посочено
като негов издател и невръчването му на заинтересованите страни и за искането
към съда – да бъде обявена нищожността му. Посочена е и изискуемата съгласно
чл. 150, ал. 1, т. 2 от АПК информация за жалбоподателя и пълномощникът на
последния е подписал молбите. При това положение, настоящият касационен състав
намира, че съдът е сезиран с редовна жалба, поради което не са били налице предпоставките
на чл. 158, ал. 1 от АПК за оставянето и без движение, а в последствие – по чл.
158, ал. 3 от АПК за оставянето и без разглеждане и за прекратяване на
производството. Като е сторил това, Районен съд – Радомир е постановил
неправилно определение.
Предвид изложеното, Административен съд – Перник, в настоящия
състав, счита, че обжалваното определение на Районен съд – Радомир е неправилно
и следва да се отмени, а делото да се върне на същия състав за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Не следва да бъде разглеждано искането на жалбоподателя за
връщане на делото на друг съдебен състав, поради наличие на основание за отвод
на съдията-докладчик, постановил обжалваното определение. Съгласно чл. 22, ал.
2 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК преценката за отвод се извършва
от съдията по отношение, на който са налице основания за това. Съдебният състав
осъществяващ инстанционен контрол не разполага с компетентност да отведе
съдията, разглеждащ делото по същество.
Предвид всичко изложено и на основание чл. 235 от АПК,
настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
О П
Р Е Д
Е Л И
ОТМЕНЯ определение № ****/**** г., постановено по
административно дело № 2/2020 г. по описа на Районен съд – Радомир, с което е
оставена без разглеждане жалбата на Е.Т.С.,*** срещу решение от 20.06.1994 г.,
издадено от кмета на община Радомир, с което на основание § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ
на Ц. Г. Т. е предоставено право да придобие в собственост недвижим имот с площ
от 550 кв. м., находящ се в гр. Радомир, местността „****“, при граници: Й. Е.Г.,
път и от южна страна – пасбище, застроено със сезонна сграда от 29 кв. м.,
предоставено и за ползване с уд. № 1313/18.04.1983 г. от кметство Радомир, като
го закупи на цена от ****лв.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия състав на Районен съд – Радомир за
продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ:
1./П/
2./П/