№ 40503
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110148095 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
260273/13.08.2024 г., подадена по пощата с клеймо от 09.08.2024 г, от А. Г. А.
с ЕГН: ********** с постоянен адрес гр. С-, притежаващ л.к. № -, валидна до
15.10.2031 г., чрез пълномощника си, Еднолично адвокатско дружество „Д.
М." вписано в регистър БУЛСТАТ под № -, фирмено дело № 24/2021 г. по
описа на 24 св. Софийски градски съд, с адрес на упражняване на дейността:
гр. София, бул. „-, представлявано от Д. М. М. - Управител, e-mail:
********@*****.*** срещу „--" ООД, с ЕИК: --, със седалище и адрес на
управление: гр. С-, представлявано от А. ---, с която е предявен осъдителен
иск с правна квалификация чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД, с който „--" ООД да
бъде осъден да заплати на А. Г. А., сумата в размер на 25,59лв.,
представляваща изначално недължимо платена сума по договор за
потребителски кредит № 757303/30.10.2022 г., ведно със законната лихва
върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба (09.08.2024 г.) до
окончателното изплащане на сумата;
В исковата молба са изложени твърдения, че на 30.10.2022 г. между
страните е сключен договор за потребителски кредит № 757303. Страните са
се договорили отпуснатият заем да бъде в размер на 500 лева, срокът за
погасяване е бил 16.01.2023 г. В посочения договор кредиторът е уговорил, че
ГПР е в размер на 48.61 %, а годишната договорната лихва е в размер на 40.05
%. Съгласно чл. 3 от Договора заемът следва да бъде върнат на 11 месечни
вноски, дължими е падеж понеделник, като размер па погасителните вноски е
1 вноска от 3,89 лв. и 10 вноски по 52,17 лв. Твърди се, че ищецът е следвало
за обезпечени кредита с гаранция, а при неизпълнението на задължението се
дължи неустойка в размер на 145.41 лева, на основание чл.11 от договора.
Твърди, че тази неустойка е включена в погасителня план, като вноската вече
1
била 61 лева, а общата сума, което следва да се върне по заема – главница,
лихва и неустойка е 671.00 лева.
Излага правни твърдения, че клаузата за такса за неустойка е нищожна,
на основание чл.11, чл.19 ад.4 от ЗПК във вр. с чл. 22, както и по чл. 143, ал.1
от ЗЗП. Твърди, че целият договор е недействителен и ищецът следва да върне
само чистата сума по кредита. Претендира процесната сума като платена без
основание, с оглед твърдяната нищожност на договора.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в негово отсъствие. Моли съда да постанови неприсъствено решение.
Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Посочна банкова сметка, на която да се заплати сумата: IBAN
BG83CBCB- BIC: CECBBGSF
Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1. Решение № 8556/23.05.2023 г., по
описа на СРС, 174-ти състав, по Гражданско дело № 70995/2022; 2. Договор за
потребителски кредит №757303; 3. Погасителен план; 4. Платежни нареждания.
Моли бъде допуснато изслушването на Съдебно - икономическа
експертиза, по която вещото лице — икономист, след като се запознае с
материалите по делото, както и допълнително събере необходимата
информация, включително след посещение в счетоводството на ответника, да
отговори на следния въпрос: 1. Вземайки предвид размера на отпуснатия кредит и
общо изплатената от А. Г. А. с ЕГН: ********** сума по кредита и използвайки
нормативно установената формула в Приложение № 1 към чл. 19, ал. 2 от ЗШС, и като се
включи начислената неустойка за непредоставяне на поръчител и сумата на
застрахователната полипа, моля вещото лице да посочи какъв е действителният размер
на ГПР но Договор за паричен заем № 757303? 2. Каква е била дължимата възнаградителна
лихва от доверителя ми за периода от усвояване на кредита, до неговото пълно
погасяване?
Моли да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи
пред --- с адрес: гр. --, на база па което да му бъде предоставена информация
относно всички сключени договори за потребителски кредити между ежду „-"
ООД, с НИК: -- и А. Г. А. е ШТ1: **********.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло оспорва исковете. Счита, че
искът е недопустим и ищецът е следвало да предяви иска си в другото
производство, с което е установено нищожността на клаузата за неустойка.
Изцяло оспорва исковата претенция. Твърди, че липсват доказателства за
извършено плащане. Твърди, че е налице злоупотреба с процесуални права.
Ответникът твърди, че вземането се основава на договор за кредит.
Моли да се отхвърли исковата претенция. Да не се присъждат разноски.
Прави списък по чл.80 ГПК. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
2
Ищецът се представлява от адвокат Д. М. М. със съдебен адрес: гр.
София, бул. „-, с представителна власт, която важи за всички инстанции (л.4
от делото)
Ответникът се представлява от адвокати от АС „Н- М.“ (към отговора на
ИМ).
По държавната такса
Цената на иска е под 1250 лева. Ето защо разпоредбата на чл.72, ал.2
ГПК е приложима, т.е. събира се една минимална такса върху всички
интереси. Общият размер такса е 50.00 лева. Представя документ по чл.128,
т.2 ГПК с молба с вх. № 271593/26.08.2024 г. (л.23 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Неоснователно е искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение. То каса факти и обстоятелства, която не са относими към
предмета на делото, доколкото с него се цели установяване какви договорите
страните са сключили помежду си. Това е фактът, който ищецът следва да знае
като страна по договора. Същото не е относимо към делото. Ето защо следва
да се остави без уважение.
Следва да се изиска за послужване гр. д. № 70995/2022 г. по описа на
СРС, 174 състав.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Искането на ищеца за допускане на експертиза е допустимо, но не е
относимо и необходимо. С оглед позоваването от него на съдебно решение,
съдът приема, че така зададените въпроси не касая иска по чл.55 ЗЗД, а този
по чл.26 ЗЗД, за което има влязло в сила съдебно решение. При това
положение, искането за ССчЕ не е отнесем и необходимо. Ето защо следва да
се остави без уважение.
3
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 21.10.2024 година от 10.45 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение чрез ЕПЕП и
ССЕВ и електронната поща на адв. М..
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 260273/13.08.2024 г., подадена
4
по пощата с клеймо от 09.08.2024 г, от А. Г. А. с ЕГН: ********** с постоянен адрес гр. С-,
притежаващ л.к. № -, валидна до 15.10.2031 г., чрез пълномощника си, Еднолично
адвокатско дружество „Д. М." вписано в регистър БУЛСТАТ под № -, фирмено дело №
24/2021 г. по описа на 24 св. Софийски градски съд, с адрес на упражняване на дейността:
гр. София, бул. „-, представлявано от Д. М. М. - Управител, e-mail: ********@*****.***
срещу „--" ООД, с ЕИК: --, със седалище и адрес на управление: гр. С-, представлявано
от А. ---, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, предл.1
ЗЗД, с който „--" ООД да бъде осъден да заплати на А. Г. А., сумата в размер на 25,59лв.,
представляваща изначално недължимо платена сума по договор за потребителски кредит №
757303/30.10.2022 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на
исковата молба (09.08.2024 г.) до окончателното изплащане на сумата;
В исковата молба са изложени твърдения, че на 30.10.2022 г. между страните е
сключен договор за потребителски кредит № 757303. Страните са се договорили
отпуснатият заем да бъде в размер на 500 лева, срокът за погасяване е бил 16.01.2023 г. В
посочения договор кредиторът е уговорил, че ГПР е в размер на 48.61 %, а годишната
договорната лихва е в размер на 40.05 %. Съгласно чл. 3 от Договора заемът следва да бъде
върнат на 11 месечни вноски, дължими е падеж понеделник, като размер па погасителните
вноски е 1 вноска от 3,89 лв. и 10 вноски по 52,17 лв. Твърди се, че ищецът е следвало за
обезпечени кредита с гаранция, а при неизпълнението на задължението се дължи неустойка
в размер на 145.41 лева, на основание чл.11 от договора. Твърди, че тази неустойка е
включена в погасителня план, като вноската вече била 61 лева, а общата сума, което следва
да се върне по заема – главница, лихва и неустойка е 671.00 лева.
Излага правни твърдения, че клаузата за такса за неустойка е нищожна, на основание
чл.11, чл.19 ад.4 от ЗПК във вр. с чл. 22, както и по чл. 143, ал.1 от ЗЗП. Твърди, че целият
договор е недействителен и ищецът следва да върне само чистата сума по кредита.
Претендира процесната сума като платена без основание, с оглед твърдяната нищожност на
договора.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в негово
отсъствие. Моли съда да постанови неприсъствено решение. Прави възражение по чл.78,
ал.5 ГПК.
Посочна банкова сметка, на която да се заплати сумата: IBAN BG83CBCB- BIC:
CECBBGSF
В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло оспорва исковете. Счита, че искът е
недопустим и ищецът е следвало да предяви иска си в другото производство, с което е
установено нищожността на клаузата за неустойка. Изцяло оспорва исковата претенция.
Твърди, че липсват доказателства за извършено плащане. Твърди, че е налице злоупотреба с
процесуални права. Ответникът твърди, че вземането се основава на договор за кредит.
Моли да се отхвърли исковата претенция. Да не се присъждат разноски. Прави списък
по чл.80 ГПК. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД, с който „--"
ООД да бъде осъден да заплати на А. Г. А., сумата в размер на 25,59лв., представляваща
изначално недължимо платена сума по договор за потребителски кредит №
757303/30.10.2022 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на
исковата молба (09.08.2024 г.) до окончателното изплащане на сумата;
Възражения на ответника:
5
Правооспорващо - Липса на плащане.
Правовъзникващо – наличие на договор за кредит
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
ОБЯБЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Страните не спорят, че е сключен договор за потребителски кредит №
757303/30.10.2022 г. при следните параметри: главница –500 лева, срок за връщане на заема
– 11 седмични вноски, с първа падежна дата 07.11.2022 г., последна падежна дата 16.01.2023
г., ГЛП – 40.05 %, ГПР – 48.61 %, договорна лихва в размер на 25.59 лева. Не е спорно, че
ищецът се е задължил да обезпечи кредита, а ако не го направи дължи неустойка в размер на
145.41 лева. Общата сума, което ищецът е следвало да върне е 671.00 - 500 лева главница и
25.59 лева договорна лихва, както и неустойка за обезпечение на кредита в размер на 145.41
лева.
Не е спорно между страните, че чл.11 от договора (неустойка за непредоставяне на
обезпечение) е обявена за нищожна, на основание чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД, съгласно решение №
8556/23.05.2023 г. по гр.д. № 70995/2022 г. по описа на СРС, влязло в сила на 14.06.2023 г.
Спорно остава дали ищецът е платил и колко на ответника по договора.
Спорно остава дали ответникът има основание да е получил процесната сума.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По осъдителния иск по чл.55, ал.1 предл. 1 ЗЗД, ищецът следва да установи
плащането на процесната сума, а ответникът при условията на насрещно и главно доказване
наличието на основание, както и че договорът е индивидуално сключен, а не при общи
условия
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивна
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Решение № 8556/23.05.2023 г., по описа на СРС, 174-ти състав,
по Гражданско дело № 70995/2022; 2. Договор за потребителски кредит №757303; 3.
6
Погасителен план; 4. Платежни нареждания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 70995/2022 г. по описа на СРС,
174 състав, което да се върне след влизане на краен съдебен акт по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебни
удостоверения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза (ССчЕ).
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
7
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
8
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва съответното процесуално действие, на основание чл.101
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2024 година от 10.45
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез ЕПЕП, а ищецът чрез
електронната поща.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, чрез
ЕПЕП и посочената електронна поща на ищеца.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
посочената електронна поща.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9