ПРОТОКОЛ
№ 16
гр. Първомай , 05.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ в публично
заседание на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Петя Г. Монева
и прокурора Йоанна Тоскова Запрянова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно
дело от общ характер № 20215340200108 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
за Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Й.З. от
Териториално отделение - Първомай;
подсъдимият К. В. К.., редовно уведомен, се явява;
пострадалият Т. А. Х.., редовно призован, не се явява – видно от
върнатия отрязък, съобщението по чл. 247б от НПК е връчено на
09.07.2021 година по реда на чл. 178, ал. 4 от НПК;
пострадалият Г. С. П., редовно призован, се явява;
пострадалият А. А.. П., редовно призован, се явява;
пострадалият П. И.. Н., редовно призован, не се явява – видно от
върнатия отрязък, съобщението по чл. 247б от НПК му е връчено лично
на 09.07.2021 година;
в залата се явява адвокат С.С.М. от Адвокатска колегия - Пловдив,
предложена за служебен защитник на подсъдимия с Писмо изх. № 2533 /
2021 / 21.07.2021 година на Колегията;
явява се и адвокат Р.З.Ж. от Адвокатска колегия - Хасково, която
представя Пълномощно от днес.
На 04.08.2021 година от пострадалия Т. А. Х.. постъпва Молба вх. № 946
/ 04.08.2021 година, с която същият уведомява за невъзможност да се яви в
съдебно заседание, поради ползване на платен годишен отпуск за времето от
1
04.08.2021 година до 05.08.2021 година.
На 04.08.2021 година от пострадалия П. И.. Н. постъпва Молба вх. № 947
/ 04.08.2021 година, с която същият уведомява за невъзможност да се яви в
съдебно заседание, поради ползване на платен годишен отпуск за времето от
02.08.2021 година до 06.08.2021 година.
Подсъдимият К.К.: Искам да ме защитава упълномощеният от мен
адвокат.
С оглед на изявленията на подсъдимия Съдът намира, че предложеният
от Адвокатска колегия - Пловдив за защитник адвокат С.С.М. не е
необходимо да участва по делото предвид упълномощаването и
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава от производството по НОХД № 108 / 2021 по описа на
Районен съд - Първомай адвокат С.С.М. от Адвокатска колегия - Пловдив,
предложена за служебен защитник на подсъдимия К. В. К...
По хода на разпоредителното заседание:
Прокурор Й.З.: Да се даде ход.
Пострадалият А.П.: Да се даде ход, но моля да бъда освободен от
съдебно заседание. Не желая да съм граждански ищец и частен обвинител.
Пострадалият Г.П.: Да се даде ход, но и аз моля да бъда освободен от
участие по делото. Не желая да съм граждански ищец и частен обвинител.
Адвокат Р.Ж.: Да се даде ход.
Подсъдимият К.К.: Да се даде ход.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, като по аргумент от разпоредбата на чл. 247г, ал.
2 от НПК не е пречка това да стане и без участието на пострадалите – полицаи
Т.Х. и П.Н. не искат с молбите си отлагане на производството, а полицаи А.П.
и Г.П. желаят да бъдат освободени от съдебно заседание.
Воден от горното, Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава от участие в разпоредително заседание полицаи А. А.. П. и
Г. С. П..
Дава ход на разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият К. В. К.., роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български
гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, общ работник на
частни начала, с адрес: ***.
Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на
страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на
Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.
Прокурор Й.З.: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Адвокат Р.Ж.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и
Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК преди повече от 7 дни. Аз също съм уведомена за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подсъдимият К.К.: Получил съм документите. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им
на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния
секретар и вещото лице, както и правото да се възрази срещу разпит на някои
свидетели.
Прокурор Й.З.: Нямам искания за отвод и възражения.
Адвокат Р.Ж.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.
3
Подсъдимият К.К.: Нямам искания за отвод и възражения.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им
по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на
подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за
приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или Глава
двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и
правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
Прокурор Й.З.: Разяснени са ми правата.
Адвокат Р.Ж.: Разяснени са ни правата.
Подсъдимият К.К.: Разяснени са ми правата.
Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че
следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за
което
ОПРЕДЕЛИ:
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Й.З.: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалите.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е
постигнато съгласие за това, а и няма причинени от престъплението
имуществени вреди.
В тази връзка представям Споразумение № 9917 / 2020 / 05.08.2021
година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
4
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Към момента не са налице основания за промяна на мярката за
процесуална принуда – подписка.
Адвокат Р.Ж.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както няма допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на
пострадалите.
Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.
5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на
досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното
обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.
Подсъдимият К.К.: Признавам се за виновен. Подписал съм
споразумение и моля да го одобрите. Не са ми нарушени правата. Зная
български език.
С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:
делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;
липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
5
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита
на подсъдимия или на пострадалите, нито се констатира очевидна
фактическа грешка в обвинителния акт;
налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет
и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от
НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението не са
причинени имуществени вреди;
не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация;
към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение подписка;
изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.
107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на
досъдебното производство при решаване на делото;
налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 245 / 2020
година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на
защита на подсъдимия или на пострадалите, нито се констатира очевидна
фактическа грешка в Обвинителен акт от 18.05.2021 година, въз основа на
който е образувано НОХД № 108 / 2021 по описа на Районен съд - Първомай.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното
производство мярка за неотклонение подписка.
Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
девета от НПК.
6
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като
обжалването не спира изпълнението.
По хода на делото:
Прокурор Й.З.: Моля да одобрите представеното днес Споразумение №
9917 / 2020 / 05.05.2021 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.
Адвокат Р.Ж.: Моля да одобрите представеното Споразумение.
Подсъдимият К.К.: Присъединявам се към адвоката си.
Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма
пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда
делото, като се приемат писмените доказателства, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от
НПК.
Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за
изясняване на обстоятелствата по делото.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор Й.З.: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите
от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като
същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Пловдив, представлявана
от мен, подсъдимия К. В. К.. и защитника му адвокат Р.З.Ж.. Със
споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното
деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното
споразумение. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно
върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото
по общия ред.
Адвокат Р.Ж.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
7
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението не са
причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а
също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият К.К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за
споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във
връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К. В. К.., роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български
гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, общ работник на
частни начала, с адрес: ***, се признава за виновен в това, че на 25.10.2020
година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, извършва
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива
срещу органи на властта – младши инспектори в РУ на МВР - Първомай при
Областна дирекция на МВР - Пловдив А. А.. П., П. И.. Н., Г. С. П. и младши
автоконтрольор в РУ на МВР - Първомай при Областна дирекция на МВР -
Пловдив Т. А. Х.., изпълняващи задължения по опазване на обществения ред,
като деянието по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм,
поради което и на основание чл. 325, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и във
връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание
пробация, както следва:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години с
периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или
8
определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
две години;
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на по 250 (двеста и
петдесет) часа годишно за срок от две поредни години.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от
определеното наказание пробация се приспада времето, през което
подсъдимият К. В. К.. е задържан за срок от 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 от
Закона за МВР на 26.10.2020 година, като един ден задържане се зачита за
три дни пробация.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият К.
В. К.. се съгласява да заплати:
по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 219,60
лева за съдебнопсихиатрична експертиза на досъдебното производство;
по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за
служебна защита в съдебното производство.
Прокурор Й.З.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат Р.Ж.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Подсъдимият К.К.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: (п) Подсъдим: (п)
(Й.З.) (К.К.)
9
Защитник: (п)
(адв. Р.Ж.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
представлявана от прокурор Й.З., подсъдимия К. В. К.. и защитника му
адвокат Р.З.Ж. споразумение за решаване на НОХД № 108 / 2021 година по
описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 108 / 2021 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми К. В. К.. в съответствие с Вътрешни правила за събиране
на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от
219,60 лева за изготвена на досъдебното производство
съдебнопсихиатрична експертиза;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
10
Заседанието се закри в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – Първомай: _________(п)______________
Секретар: _______(п)________________
11