№ 11474
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110102106 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ДМ. Д., действащ лично
и със съдействието на законния му представител Юлия Д.а, чрез адв. С (надлежно
упълномощен), срещу Б. Е“ АД.
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че със
закупуване на самолетен билет сключил с ответника договор за въздушен превоз, по силата
на който последният се задължил на 06.08.2018 г. да изпълни полет с номер FB718 по
направление летище С-П, П -В, с планиран час за излитане – 08:40 ч. местно време и
планиран час на кацане – 11:40 ч. местно време. Твърди, че на 06.08.2018 г. ищецът се явил
навреме за полета от Санкт-Петербург и преминал надлежно всички контролни и
регистрационни процедури. Поддържа, че поради виновно забавяне в изпълнението на
договора за въздушен превоз от страна на ответника, ищецът пристигнал в крайния пункт на
пристигане с повече от 3 часа закъснение, спрямо планираното разписание – полет FB718
кацнал едва в 16:40 часа на 06.08.2018 г. На 29.07.2019 г. била изпратена извънсъдебна
покана за изплащане на обезщетението от името на пътника, но ответното дружество не
изплатило дължимото обезщетение. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, като
1
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 400 евро, представляваща
обезщетение за закъснение на полет FB718 от 06.08.2018 г. по направление летище С-П, П -
В, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
04.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 235,15 лева – лихва
за забава за периода от 16.08.2018 г. до 01.08.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.09.2021 г. по ч.гр.д. № 45786/2021
г. по описа на СРС, ГО, 167 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Н., е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените искове по подробно изложени съображения. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Претендира разноски.
Съдът намира за неоснователни доводите на ответника за недопустимост на исковите
претенции, алтернативно за нередовност на исковата молба. На първо място следва да се
отбележи, че единствено представляваният може да се позове на евентуална
недействителност на упълномощителната сделка – в този смисъл Тълкувателно решение №
5/2014 г. от 12.12.2016 г. по тълк. делот № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС, с което е прието, че
липсата на представителна власт засяга единствено вътрешното правоотношение между
представителя и представлявания. На следващо място съгласно процесуалноправната
разпоредба на чл. 127, ал. 4 ГПК при осъдителен иск за парично вземане ищецът посочва
банкова сметка или друг начин за плащане. Настоящото производство е по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК и сл., респективно претенцията е установителна, а не осъдителна и за ищеца не
съществува задължение да посочва банкова сметка или друг начин за плащане, като сумите
могат да бъдат заплатени по банковата сметка, индивидуализирана в издадената по ч.гр.д. №
45786/2021г., по описа на СРС, I ГО, 167 състав, заповед за изпълнение.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 7, т. 1, б. “б“ от Регламент № 261/2004 г. на Европейския Парламент и
на Съвета от 11 февруари 2004 г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 400 евро,
представляваща обезщетение за закъснение на полет FB718 от 06.08.2018 г. по направление
летище С-П, П -В, по договор за въздушен превоз на пътници, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 04.08.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата; 235,15 лева – лихва за забава за периода от 16.08.2018 г. до 01.08.2021
г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 16.09.2021 г. по ч.гр.д. № 45786/2021 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Разстоянието от летище Санкт-Петербург, Пулково до летище Варна, България, е над
1500 км.
2
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно:
1/ факта на сключен с ответника договор за въздушен превоз, по силата на който
дружеството се задължило на 06.08.2018 г. да изпълни полет с номер FB718 от летище
Санкт-Петербург, Пулково до летище Варна, България; 2/ потвърдена резервация за полета;
3/ представяне на гишето за регистрация в час, посочен от въздушния превозвач, а ако не е
посочен такъв – не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане, кацане.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест, по въведеното възражение за погасяване на
вземането му по давност, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване на давностния срок по отношение на претендираното в
настоящото производство вземане за главница.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, факта на извършен по предвиденото разписание полет.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е заплатил претендираните суми.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че се е
представил на гишето за регистрация не по – късно от 45 минути преди обявения час на
излитане, съгласно чл. 3 от Регламента.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 45786/2021 г. по описа на СРС, 167 с-в.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ГПК съдебният език е
българският, поради което представените към исковата молба на чужд език документи
следва да бъдат преведени на български език и представени в срок най – късно до първото
по делото съдебно заседание. В противен случай същите няма да бъдат приети като
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, в срок до първото по делото съдебно заседание, да завери по
реда на чл. 183 ГПК, приложените към исковата молба копия на документи, като в противен
случай, същите ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Б. Е“ АД на основание чл. 190 ГПК в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи заверено копие от списък на всички пътници,
допуснати до борда на полет FB718 по направление С-П, П -В, планиран за 06.08.2018 г.
3
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника на основание чл. 161 ГПК, че съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца за посочените в раздел V, т. 2 от
исковата молба обстоятелства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2022 от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4