Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 22.04.2009 г.
Пазарджишкият
районен съд, гражданска колегия, в
открито съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Г.К.
при участието на секретаря П. К., като разгледа
докладваното от съдия К. гражд. дело № 1989/2008 г.
по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното
:
Предявен е иск с правно основание чл. 82, ал.2 от
Семейния кодекс ( СК ) от П.Г.Л., ЕГН **********, чрез процесуалния
представител адв. Ф.К., против Г.П.Л., ЕГН **********.
Ищецът твърди, че с решение по гражд.
дело № 212/2002 г. на Пазарджишкия районен съд бракът между родителите му бил
прекратен. Поддържа, че понастоящем е навършил пълнолетие и е студент в ЮЗУ „Н
Р” – Б. Сочи, че не разполага с лично имущество и доходи, от които да се
издържа, а неговата майка С Д Л издържа по-малкия му брат. По така изложените
съображения претендира осъждането на баща му да заплаща ежемесечна издръжка в
размер на 150 лева, считано от подаване на исковата молба – 02.10.2008 г. до
настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване.
Ответникът – чрез назначения по реда на чл. 48 от ГПК
особен представител оспорва иска с твърдения, че не е установено дали даването
на издръжка от страна на ответника би го затруднило, поради което и моли съда
да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск.
Пазарджишкият районен съд, гражданска колегия, като
обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното :
Видно от удостоверение за раждане от 27.06.1989 г., П.Г.Л.
е роден на 25.06.1989 г. с родители С Д Л и Г.П.Л..
Представено е уверение № 089251/13.09.2008 г. от
Правно-историческия факултет на ЮЗУ „Н Р” относно записването на П.Л. като
студент в първи курс – редовно обучение през учебната 2008/2009 г.
С удостоверение от 30.09.2008 г., издадено от община
Пазарджик, се установява, че на името на П.Г.Л. няма записани недвижими имоти
или движими вещи.
Ищецът е декларирал, че не упражнява трудова дейност,
нито получава стипендия.
Представено е решение № 289/06.12.2002 г., постановено
по гражд. дело № 121/2002 г. на Пазарджишкия районен
съд, с което е допуснат развод между С Л и Г.Л..
В хода на производството по делото са събрани гласни
доказателства – разпитана е свидетелката С Л, според която бившият й съпруг –
ответникът Г.Л. е заминал още в средата на 90-те години да работи в чужбина, а
от провежданите понякога телефонни разговори знае, че работи като шофьор и
живее във Франция. Според свидетелката децата са получавали от своя баща суми
от около 200-300 лева няколко пъти в годината, последният път, когато П. е
получавал пари е било за абитуриентския бал – 300 евро. Свидетелката Л. е
чувала от роднина на бившия си съпруг – негов братовчед, че възнаграждението му
възлиза на 2000 евро.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема от правна страна следното :
За да бъде уважен иск с правно основание чл. 82, ал.2
от СК, следва да бъде установено при условията на кумулативност
наличието на следните предпоставки – ищецът да продължава своето обучение, да
се нуждае от издръжка поради недостатъчност на имуществото или доходите си,
както и предоставянето на издръжка да не представлява затруднение за предоставящия
издръжка. За разлика от иска по ал.1 на цитираната разпоредба, в хипотезата на
претенция за издръжка на пълнолетно лице, какъвто е настоящият случай,
предоставянето на издръжка не е безусловно, а следва да е налице възможност на
ответника да дава издръжка.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди представените
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира, че е
установено по категоричен начин, че ищецът се нуждае от издръжка. Видно от
саморъчната декларация на ищеца, както и от представеното удостоверение от
община Пазарджик е, че ищецът не разполага с имущество, от което да се издържа.
Липсата на имущество, обсъдена наред с обстоятелството, че ищецът П.Л. е
редовен студент и живее в друго населено място – Благоевград обосновава
разбирането, че е установено наличието на първата предпоставка за уважаване на
предявения иск. При това положение, за да формира изводи относно
основателността на исковата претенция, съдът следва да анализира въз основа на
събраните по делото доказателства дали е изпълнена и втората предпоставка за
уважаване на иска, а именно – дали ответникът е в състояние да предоставя претендираната издръжка. Според съда следва да се приеме,
че ответникът може да предоставя издръжка на навършилия пълнолетие син. В тази
насока съдът кредитира като непосредствени свидетелските показания на Л.,
според която ответникът работи в чужбина повече от десетилетие, обстоятелство,
което кореспондира с мотивите по представеното по делото решение на Пазарджишкия
районен съд по бракоразводния процес между родителите на ищеца. Това
обстоятелство, в съвкупност с възрастта на ответника – навършени 51 години,
т.е. трудоспособна възраст, при липсата на данни същият да е с влошено
здравословно състояние, което ограничава възможността да полага труд, както и с
оглед това, че освен другото родено от брака дете – по-малкият брат на ищеца В.
– на 14 години,няма данни ответникът да издържа други лица, мотивира съда да
приеме, че искът следва да бъде уважен частично в размер на 90 лева месечно, а
за разликата до пълния претендиран размер от 150 лева
подлежи на отхвърляне. За да приеме, че искът подлежи на уважаване за сумата от
90 лева месечно, Пазарджишкият районен съд приема, че е от една страна
общоизвестно, че е налице необходимост от средства за издръжката на един
студент – за закупуване на учебници и за осигуряване пребиваването в града,
където се намира съответното висше учебно заведение. От друга страна обаче, за
да приеме, че искът подлежи на уважаване само до размера от 90 лева, съдът взе
предвид, че в хода на производството не са събрани категорични доказателства досежно размера на реализираните от ответника доходи в
чужбина. В тази насока свидетелските показания на Л. относно сочения от нея размер
на трудово възнаграждение на ответника не се основават на непосредствени
възприятия, нито на информираност на свидетелката относно обичайните граници на
реализирани доходи от лица, упражняващи съответната професия, а на получени от
трето лице – роднина на ответника сведения, поради което и съдът счита, че в
частта относно размера на възнаграждението на ответника свидетелските показания
не могат да служат при постановяване на съдебния акт. При липсата на несъмнено
достоверни данни относно доходите на ответника и с оглед спецификата на иска по
чл.82, ал.2 от СК, а именно – издръжката да не създава особени затруднения за
предоставящия я, съдът приема, че искът следва да бъде уважен за сумата от 90
лева, като за разликата до 150 лева следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
С оглед това, че се касае за присъждане на издръжка
следва да бъде допуснато предварително изпълнение на решението.
Предвид изхода от делото ответникът следва да бъде
осъден да заплати сумата от 64,80 лева, представляваща държавна такса, както и
следва да бъде възложено в негова тежест заплащането на сумата от 60 лева за
назначаване на особен представител.
По изложените съображения, Пазарджишкият районен съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Г.П.Л., ЕГН **********, да заплаща на П.Г.Л., ЕГН **********,
на основание чл. 82, ал.2 от СК сумата от 90 ( деветдесет ) лева ежемесечно,
считано от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2008 г. до настъпване
на основания за изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, считано от падежа до окончателното изплащане, като отхвърля предявения иск от П.Г.Л.
против Г.П.Л. за разликата над 90 лева до пълния претендиран
размер от 150 лева.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението относно
присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Г.П.Л., ЕГН **********, с последен известен адрес ***,
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия
районен съд сумата от 64,80 лева ( шестдесет и четири лева и осемдесет стотинки
) – държавна такса и сумата от 60 ( шестдесет ) лева – за особен представител.
Решението подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от 23.04.2009 г., от
която дата на основание чл.315, ал.2 от ГПК, тече срокът за въззивно
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :