№ 2697
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тони Гетов
при участието на секретаря Цветанка Б. Делова
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело
№ 20221100202254 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода М. С.А. явява се лично и със адв. К. с пълномощно
по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА на затвора се явява инспектор Т.Г. с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът като намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на осъденото лице:
М.С. А.: Род. на ******* в гр. София, с постоянен адрес: с. Ж., ул.
„******* №1, българин, български гражданин, живее на семейни начала,
със средно образование, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разяснява правата на осъдения в процеса, както и правото на
отвод на състава на съда, прокурорът и секретаря.
Адв. К.: Запознати сме с правата в процеса. Няма да правя отвод на
състава на съда, прокурорът и секретаря.
1
Съдът докладва постъпила молба от осъдения М. С.А., с който мило да
бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание по НЧД № 336/2021г. на
СОС, с което е приета за изпълнение присъда от Р Гърция.
Адв. К.: Представям трудова характеристика на подзащитния ми
издадена от ГДИН, от което е видно, че същият спазва трудовата дисциплина,
представям заверено копие от Гърция, където подзащитния ми е изтърпял
наказание ЛОС, от което е видно, че същият няма наложени наказания и има
отработени близо 5 години в същия затвор.
Инспектор Г.: Представям удостоверение за изтърпяната част от
наказанието, както и остатъка от присъдата му към днешна дата и заповед за
наказание № 316/14.06.2022г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме удостоверението. Няма да сочим
нови доказателства.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените
доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: Моля да уважите искането ни за УПО на подзащитния ми.
Съображенията за това са ми следните: Имаме пълни основания за това. По
отношение становището на началника на затвора София считам, не би
следвало да се обсъжда, тъй като там са дадени сведения, че подзащитния ми
не се е поправил, като считам, че същото не е обективно дадено, тъй като
нито е имал среща с моя подзащитен началника на затвора, нито се е срещал с
него, нито е възприел лични впечатления от това какво се случа, с поправката
и поведението на наказания.
От друга страна от доклада, който е представен по делото ясно личи, че
2
са налице и кумулативно предвидените предпоставки за същото. Същият има
близо 13 години излежани в затвора. С работата са общо 15 години, 18 дни и с
днес представените доказателства са за работа в Гърция близо 5 години.
Подзащитния ми не е бил осъждан. Не е конфликтен, упорит е, търпелив и
спокоен. Поведението му в затвора е отлично, поддържа взаимоотношение с
други затворници, отношението му към всички е уважително. Не са му
налагани наказания, награждаван е. Констатирани са ниски стойности от
рецидив, трудоспособен е, има връзка със семейството си, не е употребявал
наркотици и няма данни да е употребявал алкохол.
От доказателствата в затвора в Гърция също няма нарушения и също
има награди и отработени дни. Така, че предвид изложеното от мен моля да
допуснете УПО на подзащитния ми. Същият не е виждал дъщеря си повече от
10 години. Желае да започне нов живот. Счита, че се е поправил. От данните
по делото считам, че има основание и има доказателства за това. Ще ви
помоля да допуснете УПО, като наложите на подзащитния ми и пробационни
мерки, които ще гарантират неговата възможност да се отзовава и да работи с
пробационен служител и ако не е в пълен обем и ще бъдат постигнати целите
на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: В конкретният случаи нямам основание да се
дистанцирам от становището на Началника на затвора и съображенията ми за
това накратко са следните: Няма спор, че г-н А. е изтърпя значителна част от
наказанието, което е отчетено, като предварителен арест в местата за ЛОС в
Гърция. Присъдата е приета за изпълнение тук и по-малко от преди 1 година.
И към настоящият момент режимът му е „строг“. Най-напред трябва да бъдат
предприети действия по промяна на режима. Освен това независимо от
молбата, която е депозирана за УПО г-н А. е допуснал административно
нарушение, за което е наказан. Отчитам ниските стойности на риска от
рецидив, доброто му поведение, уважението, отношението към
затворническата администрация, дадените му награди, но допуснатото му
отношение съотнесено с краткия престой в местата за ЛОС в България ми
дават основание да смятам, че молбата към момента е преждевременно
подадена.
Адв. К. /реплика/: Бях от самото начало по делото с по специалния
3
закон, с който се допускаше трансфера на моя подзащитен. Термините, като
предварителен арест са споменати, но той беше в затвор със „строг“ режим,
където изтърпяваше наказание ЛОС и смятам, че дните които е прекарал там
са тежки за него и би следвало да се обсъдят от настоящия състав, като дни
излежани в затвора и превъзпитали и наказанието на моя подзащитен, така че
ще ви помоля да вземете своето решение съобразно закона, но и по вътрешно
убеждение. Съгласете, че в практиката на СГС и конкретно в практиката на
СГС по сходни и идентични дела много от лишените от свобода е допуснато
УПО с пробационни мерки и възможност да се допревъзпитат в обществото.
Това е човек, който е лежал повече от 13 години и ако чакам да сменим
режима, това означава, че е безмислено да пускаме настоящата молба, а
законът ни дава такава възможност.
Инспектор Г.: Становището на началник на затвора е, че към момента
оспорва молбата за УПО на ЛОС А., тъй като не са налице достатъчно
убедителни доказателства за неговото поправяне, тъй като същият е на
територията на затвора от 24.08. миналата година и предвид този кратък
престой, за по-малко от година в СЦЗ, към момента няма никаква индикация
за намаляване на риска от рецидив, или риска към обществото, те остават в
същите такива, с каквито той е дошъл. Както каза и прокуратурата режима
продължава да бъде „строг“. Действително има положителни тенденции в
поведението на осъдения, но не е за пренебрегване и това, че преди около
месец е извършено дисциплинарно нарушение. Всичко това не дава
убедителни доказателства за поправянето на лицето и според това целите на
наказанието не са постигнати и моля да оставите молбата му без уважение.
Адв. К. /реплика/: Констатирано е ниски стойности на риска от рецидив
30 точки. Моля да вземете предвид практиката на състава и на съдилищата от
СГС, хора които имат престъпление, срещу личността в особено дръзки
престъпления са пуснати с УПО, с по-голям брой точки от моя подзащитен и
с по-малко основание.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитата ми. Това наказание ми
беше наложено, тъй като не пожелах да предам човека, който е собственика
на телефона. Впоследствие той си пое вината, но понеже беше укрит в
4
моето помещение 4,5 човека бях там и си говореха по телефона и като чуха,
че идва за проверка го подхвърлиха и избягаха. Аз нямаше какво да направя,
в момента в който го подхвърлиха и избягаха, той остана при мен.
Съдът дава право на последна дума на осъденото лице:
ОСЪДЕНИЯТ: Считам, че съм се поправил, с отношение с
администрация, с други осъдени. Моля да ми дадете един шанс, тъй като от
доста време съм от затвора и да си видя детенцето.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващи от НПК инициирано по
молба на осъдения М. С.А., чрез защитника му адв. К., с което моли същият
да бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание определено по НЧД №
336/2021г. на СОС, с което е приета за изпълнение присъда постановена от
компетентен съдебен орган в Република Гърция. С посочената присъда от
Република Гърция на осъдения М.А. е признат за виновен за престъпление, за
което му е наложено наказание доживотен затвор. С посоченото по-горе НЧД
СОС е приспособил наказанието съобразно разпоредбите на българския
закон, като е определил наказание ЛОС за срок от 15 години, което да бъде
изтърпяно при първоначален „строг“ режим. Зачетено е времето през което
осъдения е бил задържан и е търпял наказание ЛОС в Република Гърция.
От представеното в днешно съдебно заседание се установява, че към
днешна дата осъдения А. е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание, а заедно с признатите му дни от работа се установява, че същият е
изтърпял общо 13 години, 3 месеца и 11 дни, като остатъка от наложеното
наказание е 1 година, 8 месеца и 19 дни. Т.е налице е първата предпоставка от
визираните в закона, а именно осъденото лице да е изтърпяло повече от
половината от наложеното му наказание.
От представеното по делото уверение от превод на български език от
съответните органи в Република Гърция се установява, че в периода на
изтърпяване на присъдата в Република Гърция осъденото лице няма наложени
дисциплинарни наказания. От представеното досие на осъденото лице се
5
установява, че същият е еднократно награждаван по изтърпяването на
наказанието в затвора в гр. София.
В същото време от представеното в днешното съдебно заседание заповед
се установява, че на 14.06.2022г. на същият е наложено дисциплинарно
наказани. Заповедта е получено от осъденото лице на 16.06.2022г. и е влязла в
сила.
Предвид гореизложеното и като взе предвид и представения доклад за
лишеният от свобода съдът намира, че не е налице втората изискуема
предпоставка от закона а именно осъденото лице да е дало убедителни данни
за своето поправяне. Вярно е, че същия, както в затвора Гърция, така и в
затвора в България е получавал похвали, но един месец преди настоящото
дело на същият е било наложено дисциплинарно наказание, което мотивира
съда да приеме, че не е изпълнена втората предпоставка от визираните в
закона.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на М. С.А., с ЕГН **********, за УПО
от остатъка от наложеното му наказание постановено по НЧД № 336/2021г. на
СОС.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред САС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6