РЕШЕНИЕ
№ 375
гр. гр. Лом, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20241620102733 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове от М. К. А. срещу «Златия
Агро» ЕООД.
Правно основание: - чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК .
ИЩЕЦЪТ сочи, че е сключен договор за преаренда от 27.10.2014г., с
рег. № **** на Нотариус В. М., вписан в СВ при ЛРС под № ******г., акт №
***, т.**. Задължението по договора е за заплащане на годишна рента в общ
размер от 8186 лева или по 50 лева/дка за земеделски имоти, представляващи
нива с площ от 6.328 дка в м. „С.“, землище на с. З.; нива с площ от 13.880 дка
в м. „В.“ в същото землище; нива с площ от 11.090 дка в м. „В.“ в същото
землище; нива с площ от 18.910 дка в м. „В.“ в същото землище; нива с площ
от 20.440 дка в м. „П.“ в същото землище; пасище-мера с площ от 4.300 дка в
землището на с. „С.“; нива с площ от 10.170 дка в землището на с. „С.“, нива с
площ от 8.571 дка в землището на с. „С.“; нива с площ от 63.100 дка в
землището на с. „С.“; нива с площ от 4.040 дка в м. „Д.“ в землището на с. „Я.“
и нива с площ от 2.900 дка в м. „Л.“ в землището на с. „Я.“. Релевира се, че
падежът на годишната рента е установен за края на всяка стопанска година, а
именно: за дължимата рента в размер на 8186 лв. за стопанската 2019/2020 г. -
на 01.10.20 г.; за дължимата рента в размер на 8186 лв. за стопанската
2020/2021 г. - на 01.10.21 г. и за дължимата рента в размер на 8186 лв. за
стопанската 2021/2022 г. - на 01.10.22 г. Твърди се, че дължимото плащане и
падежа са уговорени ясно между страните в раздел IV. т. 8 и 9 от договора за
преаренда, посочен по-горе.
Навежда и твърдения, че на ответника е изпратена покана за доброволно
изпълнение, въпреки липсата на необходимост такава да му бъде връчвана,
1
доколкото действа, установеното в договора правило „срокът кани длъжника“,
а вземането не е за платено.
Сочи се, че вземане по същия договор между страните, но за предходна
стопанска година, вече е било предмет на установяване с Решение №
194/07.07.2022 г. по гр.д. № 1827/21 г. на PC Лом, което е влязло в сила като
необжалвано и за което е възникнала сила на присъдено нещо относно общите
факти за действителността и съществуването на процесния договор за
преаренда, като всички възражения на длъжника „Златия Агро“ ЕООД
/ответник по посоченото дело/ са преклудирани било то с факта, че са
разгледани по същото дело, било поради факта, че не са заявени до
приключване на делото пред PC Лом.
Настоящата претенция, предмет на установителен иск е за вземане от
24558 лв., за които е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение
и изп. лист по реда на чл. 417 ГПК, каквито са издадени на 02.12.2022 г. по
ч.гр.д. № 282/22 г. на PC Лом /Заповед за изпълнение № 1434 от 02.12.22 г. и
изп. лист № 1133 от същата дата/.
Твърди се, че длъжникът е подал възражение против посочената заповед
за изпълнение №434/02.12.22 г. по ч.гр.д. № 2282/22 г. на PC Лом, поради
което е възникнал правен интерес за предявяване на настоящите искове.
Иска се да се установи в отношенията между ищеца и длъжника, че
„Златия Агро“ ЕООД дължи на М. К. А., суми в общ размер 24558 лв. /със
законната лихва от 01.12.2022 г. насетне/, предмет на присъждане със Заповед
№ 1434/02.12.22 г. по ч.гр.д. № 228 V22 г. на PC Лом, която сума представлява
рентно плащане за стопанските 2019/2020 г., 2020/2021 г. и 2021/2022 г. /по
8186 лв. за стопанска година/ по Договор за преаренда от 27.10.14 г., peг. №
8653 на Нотариус В. М., който договор е вписан под № ******* г., акт № 298,
т. 15 на Служба по вписванията - гр. Лом и касае 11 бр. земеделски имоти
/нива с площ от 6.328 дка в м. „С.“, землище на с. З.; нива с площ от 13.880 дка
в м. „В.“ в същото землище; нива с площ от 11.090 дка в м. „В.“ в същото
землище; нива с площ от 18.910 дка в м. „В.“ в същото землище; нива с площ
от 20.440 дка в м. „П.“ в същото землище; пасище-мера с площ от 4.300 дка в
землището на с. С.; нива с площ от 10.170 дка в землището на с. С., нива с
площ от 8.571 дка в землището на с. С.; нива с площ от 63.100 дка в
землището на с. С.; нива с площ от 4.040 дка в м. „Д.“ в землището на с. Я. и
нива с площ от 2.900 дка в м. „Л.“ в землището на с. Я./.
Моли да бъде признато от съда за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумите в конкретизиран в ИМ размери, ведно със законната лихва от
момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
дължимите суми, както и съдебни разноски.
ОТВЕТНИКЪТ е подал писмен отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК.
С отговора ответника е направил възражение за местна подсъдност,
като, сочи че исковата молба е подадена в нарушение на чл. 105 ГПК. „Златия
агро“ ЕООД е със седалище и адрес: гр. В., ул. „Б.“ № **. Респективно делото
е било изпратено по подсъдност от РС- Враца на РС- Лом.
С отговора по чл.131 ГПК ответника прави следния извод, че съгласно чл.
30, ал. 2 от ЗАЗ, с прекратяването на договора за аренда се прекратяват и
2
правата на третото лице, на което арендаторът е предоставил ползването.
Навежда и твърдения, че в случая, ищеца черпи правата си от договори за
аренда, за да преарендова на преарендатора „Златия агро“ ЕООД имотите,
предмет на Договор за преаренда вписан в Сл. Вп. гр. Лом с вх. per. № ******
г., том **, акт № ***. След прекратяването на арендните договори,
преарендатора е длъжен да върне имотите. Арендните договори са прекратени
както следва:
- С анекс, вписан в Сл. Вп. гр. Лом с вх. per. № ******* г., акт № ***, том
**, към договор за аренда на земеделски земи с дв. вх. peг №******г., том *,
акт № *** в договор за преаренда вписан в Сл. Вп. гр. Лом с вх. per. № ******
г., акт № ***, том ***/, от който преарендаторът М. К. А. черпи своите права,
договорът за аренда е прекратен по отношение на имоти с идентификатори
********************, с обща площ от 86,154 дка., считано от 01.10.2018 г.
- С анекс, вписан в Сл. Вп. гр. Лом с вх. per. № ***** г., акт № ***, том *,
към договор за аренда на земеделски земи с дв. вх. peг. № ***** г., том *, акт
№ ***** в договор за преаренда вписан в Сл. Вп. гр. Лом с вх. per. №
*********г., акт № ***, том **, от който преарендаторът М. К. А. черпи
своите права, договорът за аренда е прекратен по отношение на имот с
идентификатор *********, с площ от 11,090 дка., считано от 18.05.2021 г.
- С анекс, вписан в Сл. Вп. гр. Лом с вх. per. № *******, към договор за
аренда на земеделски земи с дв. вх. peг. № ******** в договор за преаренда
вписан в Сл. Вп. гр. Лом с вх. per. № ********/, от който преарендаторът М.
К. А. черпи своите права, договорът за аренда е прекратен, по отношение на
имоти с идентификатори ******, с площ от 18,913 дка. и *******, с площ от
20,440 дка., считано от 20.04.2021 г.
- С анекс, вписан в Сл. Вп. гр. Лом с вх. per. № ******, към договор за
аренда на земеделски земи с дв. вх. peг. № *******/под № 3 в договор за
преаренда вписан в Сл. Вп. гр. Лом с вх. per. № ******/, от който
преарендаторът М. К. А. черпи своите права, договорът за аренда е прекратен,
по отношение на имоти с идентификатори **, с площ от 4,041 дка. и *****, с
площ от 2,901 дка. считано от 20.04.2021 г.
- С анекс, вписан в Сл. Вп. гр. Лом с вх. per. № *****, към договор за
аренда на земеделски земи с дв. вх. pег. № ******** в договор за преаренда
вписан в Сл. Зп. гр. Лом с вх. per. № ********/, от който преарендаторът М. К.
А. черпи своите права, договорът за аренда е прекратен, по отношение на
имоти с идентификатори*****, с площ от 13,884 дка. и *********, с площ от
6,328 дка., считано от 10.06.2021 г.
Ответникът твърди също, че по отношение на имот 073016, в землището на
с. Я., местност „Д.“ с площ от 4,040 дка, арендно плащане не се дължи за
стопанските 2019/2020 и 2020/2021 г„ тъй като за него има конкуриращ се
Договор за наем на земеделска земя с вх.рег № ******** и Анекс с вх.рег.
**********към него, със страни „Златия агро“ ЕООД и Б* А* М., по силата на
който „Златия агро“ ЕООД обработва земята.
Твърди се, че сумата, в размер на 3677,45 лв„ дължима за стопанските
2019/2020 и 2020/2021 г. за останалите имоти по договора за преаренда /след
частичното прекратяване с анекс, вписан в Сл. Вп. гр. Лом с вх. рег. №
*********, към договор за аренда на земеделски земи с дв. вх. рег №1*****/,
3
сключен между г-н А. и „Златия агро“ ЕООД, с обща площ от 73,549 дка., е
изплатена по сметка на „ЮЛСТРЕЙД“ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: област София, община Столична, град София,
Пощенски код: 1220, кв. Н*********, представлявано от Управителите М. К.
А. и Ю* М.в К., съответно на 21.12.2020 г. и 11.11.2021 г.
Оттук ответника извежда, че за стопанската 2021/2022 г. не се дължи,
поради прекратяването на арендните договори и затова към момента на
подаване на заявлението по 417 от ГПК, издаването на заповедта за
изпълнение и изпълнителният лист, ищеца е бил наясно, че не се дължат
присъдените му плащания за стопанската 2019/2020 г„ 2020/2021 г. и
2021/2022 г. тъй като са напълно погасени, и въпреки това, е подадена молба и
образувано изпълнително дело.
На следващо място твърди, че Златия агро“ ЕООД е ползвала останалите
имоти по договора за преаренда /след частичното прекратяване с анекс,
вписан в Сл. Вп. гр. Лом с вх. рег. № *******, към договор за аренда на
земеделски земи с дв. вх. рег №******/, сключен между г-н А. и „Златия
агро“ ЕООД, с обща площ от 73,549 дка., през стопанските 2019/2020 и
2020/2021 години, за което, сумата, в размер на 3677,45 лв. е изплатена по
сметка на „ЮЛСТРЕЙД“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: област София, община Столична, град София, Пощенски код:
1220, кв. Н*****, представлявано от Управителите М. К. А. и Ю* М. К.,
съответно на 21.12.2020 г. и 11.11.2021 г., поради изпратеното Уведомление за
цесия, вх. № В ********* г., с което цедента, М. К. А., уведомява „Златия
агро“ ЕООД: „ От датата на това уведомление плащанията по задължението
си, посочено по-горе, следва да извършвате единствено по банкова сметка на
цесионера „Юлстрейд“ ООД“, съгласно твърдяното с отговора на исковата
молба.
Сочи се, че „Златия агро“ ЕООД не е ползвала описаните имоти на правно
основание Договор за преаренда вписан в Сл. Вп. гр. Лом с вх. peг. № ******
г., том **, акт № ***, през стопанската 2021/2022 година.
Ответникът намира, че визираното от ищеца Решение на ЛРС, касае
същият Договор за преаренда, но за съвсем друга стопанска година -
2018/2019 и при действащи договори за аренда, поради което счита, че не
следва да се ползва с доказателствена сила, тъй като няма отношение към
настоящото дело.
Ответникът моли, съдът да отхвърли така предявените искове като
неоснователен и недоказани и да обезсили издадената Заповед за незабавно
изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 1434, издадена
по ч. гр. дело 2282 по описа за 2022г.
Направено е искане за присъждане на разноски.
Направено е особено искане на основание чл. 422, ал. 2 от ГПК, да бъде
спряно допуснатото незабавно изпълнение по ИД № 20249000400591 по описа
на ЧСИ Ц. Д., per № 900 в Регистъра на КЧСИ на РБ, с район на действие ОС
Враца, образувано по молба на ищеца и заявител по ч. гр. дело №
20231620102067, М. К. А., ЕГН ********** с адрес: област Враца, община
Враца, град Враца Пощенски код: 3000 ул. Е*********, както и да бъдат
вдигнати наложените запори на банкови сметки и възбрана върху поземлен
4
имот с идентификатор ***** /********/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Х*, общ. Х*, обл. В*, одобрени със Заповед №
********г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот:
с. Х*, общ. Х*, обл. В*, местност „Б*”, с площ от 20002 кв.м. /двадесет хиляди
и два кв.м./, с трайно предназначение на територията- земеделска, с начин на
трайно ползване - НИВА, категория на земята: 3 /трета/, номер по предходен
план: ******** /******/, при граници и съседи: **********.
В условията на евентуалност е направено искане, да бъде привлечено
като трето лице помагач „Юлстрейд“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: област София, община Столична, град София, Пощенски
код: 1220, кв. Н*******, представлявано от Управителите М. К. А. и Ю* М.в
К., и след като се уверите в основателността на изложените твърдения, на
основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, да се постанови Решение с което:
- Да се осъди „Юлстрейд“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: област София, община Столична, град София, Пощенски код:
1220, кв. Н*******, представлявано от Управителите М. К. А. и Ю* М.в К.,
което привличам като трето лице-помагач на страната на ответника, да ни
заплати парична сума в размер на 3677,45 лв. /три хиляди шестстотин
седемдесет и седем лева и четиридесет и пет стотинки, дължима за
стопанската 2019/2020, платена на 21.12.2020 година и 3677,45 лв. /три
хиляди шестстотин седемдесет и седем лева и четиридесет и пет стотинки,
дължима за стопанската 2020/2021, платена на 11.11.2021 година,
представляващи плащания по следните договори за аренда, от които
преарендатора М. К. А. черпи правата си по Договор за преаренда вписан в
Сл. Вп. гр. Лом е вх. per. № ****** г., том **, акт № ***, договор за аренда на
земеделски земи е дв. вх. рег№ ********, по отношение на имоти с
идентификатори ******, е площ от 18,913 дка., *******, с площ от 20,440 дка.
и ******, с площ от 11,090 дка.
договор за аренда на земеделски земи е дв. вх. per № ********, по
отношение на имоти с идентификатори ********, с площ от 4,041 дка. и
**********, с площ от 2,901 дка.
договор за аренда на земеделски земи с дв. вх. per № ********, по
отношение на имоти с идентификатори *******, с площ от 13,884 дка. и
******, е площ от 6,328 дка.,
ведно с лихвата от датата на плащане до окончателното погасяване на
задължението /21.12.2020 за първото задължение и 11.11.2021 за второто/.
В съдебните заседания ищеца се явява лично и с ангажирания по делото
адв. М. Л. – АК Враца, поддържа исковата претенция, но оспорва насрещния
иск, като излага подробни доводи и в представените писмени бележки по
делото.
Ответната страна се представлява от адв. Пл. М. – АК Монтана, който
оспорва иска, поддържа представения отговор на исковата молба. Също
представя писмени бележки.
Съдът с оглед изложената по горе намира за установено следното
от фактическа и правна страна :
5
Безспорно установено е между страните, че в ЛРС било подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение и изп. лист по реда на чл. 417
ГПК, каквито са издадени на 02.12.2022 г. по ч.гр.д. № 282/22 г. на PC Лом
/Заповед за изпълнение № 1434 от 02.12.22 г. и изп. лист № 1133 от същата
дата/.
Не се спори и относно факта, че длъжникът е подал възражение против
посочената заповед за изпълнение №434/02.12.22 г. по ч.гр.д. № 2282/22 г. на
PC Лом.
Няма спор и относно факта, че между страните е водено и друго дело в
същият съд, за същият спор на друг период, и има влязъл в сила съдебен акт
по гр.д. 1827/21г., които е в полза на ищеца като е уважена е изцяло исковата
претенция. Няма спор и относно факта, че решението по горецитираното дело
не е обжалвано от ответната страна.
Спорното в настоящето дело длъжен ли е настоящият съдебен състав
да се съобрази в това решение, което има силата на присъдено нещо по гр.д.
1827/21 г., и да възприеме изводите на съда в т.ч. и крайния акт.
Настоящият съдебен състав счита, че не е обвързан, като съображенията на
съда са следните :
Според проф. Ж. Сталев „ СПН е едно правноустановено положение т.е. то е
една определеност и безспорност вежду страните по него и не може да бъде
отново предмет на правнорелевантен спор. Относно него съдебен процес е
недопустим и занапред става годна основа за съгласувано действие на
страните по него“. Или от др. страна макар и между същите страни и за
същият спор, съдът не е обвързан от същото решение /както мотиви, така и
диспозитив/ , а това е така защото претенцията по горецитираното гр.д. е за
друг период. Така, че съдът следва да се съобрази с доказателствата по
настоящето дело и да направи изводите си самостоятелно по вътрешно
убеждение, съобразявайки се с доказателствата по спора.
Безспорни установени факти по делото са и следните факти:
сключения между ищеца/ като арендодател/ и ответника /като арендател/
договор за преаренда от 2014 г., вписан в СлВ Лом № ****** , по който са
отдадени земеделски имоти / общо 11 бр./, находящи се в землищата на с.
З. и с. С., с обща площ 163,729 дка, за временно и безвъзмездно ползване
за срок – 10 г. и с фиксирана цена 50 лв./ дка. /Този договор за преаренда
е последващ, при сключени преди това няколко арендни договори между
„Юлстрейд „ ЕООД и М. А. К. , като арендатор.
С няколко анекса, приети като доказателства по делото , с нотариална
заверка на подписите и вписани в СлВ.Лом, по силата на които основния
аренден договор между Юлстейд ЕООД е М. А. К. е прекратен по
взаимно съгласие.
Съдът като взе предвид гореизложената факти намира, че предявения
иск е неоснователен и недоказан, като мотивите на съда са следните :
Договорът за аренда е развален по предвидения в закона ред. Договорът
за преаренда – не. Безспорно е, че волеизявления на лица, които не са страни
6
по договорното правоотношение, не могат да реализират фактическия състав
на прекратяване на облигационната връзка, но изключение от това правило е
уредено в нормата на чл. 30, ал. 2 от ЗАЗ, съгласно която с прекратяването на
договора за аренда се прекратяват и правата на третото лице, на което
арендаторът е предоставил ползването.
В случая обаче от доказателства по делото се установиха и са налице
обстоятелства за прекратяване на договора за аренда, поради което са налице
предпоставките за приложение на чл. 30, ал. 2 от ЗАЗ .
Поради това съдът счита, че ищеца е предприел неподходящия правен
способ за защита на правата си .
Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал.2, изр.1 от ЗАЗ, с прекратяването
на договора за аренда се прекратяват и правата на третото лице, на което
арендаторът е предоставил ползването.
Нещо повече, иска е за заплащане на арендни вноски за стопанските
2019/2020 , 2020/ 2021 и 2021/2022г., а основния аренден договор е бил
прекратен през 2014г., поради което съдът намира, че така предявения иск е
при отпаднал правен интерес и същият следва да бъде отхвърлен.
По отношение на разноските, с оглед гореизложеното направените от
ответната страна разноски следва да бъдат възложени на ищеца
Видно от представения договор за правна защита от пълномощника на
ответника се установява, че ответника е заплатил на адв.Пл.М. сума в размер
на 2600 лв, изплатена му по сметка, но липсват доказателства за това, поради
което и не се дължат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения установителен иск с правна квалификация по чл.
422 ГПК от М. К. А. с ЕГН ********** с адрес: гр. С*********, срещу
„Златия Агро“ ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:
гр. В*********, с който иска съдът да признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца по делото сумата в размер на 24 558 лв., за
дължимо, но незаплатено арендно плащане за стопанската 2019/2020г.,
2020/2021г., 2021/2022 по Договор за преаренда от *****г., peг. № ****** на
Нотариус В. М., вписан под № ******г., акт № ********* на СВ Лом за 11
земеделски имоти, а именно: нива с площ от 6.328 дка в м. С. в землището на
с. З.; нива с площ от 13.880 дка в м. В. в землището на с. З.; нива с площ от
11.090 дка в м. В. в землището на с. З.; нива с площ от 18.910дка м. В. в
землището на с. З.; нива с площ от 20.440 дка в м. П. в землището на с. З.;
пасище-мера с площ от 4.300 дка в землището на с. С.; нива с площ от 10.170
дка в землището на с. С., нива с площ от 8.571 дка в землището на с. С.; нива с
площ от 63.100 дка в землището на с. С.; нива с площ от 4.040 дка в м. Д. в
землището на с. Я. и нива с площ от 2.900 дка в м. Л. в землището на с. Я.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба -
01.11.2024г., до изплащане на вземането, като неоснователен и недоказан.
7
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд Монтана.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
8