№ 40952
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Частно гражданско дело
№ 20241110131546 по описа за 2024 година
С разпореждане от 11.06.2024 г. съдът е уважил молбата на заявителя и е
издал заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от
ГПК.
Заповедта е връчена на длъжника. В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК
последният е депозирал молба, към което представя вноска бележка за
изплатена дължимата сума по заповедта по сметка на кредитора.
С разпореждане от 22.08.2024 г., съдът е указал на заявителя да посочи
дали поддържа искането си издаване на изпълнителен лист за главните,
акцесорните вземания и разноските по заповедта. Указани са и последиците от
невземане на становище, регламентирани в чл. 414а, ал. 4 от ГПК.
С молба становище от 30.08.2024 г. кредиторът е заявил, че е получил
изпълнение на претендираната сума, респ. не поддържа искането си за
издаване на изпълнителен лист, обективирано в заявлението, и моли
производството по делото да бъде прекратено.
При така изложените факти, съдът намира следното: Разпоредбата на чл.
414а от ГПК (нов – ДВ, бр.86 от 2017 г.) дава възможност на длъжника да
възрази срещу заповедта за изпълнение с твърдения, че е изплатил
задължението си към кредитора. Подаденото възражение следва да се изпрати
на заявителя за становище (каквото е сторено и в случая). Законът в чл. 414а,
ал. 4 от ГПК разграничава две хипотези с оглед това дали заявителят е изразил
становище, или не. Съгласно едната, когато кредиторът не депозира
становище в указания от съда тридневен срок, заповедта за изпълнение
подлежи на обезсилване, за която последица кредиторът следва да бъде
надлежно уведомен. Втората хипотеза, приложима в настоящия случай, е
когато кредиторът е депозирал становище в срока. В този случай съдът се
произнася по възражението и постъпилото становище съгласно изричния
регламент на чл. 414а, ал. 4, изр. 2 от ГПК.
1
Предвид изложените от страните твърдения, а именно, че длъжникът е
заплатил дължимите по заповедта суми и че кредиторът не поддържа искането
си издаване на изпълнителен лист, съдът намира, че производството по делото
остава без предмет. Като такова, същото следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧГД № 31546 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, III ГО, 148 граждански състав.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски
съд.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2