РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. гр.Мадан, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20215430100165 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД; чл. 327, ал. 1
вр. чл. 318 ТЗ вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 82 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от „М.-с.“ ЕООД, ЕИК **, със седалище
и адрес на управление: гр. Н., обл. С., общ. Н., ул. „А. С., представлявано от управителя Б.
О. Б., чрез пълномощника адв. В. А. срещу Е. И. ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес -на
управление: гр. Р., Област: С., Община: Р., ул. Х. Б. № ..., представлявано от Управителя В.
К. Б. за осъждането на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата в размер от
10491,26 лева, представляваща неусвоен остатък от извършено на отпаднало основание
плащане от страна на ищеца, поради разваляне на договор за изпълнение на строителни
работи от 23.07.2020 г., а при условията на евентуалност заплатена без основание; сумата в
размер на 13092,36 лева с ДДС, представляваща цената на закупени и получени от ответното
дружество материали- вароциментов разтвор Рьофикс 510 и 115 насипно, за която сума са
издадени фактура № ********* от 03.08.2020 г., фактура № ********** от 20.08.2020г.,
фактура № ********** от 04.09.2020 г., фактура № ********* от 30.11.2020 г.; сумата от
1527.60 лева, представляваща реализирани от дружеството- ищец разноски за събиране на
посочените по-горе вземания, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за
изготвяне и отправяне до длъжника на покана за разваляне на договор и доброволно
изпълнение.
В исковата молба се твърди, че между страните били установени търговски
отношения по повод сключен Договор за изпълнение на строителни работи от 23.07.2020 г.,
по силата на който дружеството- ищец, в качеството на възложител, възложило на
ответното дружество, в качеството на изпълнител, срещу възнаграждение да изпълни СМР
по част „Архитектурна“ на обекти: „Четири редови жилища (сграда 1) от Две жилищни
сгради с подземни гаражи и изгребна яма в УПИ IX-1405, 1403 (68134.1971.3402) от кв. 119,
гр.София, м. „Драгалевци-разширение-север“, СО- район „Витоша“ и „Триетажна
многофамилна жилищна сграда (сграда 2) от Две жилищни сгради с подземни гаражи и
изгребна яма в УПИ IX-1405,1403 (68134.1971.3402) от кв. 119, гр.София, м. „Драгалевци-
разширение-север“, СО- район „Витоша“, а именно: вароциментова мазилка по стени и
1
тавани и гипсова мазилка по стени и тавани. Съгласно чл. 3, ал. 1 от раздел „Цени и начин
на плащане“ стойността на предвидените работи по договора, била в размер на 73 392.00 лв.
без ДДС и е формирана съгласно следните единични цени за труд и материали:
вароциментова мазилка по стени и тавани - 12.00лв без ДДС за кв.м. и гипсова мазилка по
стени и тавани- 12.00лв. без ДДС за кв.м., като се заплащат действително изпълнените СМР
по единичната цена за всяка от тях. Заплащането се извършвало както следва: авансово
плащане в размер на 20% или 14 678.40 лв. без ДДС в 7-дневен срок от подписване на
договора и представяне от страна на изпълнителя на проформа фактура за дължимата сума и
поетапно, обвързано с изпълнението на работите на конкретни нива и подобекти, след
замерване и съставяне на двустранно подписани Констативни протоколи Акт обр. 19, в 10-
дневен срок от представяне от страна на изпълнителя на оригинална фактура за дължимата
сума, като авансовото плащане се приспада пропорционално от всяко последващо плащане.
В исковата молба се сочи, че дружеството- ищец е изпълнило добросъвестно и в срок
всички свои задължения към ответника, като с преводно нареждане от 30.07.2020 г. е
заплатило сумата в размер на 17 614.08 лв с ДДС по Проформа № ********** от
24.07.2020г., представляваща аванс по Договор за изпълнение на строителни работи от
23.07.2020г., за което плащане е издадена и Данъчна фактура № ********** от 30.07.2020г.;
с преводно нареждане от 21.08.2020г. е заплатило сумата в размер на 10 877.18 лв. с ДДС по
Данъчна фактура № ********** от 11.08.2020г, издадена въз основа на Протокол № 1 - акт
обр. 19 от 11.08.2020г. за установяване завършени и подлежащи на заплащане СМР по
Договор за изпълнение на строителни работи от 23.07.2020г.; с преводно нареждане от
04.09.2020г. е заплатило сумата в размер на 18 000.00 лв. с ДДС по Данъчна фактура №
********** от 02.09.2020г, издадена въз основа на Протокол № 2 - акт обр. 19 от 02.09.2020
г. за установяване завършени и подлежащи на заплащане СМР по Договор за изпълнение на
строителни работи от 23.07.2020г. Съгласно уговореното между страните, с посочените две
фактури е приспадната и част от заплатения от ищеца аванс в размер на 5 935,68 лева.
Ищецът твърди, че след извършването на посочените СМР, установени с цитираните
протоколи - акт обр. 19, от страна на ответното дружество работата по обекта е била
преустановена и не последвало друго изпълнение на възложените му с договора СМР.
Възложените с договора СМР непременно следвало да бъдат извършени в уговореното
време, като поради забавата, изпълнението е станало безполезно за ищеца. Поради виновно
неизпълнение на задълженията на ответника и забава, с покана получена на 18.02.2021 г.
дружеството- ищец е развалило сключения между страните договор за изпълнение на
строителни работи от 23.07.2020 г. на основание чл. 18, т.5, във връзка с чл.12, ал.5 и ал. 6 от
същия и чл. 87 от ЗЗД. Посочва, че правната връзка между страните е прекратена чрез
разваляне, като на осн. чл. 88, ал. 1 ЗЗД осъществената от дружеството- ищец престация в
размер на 10 491,26 лв., представляваща неусвоено, авансово заплатено от възложителя
възнаграждение, било получено от ответника на отпаднало основание и подлежало на
връщане. Ответникът бил поканен да възстанови на ищеца посочената сума.
В исковата молба се твърди, че между страните били установени трайни търговски
отношения по повод закупени от ответното дружество материали - вароциментов разтвор
Ръофикс 510 и 115 насипно, като за съответния период от страна на дружеството- ищец били
издавани и съответните данъчни фактури, в които подробно били описани името на
продадената стока, количеството, единичната цена, общата стойност и сумата, която е
следвало да бъде заплатена на посочената във всяка фактура дата. Ищцовото дружество
било изпълнило всички свои задължения към ответното дружество, но същото не било
заплатило издадените и получените данъчни фактури за следните суми, а именно: фактура
№ ********** от 03.08.2020г. - сумата в размер на 2559.60 лева с ДДС, със срок на плащане
08.08.2020г., фактура № ********** от 20.08.2020г. - сумата в размер на 2538.00 лева с ДДС,
със срок на плащане 25.08.2020г.; фактура № ********** от 04.09.2020г. - сумата в размер
на 2538.00 лева с ДДС, със срок на плащане 09.09.2020г.; фактура № ********** от
30.11.2020г. - сумата в размер на 5456.76 лева с ДДС, със срок на плащане 05.12.2020г.; С
Покана получена на 18.02.2021г. ответникът е бил поканен да заплати дължимите суми по
2
описаните по-горе фактури, но изпълнение на посочените задължения така и не последва.
Общият размер на непогасените задължения във връзка с посочените търговски отношения
по издадените му фактури възлизала в общ размер на 13092,36 лева с ДДС.
В исковата молба се сочи, че за събиране на посочените по-горе вземания,
дружеството- ищец направило разноски съгласно Договор за правна защита и съдействие,
ведно с пълномощно към него от 15.12.2020г., Фактура № 933 от 17.12.2020г., изразяващи се
в заплатено на 16.12.2020г. адвокатско възнаграждение в размер на 1527.60 лв. с ДДС за
изготвяне и отправяне на посочената по-горе покана за разваляне на договора и доброволно
изпълнение, които разноски се дължали от ответника. По изложените съображения ищецът
моли за уважаване на предявените искове. Претендира законна лихва и разноски.
Препис от исковата молба е редовно връчен по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, като в
срока по чл. 131 от ГПК от същия писмен отговор не е постъпил. Ответникът е бил редовно
призован за първото заседание, по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК. В изпратеното съобщение,
изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските. В първото съдебно заседание
ответникът не е изпратил представител, като няма направено искане делото да се гледа в
негово отсъствие.
В открито съдебно заседание, проведено на 12.10.2021 г. е допуснато изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба въпроси, като
впоследствие управителят на ответното дружество, предупреден за последиците по чл. 161
от ГПК е възпрепятствал изготвянето на съдебно-счетоводната експертиза.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си е поискал на основание чл. 238,
ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал писмен
отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не изпраща представител в
първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е основателно,
доколкото от представените с исковата молба писмени доказателства – Договор за
изпълнение на строителни работи от 23.07.2020 г., Допълнително споразумение към
Договор за СМР от 23.07.2020г., Преводно нареждане с наредител М. С. ЕООД в полза на
Е.И. ЕООД за сумата от 17614,08 лева, фактура № ********** от 30.07.2020г., Преводно
нареждане с наредител М. С. ЕООД в полза на Е. И. ЕООД за сумата от 18000 лева, фактура
№ ********** от 02.09.2020г., Протокол № 2/02.09.2020 г. за извършени строително-
монтажни работи, фактура № ********** от 03.08.2020г., фактура № **********/20.08.2020
г., № ********** от 04.09.2020 г., фактура № **********/30.11.2020 г., покана от М. С. до Е.
И. ЕООД, връчена на 18.02.2021г., Договор за правна защита и съдействие от 15.12.2020г., с
предмет: изпращане на покана, с цел разваляне на договор за изпълнение на строителни
работи от 23.07.2020 г., фактура № ********** от 17.12.2020г. на стойност 1527,60 лева с
ДДС за извършена юридическа услуга, Платежно нареждане за кредитен превод, извлечение
от разплащателна сметка на М. С. ЕООД № ... г., извлечение от разплащателна сметка на М.
С. ЕООД № ..., извлечение от разплащателна сметка на М. С. ЕООД № ..г., както и с оглед
възпрепятстването от страна на управителя на ответното дружество за изготвянето на
допусната по делото съдебно-счетоводна експертиза, доколкото същият е предупреден за
последиците по чл. 161 от ГПК.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в
разпоредбите на чл. 238 и 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с което
предявените искове да се уважат изцяло, като се осъди ответника да заплати на ищеца
претендираните с исковата молба суми.
Ищецът претендира направените по делото разноски, за които представя списък.
3
Видно от договора за правна защита и съдействие, същите възлизат на сумата от 2609,05
лева, от които 1004,45 лева – заплатена държавна такса, 9.00 лева – заплатена банкова такса
за превод на държавна такса, 9 лева – заплатена банкова такса за превод на депозит за вещо
лице, 1536,60 лева с ДДС заплатено адвокатско възнаграждение, 50 лева – възнаграждение
за вещо лице. С оглед изхода на спора същите следва да се възложат в тежест на ответника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. И. ЕООД, ЕИК: **, със седалище и адрес на управление: гр. Р., Област:
С., Община: Р., ул. Х. Б. № *, представлявано от Управителя В. К. Б. да заплати на М.-с.
ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. Н., обл. С., общ. Н., ул. А. С.,
представлявано от управителя Б. О. Б. сумата в размер от 10 491,26 лева /десет хиляди
четиристотин деветдесет и един лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща неусвоен
остатък от извършено на отпаднало основание авансово плащане от страна на М.-с. ЕООД,
поради разваляне на договор за изпълнение на строителни работи от 23.07.2020 г.; сумата в
размер на 13 092,36 лева /тринадесет хиляди деветдесет и два лева и тридесет и шест
стотинки/ с ДДС, представляваща цената на закупени и получени от Е. И. ЕООД, ЕИК: **
материали- вароциментов разтвор Рьофикс 510 и 115 насипно, за която сума са издадени:
фактура № ********* от 03.08.2020 г. за сумата в размер на 2559,60 лева с ДДС, със срок на
плащане 08.08.2020 г., фактура № ********** от 20.08.2020г. за сумата в размер на 2538
лева с ДДС, със срок на плащане 25.08.2020г., фактура № ********** от 04.09.2020 г., за
сумата в размер на 2538 лева, със срок на плащане 09.09.2020 г. и фактура № ********* от
30.11.2020 г. за сумата от 5456,76 лева с ДДС, със срок на плащане 05.12.2020 г.; сумата от 1
527,60 лева /хиляда петстотин двадесет и седем лева и шестдесет стотинки/, представляваща
реализирани от М.-с. ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне и
отправяне на покана до Е. И. ЕООД за разваляне на договор и доброволно изпълнение,
ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба –
18.06.2021 г. до окончателното погасяване на вземането, както и направените по делото
разноски в размер на 2609,05 лева /две хиляди шестстотин и девет лева и пет стотинки/.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
4