гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, 28 състав, в закрито заседание, в
състав:
Председател: ИВАЙЛО ДИМИТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия Димитров гр. д. № 9593 по описа за 2018 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
С определение от 02.02.2023
г. по ч.гр.д. №269/2023 г., по описа на САС е потвърдено определение от
09.04.2019 г. по гр.д. №9593/2018 г., с което на ищеца Н.М.Н. е отказано
предоставянето на правна помощ.
Предвид това е неоснователно възражението на ищеца в
депозираното заявление с вх. №282198 от 25.07.2023 г. да бъде прието с изричен
съдебен акт, че са преустановени всички процесуални срокове, тъй като била
налице висяща процедура по чл. 95 ГПК. Подаденото заявление следва да бъде
приложено по делото за сведение.
С определение от 263554/25.05.2023 г. е върната
подадената от ищеца Н.М.Н. искова молба поради неотстраняване в срок на
констатираните нередовности. Срещу определението е подадена частна жалба с вх.
№281635/18.07.2023 г. в непълен вид – само от първи лист, без да са приложени
останалите страници и без да е подписана, включително не е представено
доказателство за внесена по сметка на САС държавна такса, както и пълномощно на
подалия жалбата адв. Н.М..
Горепосочената частна жалба е приложена в цялост към подаденото
заявление с вх. №282454
от 28.07.2023
г., но същата е нередовна поради липса на внесена по сметка на САС държавна
такса от 15 лв., както и пълномощно на подалия жалбата адв. Н.М., за
отстраняването на които нередовности на ищеца следва да се предостави
възможност.
Ищецът е подал и заявление с вх. №282312/26.07.2023 г.,
към което прилага пълен комплект от заявление по чл. 129 от ГПК във връзка с
разпореждане №262378 от 30.03.2023 г. Приложеното заявление не следва да бъде
разглеждано, тъй като съдът вече е върнал исковата молба и същото ще се приложи
по делото. Неоснователни са твърденията в заявление с вх. №282312/26.07.2023
г., че заявлението по чл. 129 ГПК не било надлежно администрирано и разкомплектовано с подменени части от него. Съдът вече е
изложил мотиви, че подаването на всякакви документи по пощата само от първи
лист от страна на Н.Н. по всяко едно негово дело
съставлява злоупотреба с право, целящо значително забавяне на процеса, което
няма да бъде толерирано чрез даване на допълнителни указания. Съдът вече
многократно е предупредил ищеца, че при такова поведение няма да се вземат
предвид постъпили от него книжа и същите ще бъдат прилагани по делото, без
даване на допълни указания.
Мотивиран от гореизложеното,
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ПРИЛАГА по делото заявление с вх. № 282198/25.07.2023 г. и заявление с вх. №282312/26.07.2023
г. и приложенията към него, подадени от Н.Н., чрез адв. Н.М..
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх.
№281635/18.07.2023 г. (приложена в цялост с подаденото заявление с вх. №282454
от 28.07.2023 г.), като указва на ищеца Н.Н., чрез адв. Н.М., в едноседмичен срок от връчването на
разпореждането да представи доказателства (пълномощно) за надлежно учредена
представителна власт в полза на адв. Н.М. за подаването на частната жалба пред
Софийски апелативен съд, както и в същия срок да представи доказателства за
внесена по сметка на Софийски апелативен съд държавна такса от 15 лв., като УКАЗВА на ищеца в платежното нареждане
изрично да бъде вписан номера на настоящото дело – „гр.д №9593/2018 г.“.
УКАЗВА на ищеца, че при представяне на платежно нареждане, в което не е
посочен номера на настоящото дело и от платежното не става ясно, че плащането
касае внасяне на държавна такса по подадена по настоящото дело частна жалба с
вх. №281635/18.07.2023 г., съдът няма да му дава допълнителни указания и ще
приеме, че вече дадените указания за внасяне на държавната такса не са
изпълнени, като ще върне частната жалба. Съдът ще процедира по идентичен начин
и ако ищецът депозира по пощата молба, в която е посочил, че прилага платежното
нареждане, но в действителност в пощенския плик не е поставено като приложение
платежното нареждане.
При
неизпълнение на указанията, частната жалба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на ищеца и на процесуалния му
представител, че на основание чл. 3 от ГПК съдът ще приеме за шиканиране на процеса и злоупотреба с процесуални права
подаването от негова страна на частна жалба, молба, заявление, възражение или
документ, озаглавен по друг начин, срещу настоящия съдебен акт или във връзка с
него, която жалба, молба или всякакъв друг документ не са подписани или са
подадени от лице, за което по делото не е представено пълномощно, или са
внасяни във вид на първи лист, без съдържание на искането към съда и без подпис
на подателя, или ако към жалбата не е представен документ за заплатена такса по
сметка на Софийски апелативен съд от 15 лв. за обжалването, когато се касае за
депозирана частна жалба. За злоупотреба с процесуални права съдът ще приеме и
липсата в пощенската пратка на приложенията към изпратена до съда по пощата
молба, заявление, жалба или всякакъв друг документ.
УКАЗВА на ищеца и на процесуалния му
представител, че при констатиране на горепосоченото поведение на страната
настоящият състав ще приеме, че не е сезиран с искане до съда, по което дължи
извършването на процесуални действия, респ. ще приеме, че не е подадена частна
жалба (или съответна друга молба), като няма да дава допълнителни указания и
няма да администрира представени по делото документи, които не са надлежно
изготвени от страна по делото или от неин процесуален представител, предвид
установената от жалбоподателя практика да подава именно жалби (молби, заявления
и др.) по описания начин, вид и съдържание, и водеща до невъзможност от
последващо движение на делото и неговото приключване.
УКАЗВА изрично на ищеца и на неговия
процесуален представител при депозиране на молба/заявление или всякакъв друг
документ, с който изпълнява дадените от съда указания или отправя друго искане
до съда, фактически (реално) да приложи в пощенския плик и документите, които
са описани като приложения към молбата/заявлението, тъй като настоящият
председател на състава е запознат с трайната практика на ищеца и на процесуалния
му представител при подаване на молба по пощата, към която е описано, че има
приложения, същите да не са приложени в действителност.
СЪДИЯ: