№ 35075
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20251110130087 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Л. П. А. срещу Агенция по
вписванията и Агенция по геодезия, картография и кадастър.
Първоначално исковата молба е подадена в Административен съд – София град, въз
основа на която е образувано адм. дело № 1290/2025 г., което обаче е прекратено с
определение № 16330 от 13.05.2025 г. и изпратено на СРС по подсъдност.
В законоустановения срок са постъпили отговори на исковата молба.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които съдът намира за относими,
необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с препис за насрещната страна според броя им, да отстрани констатираните
нередовности, а именно:
1/ да посочи изрично начален и краен момент на претенцията си за неимуществени
вреди, като съобрази обстоятелството, че в една от депозираните уточняващи молби по адм.
дело № 1290/2025 г. /л.94/ е посочил като начален момент 25.11.2022 г. /дата на узнаване на
възбраната/ и краен момент 10.05.2025 г. С оглед посочения краен момент, част от периода
на претенцията обхваща период след депозиране на исковата молба /06.02.2025 г./, което е
недопустимо;
2/ да посочи датата, на която е заплатил сумата от 30,00 лв. за издадено удостоверение
за вписвания, отбелязвания и заличавания за имот;
3/ да посочи периода, за който е заплащал наемна цена за паркомясто с начален и краен
момент.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и цялост, исковата
1
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.10.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговорите на исковата молба.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предявени са пасивно субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД от Л. П. А. срещу Агенция по
вписванията и Агенция по геодезия, картография и кадастър, с искане да се постанови
решение, с което ответниците да бъдат осъдени в условията на солидарна отговорност да
заплатят на ищеца следните суми: 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в страх, психически стрес, физическо изтощение, и
сумата от общо 2 850 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, от които
30,00 лв., платени за издадено удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за
имот с неправилно отразени факти и 2 820 лв., представляваща платена наемна цена за
паркомясто, които неимуществени и имуществени вреди са претърпени вследствие на
неизпълнение на задължения на ответниците за законосъобразно водене на имотния и
кадастралния регистър.
Ищецът твърди, че на 11.10.2021 г. е закупил гараж – паркомясто № 480 с площ 21,94
кв.м., представляващо 21,94/137,07 ид.ч. от гараж с идентификатор 68134.4081.9406.2.118 в
сграда, находяща се в гр. София, кв. „П.“, бл**, ет. -1. Сочи, че гаражът с идентификатор
68134.4081.9406.2.118 е образуван след преустройство и промяна на предназначението на
обект за обществено хранене (ресторант) със стар идентификатор 68134.4081.9406.2.15,
извършено от „Фиоре Инвестмънт“ ЕООД на основание чл. 51, ал.1, т. 1 от Закона за
кадастъра и имотния регистър. Излага, че сделката е изповядана пред нотариус В. И..
Поддържа, че преди да закупи имота и по време на сделката, и продавачът, и нотариусът, са
предоставили извадки от агенция по вписванията за липса на възбрани, наложени върху
имота, като самият ищец също направил проверки и установил, че възбрани липсват.
Аргументира подробно, че не е имал основание да се съмнява в сделката. Твърди, че един
месец след сделката, същата още не е била вписана в имотния регистър, поради което
започнала комуникация с АВ, като в крайна сметка сделката била вписана. Излага, че на
25.11.2022 г. е получил съобщение за образувано срещу него административно производство
от НАП, от което разбрал, че имотът, който е закупил е възбранен, като възбраната била
наложена на 06.10.2016 г., т.е. 6 години по-рано. Поддържа, че нито в имотния регистър,
нито в издадените удостоверения за тежести, е била посочена възбраната върху имота. Сочи,
че е извършил обратна продажба на имота към стария собственик и си възстановил
средствата за имота, като закупил и друг гараж. Излага, че е останал без гараж и не е имало
къде да паркира, поради което наел от негов съсед паркомясто срещу наемна цена в размер
на 110 лв. месечно, считано от 01.05.2023 г., като наемът от 01.08.2024 г. бил повишен на 130
лв. на месец. Междувременно подал жалби до АВ и Софийски районен съд за невписана
възбрана, но жалбата била препратена към АВ, а отговорите на АВ били в смисъл, че са
изпълнили всичките техни задължения. Подал жалба и до министерството на правосъдието,
като получил отговор, че сигналът му е частично основателен и на АВ били дадени
препоръки за подобряване на дейността. Твърди, че в новите записи на АВ за
идентификатора на гаража, текста бил променен на „самостоятелен обект в сграда, пл. №
746 750 825 1429, предназначение – гараж в сграда, парцел 8, площ по док. 21,940 кв.м., кв.
П., 21,94/137,07 ид.ч. от гараж с ид. 68134.4081.9406.2.118/преобразуван от ресторант с
ИД 68134.4081.9406.2.15 и партида 495045/съответстващи на паркомясто 480, находящ
се в бл. В и бл. Г, обл. София-Столична, общ. Столична, гр. София, бл**, ет.-1“. Поддържа,
че в скоби е дописан важният текст как е образуван имотът и е цитиран старият
идентификатор, по който е наложена възбрана. Излага още и че в издадените удостоверения
2
за тежести е липсвало обяснението в скоби, че имотът е образуван от друг имот. Твърди, че
на 08.10.2024 г. е подал искане до СГКК София град за извършване на проверка дали АВ е
била уведомена надлежно относно извършената промяна за да може да извърши вписване на
възбраната по новите идентификатори, но не получил отговор в искания смисъл.
Аргументира, че СГКК не е изпълнила задълженията си да уведоми АВ за нанесените
промени по кад. карта, свързани със съединяване и образуване на новите имоти/гаражи. В
обобщение сочи, че възбраната не е била вписана по новия идентификатор на гаража, че
при откриване на партидата на новия имот съгласно чл. 67, ал. 1 ЗКИР не е нанесена
информация за идентификаторите на образуващите го имоти и техните вещни тежести, в
издадените удостоверения липсвала информация за проверки на имота по стария
идентификатор и съответно вписването на възбраната от НАП, липсвал предходният
идентификатор на имота с възбрана при водене на регистъра на идентификаторите на
новообразувания имот. Аргументира, че вследствие на невписаната възбрана и неправилно
издаденото удостоверение за тежести и развалената сделка, е претърпял неимуществени
вреди, изразяващи се в страх, психически стрес, физическо изтощение, които определя в
размер на 10 000 лв. Претендира и обезщетение за имуществени вреди, от които 30,00 лв. за
издаденото удостоверение за тежести с неправилно отразени факти и 2820 лв. – платената
наемна цена за паркомясто.
С уточняваща молба от 11.03.2025 г. /л.40 по адм.д. № 1290/2025/, ищецът е посочил, че
предявява исковете срещу Агенция по вписванията и Агенция по геодезия, картография и
кадастър, като иска солидарно осъждане на ответниците за причинените неимуществени и
имуществени вреди. Като начален момент на претенцията за неимуществени вреди сочи
момента на вписване на сделката 11.05.2021 г., евентуално момента, в който е узнал за
наличието на възбрана – 01.12.2021 г. Като начален момент на претенцията за имуществени
вреди сочи момента на сключване на договора за наем 29.04.2023 г., а досежно претенцията
в размер на 30 лв. като начален момент сочи момента на установяване на невярното
съдържание – 01.12.2021 г. В обобщение е посочил, че са нарушени чл. 67, ал. 1 ЗКИР,
Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кад.
карта и кад. регистри.
В законоустановения срок, Агенция по вписванията, е подала отговор на исковата
молба. Ответникът оспорва иска като недопустим и развива съображения в насока, че
липсва конкретен отменен като незаконосъобразен акт, от който да са произтекли вреди за
ищеца. Искът се оспорва и като неоснователен при твърдения, че агенцията не е издавала
удостоверения с невярно съдържание. Оспорва и твърдението, че възбраната не е била
вписана, като сочи, че същата е вписана с вх. № 18437/28.03.2018 г. по двойно входящ
регистър 18115, акт. № 190, том VI, с номер по описна книга 12875/28.03.2018 г., като
същата била видима при справка в имотния регистър по партидата на имота, върху който е
наложена, както и по персоналните партиди на длъжника и взискателя. Оспорва наличието
на елементите от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обуславящи ангажиране на
отговорността му. Прави искане за прекратяване на производството, евентуално за
отхвърляне на исковата молба. Претендира разноски.
В законоустановени срок е постъпил отговор на исковата молба и от Агенция по
геодезия, картография и кадастър. Ответникът оспорва предявения иск като недопустим при
твърдения, че липсва акт, действие или бездействие, които да са отменени като
незаконосъобразни по съответния ред. Подробно аргументира, че не са налице елементите от
фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обуславящи ангажиране на отговорността му.
Оспорва иска и като неоснователен. Обръща внимание, че в заявлението за издаване на
удостоверение за имота, не е посочен период, за който се иска удостоверението, поради което
същото било издадено за период след покупко-продажбата, а именно от 11.10.2021 г. до
25.11.2022 г., като и това била причината вписаната възбрана да не фигурира в него.
Аргументира подробно, че липсват доказателства АГКК да не е изпълнила задълженията си
по чл. 28, ал. 2 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. Моли съда да отхвърли исковата
молба като недопустима и неоснователна. Претендира разноски.
3
С уточняваща молба от 12.05.2025 г. /л.94 по адм. дело 1290/2025 г./ и в изпълнение
указанията на административния съд, ищецът е посочил, че незаконосъобразното
бездействие на АГКК се изразява в това, че не е уведомила АВ за промяната в
идентификатора на имота, извършена през 2020 г., че е нарушена разпоредбата на чл. 53а от
ЗКИР. Конкретно АВ се сочи, че не е изпълнила задължението си да впише възбрана,
наложена върху имот с идентификатор 68134.4081.9406.2.15 в новосъздадената партида на
имот с идентификатор 68134.4081.9406.2.118, което довело до издаване на удостоверение за
тежести за имот с идентификатор 68134.4081.9406.2.118 с невярно съдържание, което не
отразявало вписаната възбрана върху имота със стария идентификатор 68134.4081.9406.2.15.
Като период на претенцията за неимуществени вреди ищецът е посочил, 25.11.2022 г /дата
на узнаване на възбраната/ до 10.05.2025 г. Досежно имуществените вреди е изложил, че за
претенцията му в размер на 30,00 лв. моментът на настъпване на вредите е моментът на
издаване на удостоверението 29.11.2022 г., а за претенцията в размер на 2820 лв. - моментът
на обратната продажба на гаража към стария собственик.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл.
45, ал. 1 ЗЗД е да докаже при условията на пълно и главно доказване извършено от
служители на ответниците във връзка с възложената им дейност деяние, противоправен
характер на деянието, наличието, естеството и интензитета на причинените вреди, както и
причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние, както и размера на
вредите.
В тежест на ответниците е да установят, че са заплатили претендираните суми, както
и да опровергаят презумпцията за вина.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4