№ 33576
гр. София, 11.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110121684 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:
*********, представлявано от *** със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Ястребец“ №23Б, срещу П. Д. М. с ЕГН ********** и с постоянен адрес в rp. София,
***, за топлоснабден имот: в rp. София, ***, с искове с правно основание чл.422, ал.1
ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които ищцовото дружество
желае да бъде прието за установено, че ответникът му дължи следните суми: сумата в
размер на 4203,78 лв., представляваща цена на доставена от дружеството ни топлинна
енергия за периода от 01.05.20l7r. до 30.04.2019г., сумата от 957,72 лв., - лихва за
периода от 15.09.2018r. до 03.08.2021г. и лихва за периода от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение –
25.08.2021г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 11,90 лв.,
представляваща цена за извършване на услугата дялово разпределение за периода от
01.07.2018г. до 30.09.20l9r., лихва в размер на 2,84 лв. за периода от 31.08.20l8г. до
03.08.2021г. и лихва за периода от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение до изплащаме на вземането, за които
суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК № 18499 от 10.11.2021г. по ч. гр. дело №
49234/2021г. по описа на СРС, 142 с-в.
Доказателствени искания, заявени в исковата молба, са да бъдат приети като
доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства,
както и да бъде приложено ч. гр. дело № 49234/2021г. по описа на СРС, 142 с-в.
Ищецът прави искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице
1
помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД, и за задължаване на третото лице – помагач да
представи намиращи се у него документи по делото.
С Разпореждане от № 45586/26.03.2024г. съдията докладчик, след като е
извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на
предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от
ГПК е постановил препис от исковата молба да се изпрати на ответника с указание, че
в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.
131, ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 08.04.2024г. чрез
процесуален представител на ответника.
Видно от материалите по делото, в указания едномесечен срок е депозиран
писмен отговор по подадената искова молба. Изразява становище по допустимостта и
основателността на иска, като счита предявеният иск за допустим, но неоснователен,
поради липса на достатъчно доказателства за дължимост на сумите.Оспорва
основанието за дължимост на сумите и размера в погасителната давност.Не оспорва,
че е доставяна топлинна енергия и количеството на доставената енергия. Оспорва,
ответника да е потребител на топлинна енергия в имота, като се твърди , че няма
представени никакви категорични и безспорни доказателства, ответника да е вещен
ползвател на имота, и фактът, че няма доказано изцяло вещно право на процесния
период и до момента, не предпоставя наличието на възникнало по реда на чл. 106а
ал.1 от ЗЕЕЕ/отм./, чл. 150, ал.1 от ЗЕ облигационно правоотношение. Оспорва
дължимост на сумите за дялово разпределение, след като трето лице, води дяловото
разпределение.За да бъдат уважени исковете по чл.422,ал. 1 ГПК, вр.с чл.79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД и по чл.422,ал. 1 ГПК, вр.с чл.86,ал.1 ЗЗД за дялово разпределение е в тежест на
ищцовото дружество да докаже при условията на пълно доказване, че задължение на
ответниците е да заплащат в полза на дружеството възнаграждение за услугата дялово
разпределение.Прави възражение за погасени по давност претендираните суми за
периода от 01.05.2017г. до 25.08.2018г.,както и претендирани лихви за периода преди
25.08.2018г.
По допустимостта:
Съдът намира, че предявените искове са допустими и следва да бъдат
разгледани. При проверка на исковата молба съдът констатира, че при наличието,
както на процесуални предпоставки, така и на материалните условия, надлежно е
упражнено правото на иск, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните, като им бъде съобщен проект на
доклад по делото.
По доказателствата:
Писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на исковата
2
молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети и приложени по делото.
Следва да бъде приложено ч. гр. дело № 49234/2021г. по описа на СРС, 142 с-в.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза съдът намира за основателни.
Ищецът е обосновал правния си интерес от искането за привличане на трето
лице – помагач с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от „Техем Сървисис“ ЕООД. Искането е
своевременно – същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице
правен интерес от привличането на дружеството, което осъществява дялово
разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресни права от страна на ищеца.
Техем сървисис“ ЕООД следва да бъде задължено да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, намиращ се в топлоснабден имот: в rp. София, ***, , аб. № 245811, за
процесните периоди по доказателственото искане на ищеца в тази насока.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК да се
задължи неучастващо по делото лице - Столична община, Дирекция „Инвестициоппо
отчуждаване“ да представи по делото заверен препис от документ с обективиран в
него титул за собственост на процесното жилище - в гp. София, ***.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат напътени към
медиация и постигане на спогодба за решаване на делото.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1-3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на23.10.2025г.
от 16..45ч, за която дата и час да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проект на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
Ищецът – „Топлофикация София” ЕАД, твърди, че е бил в облигационно
3
отношение с ответника, по силата на което му е предоставял топлинни услуги в имот,
намиращ се в гp. София, ***. аб. № 245811, като същият в качеството му на
собственик на процесния имот дължи цената на доставената топлинна услуга. Сочи, че
ответникът не е заплатил в определения в общите условия срок стойността на
задължението. Ето защо, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника на 25.08.2021г. с вх. № 44906 срещу П. Д.
М. с ЕГН **********, за сумата в размер на 4203,78 лв., представляваіца цена на
доставена от дружеството ни топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до
30.04.2019r., 957,72 лв., - лихва за периода от 15.09.20l8r. до 03.08.2021r. и лихва за
периода от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение до изплащане на вземането, както и за сумата в размер на 11,90
лв., представляваща цена за извършване на услугата дялово разпределение за периода
от 01.07.2018r. до 30.09.2019г., лихва в размер на 2,84 лв. за периода от 31.08.2018r. до
03.08.2021г. и лихва за периода от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение до изплащане на вземането.
Срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е подадено възражение
в срок, поради което ищецът е предявил установителни искове за сумите, предмет на
издадената заповед за изпълнение. Претендира разноските по производството.
ВЪЗРАЖЕНИЯ на ОТВЕТНИКА:
В законоустановеният срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявените искове. Оспорва да е налице облигационно отношение между
страните, както и да е собственик или ползвател на процесния имот..Счита, че ищецът
не е материалноправно легитимиран да претендира сумата за услугата дялово
разпределение, доколкото същата се извършва от трето лице. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност на вземанията в периода – за периода от 01.05.2017г. до
25.08.2018г.,както и претендирани лихви за периода преди 25.08.2018г.
Оспорва наличието на облигационна връзка с ищеца . И моли за отхвърляне на
предявените искове, като претендира и разноски по производството.
- правна квалификация - предявените искове са с правно чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД
- права и обстоятелства, които се признават –
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване –
- разпределение на доказателствената тежест –
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
4
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това
число – че ответникът притежава право на собственост по отношение на процесния
имот или притежава вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода
процесния период е доставил реално на ответника топлинни услуги с цена, възлизаща
на претендираната в исковата молба стойност, или че за процесния период ищецът
реално е доставял топлинна енергия до посочения в исковата молба имот и на
посочената цена, и който имот е идентичен с този на ответника .
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответника при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
По възражението за давност:
В тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са
налице факти, водещи до спирането или прекъсването на давностния срок.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
На основание чл. 146, ал. 4 вр. С чл. 148 от ГПК съдът:
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД
като трето лице помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице - „Техем сървисис“ ЕООД до насроченото съдебно
заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия в процесния имот, намиращ се . София, ***, , за периода от от
01.05.2017г. до 30.04.2019r..
На основание чл. 192 от ГПК , приложената към ИМ молба на ищеца да се
изпрати на Столична община , Дирекция „Инвестиционно отчуждаване, с указание , че
същите са задължени да представят искания документ , в противен случай носят
отговорност за причинени вреди на ищеца.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 49234/2021г. по описа на СРС,
142 с-в.
На основание чл.195 ГПК ДОПУСКА и назначава изготвянето на комплексна
съдебно-техническа и счетоводна експертиза за отговор на въпросите, посочени в
исковата молба при депозит в размер на по 300 лева за всяко едно от вещите лица,
5
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица В. Т. и П. Д. , които след като се запознаят с
материалите по делото и направят необходимите справки в ищцовото дружество ,
както и оглед да отговорят на поставените в ИМ задачи, както и следната задача:
Както и да посочат сумите дължими за топлинна енергия и дялово
разпределение за периода от 01.05.2017г. до 25.08.2018г.,както и претендирани лихви
за периода преди 25.08.2018г. , като се съобразят с фактурираното от ищеца .
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит, като им Указва че следва да представят заключение в едноседмичен срок
преди датата на насроченото с.з.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване
на съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално
обучени за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами
решават как да се разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което
води до бързо, окончателно, безпристрастно, ефективно и икономично приключване на
спора. Отказът на страните да участват в процедура по медиация или непостигането на
медиационно споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе
върху изхода на спора и неговото решаване от съда.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в
съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им
съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде
одобрена от съда. При постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по
делото ще бъде прекратено, като страните ще заплатят в половин размер дължимите се
разноски по воденето на настоящото производство – държавна такса, евентуално
разноски за вещи лица и др. под., както и ще спестят време и отсъствия от работното
си място по повод на явяванията си в съдебни заседания.
Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще
следва да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото
производство.
Указва на страните следното:
В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от един
месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото.Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
посочените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
6
делото и се смятат за връчени /чл. 40 ГПК/.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/.
Препис от настоящото определение да се връчи и на двете страни, на ищеца
– и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – помагач –препис от
исковата молба и от отговора на исковата молба, ведно с приложените към тях
доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7