Решение по дело №5194/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2348
Дата: 15 декември 2022 г.
Съдия: Елена Димитрова Герцова
Дело: 20225330205194
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2348
гр. Пловдив, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20225330205194 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 650876-F472323 от
28.07.2022г. на ** на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – гр.Пловдив, с
което на „АРТ ПЕЙНТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: **, представлявано от С.П.М., ЕГН **********, на основание
чл.179, ал.1, пр.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е
наложена „Имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/ лева за
извършено административно нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от
ЗДДС.
Жалбоподателят, оспорва издаденото наказателно постановление /НП/ и
моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно с твърдения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Излага доводи
за приложение на чл.28 от ЗАНН. В съдебно заседание не се представлява.
Въззиваемата страна – ТД на НАП гр. Пловдив, редовно призована,
изпраща процесуален представител, който моли наказателното постановление
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира
присъждане на разноски за осъществена юрисконсултска защита.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на
1
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против „АРТ
ПЕЙНТ“ ЕООД, ЕИК ********* за това, че при извършена служебна
проверка в ТД на НАП Пловдив на 15.11.2018 г. се установи, че дружеството,
регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения от Закона срок за
подаване на справка декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП
Пловдив за данъчен период: 01.10.-31.10.2018 г. до 14.11.2018 г.
включително. Справка-декларацията по чл.125 от ЗДДС не е подадена в ТД на
НАП гр.Пловдив към момента на съставяне на АУАН.
С оглед на така установената фактическа обстановка,
административнонаказващият орган приема от правна страна, че с описаното
деяние е нарушена разпоредбата на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.
Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № F472323
от 14.02.2019г., съставен от Д. Д. И. – инспектор по приходите в ТД на НАП-
Пловдив, в който по идентичен начин е описана, посочената по-горе
фактическа обстановка.
Така изложените фактически положения на изследваното нарушение,
съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал,
преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени както свидетелските
показания на актосъставителя Д. Д. И., така и приложените по делото
писмени доказателства, тъй като всички те са обективни, логични,
непротиворечиви и взаимноподкрепящи се.
От събрания по делото доказателствен материал, съдът приема за
осъществено от „АРТ ПЕЙНТ“ ЕООД, ЕИК ********* нарушение по чл.125,
ал.5 вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС. Разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС
редакцията й към датата на нарушението/ предвижда за всеки данъчен период
регистрираното лице да подава справка-декларация, съставена въз основа на
отчетните регистри по чл.124, с изключение на случаите по чл.159б, а
съгласно на ал.5 на същия закон декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните
регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително на месеца, следващ
данъчния период, за който се отнасят. В случая за данъчния период 01.10.-
31.10.2018г. търговецът е следвало да подаде справката-декларация най-
2
късно до 14.11.2018г., което не е било сторено, с което е реализирал
административното нарушение, за което е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Въпреки това, съдът намира, че са налице основания за отмяна на
атакуваното НП поради нарушение на материалния закон и по конкретно на
императивната норма на чл. 18 от ЗАНН, според която, когато с едно деяние
са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е
извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват
поотделно за всяко едно от тях.
Безспорно е в теорията и съдената практика, че нарушението по чл. 125,
ал. 5 от ЗДДС е на простото извършване, като съставомерната форма на
изпълнителното деяние се състои в бездействие да се изпълни задължението
да се подадат в указания в закона срок посочените в правната норма данъчни
документи.
В процесния случай задълженията за подаване на справка-декларация и
отчетени регистри за един и същи данъчен период нямат самостоятелен и
обособен характер, доколкото са функционално предназначени към постигане
на една и съща цел - надлежно отчитане пред приходната администрация на
данните от значение за законосъобразно формиране на данъчния резултат за
съответния едномесечен данъчен период /ДДС за внасяне или ДДС за
възстановяване/. Задълженията за подаване на справки-декларации и на
отчетни регистри съгласно нарочната законодателна воля /чл. 125, ал. 3 от
ЗДДС/ се изпълняват заедно и едновременно, по един и същи начин – по
електронен път при условията и реда на ДОПК, като частично изпълнение е
технически невъзможно, доколкото е ноторно известно, че електронната
платформа на НАП, чрез която се изпълнява задължението по чл. 125, ал. 7 от
ЗДДС не допуска отделно подаване и приемане на справка-декларация без
отчетни регистри и на отчетни регистри без справка-декларация.
Предвид на горното, подаването на регистри без справка-декларация или
справка-декларация без регистри в законоустановения срок представлява едно
противоправно бездействие, в нарушение на една материално правна норма, а
именно чл. 125, ал. 5 от ЗДДС и води до един и същ противоправен резултат-
недеклариране на данък, по реда и в срока установен от закона. Именно за
това нарушение, под формата на бездействие в санкционната норма на чл.
3
179, ал. 1 от ЗДДС е предвидена санкция от 500 до 10 000 лв. за юридическите
лица.
От гореизложеното следва, че изпълнението на законовото задължение за
подаване на справка-декларация и на отчетни регистри се осъществява чрез
едно действие, респективно неизпълнението на това задължение представлява
единно деяние под формата на едно противоправно бездействие, за което
следва на основание чл. 18 от ЗАНН да се наложи една единна санкция.
Именно горното правило се явява нарушено в процесния случай,
доколкото на настоящия състав е служебно известно, че АНД № 5173/2022 по
описа на ПРС има за предмет издадени АУАН и НП, с които същият субект е
наказан за неподаване на отчетни регистри за същия данъчен период
01.10.2018 г. - 31.10.2018 г.
С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита, че
атакуваното Наказателно постановление № 650876-F472323 от 28.07.2022г. на
** на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – гр.Пловдив, с което на „АРТ
ПЕЙНТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: **,
представлявано от С.П.М., ЕГН **********, на основание чл.179, ал.1, пр.1
от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена
„Имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/ лева за извършено
административно нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС, следва
да бъде ОТМЕНЕНО, като незаконосъобразно.
Въпреки изхода на делото и на основание чл. 63д от ЗАНН, съдът не
следва да се произнася относно разноските по делото, доколкото от страна на
жалбоподателя не е направено изрично искане в тази насока.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 650876-F472323 от
28.07.2022г. на ** на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – гр.Пловдив, с
което на „АРТ ПЕЙНТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: **, представлявано от С.П.М., ЕГН **********, на основание
чл.172, ал.1, пр.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е
4
наложена „Имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/ лева за
извършено административно нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от
ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5