№ 7370
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110169204 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Д. КР. КР. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв.Б., с пълномощно по делото.
Ответникът „д.о.з.“ ЕАД – редовно призован, не изпраща
представител.
Не се явява вещото лице Й. – редовно призован.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ответника от 04.05.2022 г. с приложени
снимков материал, Общи условия по процесната застрахователна полица,
препис на комбинирана полица, сключена с Д.К. и списък на лицензираните
сервизи за годишен технически преглед.
1
Адв.Б.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Да се приемат представените доказателства.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 18.03.2022 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЕМА представените от ответника с молба от 04.05.2022 г.
писмени доказателства.
Адв.Б.: Моля да ни допуснете един свидетел в режим на
довеждане,предвид направеното в отговора оспорване , който ще установи
обстоятелствата за това, че е настъпило твърдяното в исковата молба
застрахователно събитие.
СЪДЪТ счита, че искането е допустимо, обстоятелствата за които се
иска свидетеля са относими към спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане един свидетел на ищеца,
който ще свидетелства относно обстоятелствата за настъпване на процесното
застрахователно събитие.
В залата се явява вещото лице Й.й..
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Й. – 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
2
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на съда вещото лице отговори: От увреждането на
процесното МПС не може да се установи дали същото е било в движение или
в спряло състояние при настъпване на събитието.уврежданията може да са
настъпили и в двата случая.
Адв.Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 300 лв.
Адв.Б.: Представям молба за увеличение на иска на основание чл.214
от ГПК.
СЪДЪТ счита, че искането е допустимо ,налице са основанията на
чл.214 от ГПК,поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА увеличение на размера на предявения иск по чл.405, ал.1
от КЗ, като същия следва да се счита предявен за сумата от 2 251,61 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в следствие
на уреждане, настъпило на 27.01.2020 г., ведно със законната лихва от датата
на предявяване на исковата молба до окончателното й заплащане.
За събиране на доказателства.
ОТЛАГА делото за 07.07.2022 г. от 11.15 часа, за която дата и час
страните уведомени.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4