№ 10
гр. Дряново, 01.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и втори
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Гражданско дело №
20234220100426 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид :
Предявен е иск с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ и акцесорен иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът Ц. А. А. основава исковата си претенция на обстоятелството, че работи
в ответното дружество на длъжност „***". Твърди, че във връзка с работата му се
дължат следните суми за работни заплати за чисто нетно трудово възнаграждение (без
удръжки), както следва : за м. август 2022г. – 3400 лв., за м. септември 2022г. – 3400
лв., за м. октомври 2022г. – 3400 лв., за м. ноември 2022г. – 3400 лв. и за м. декември
2022г. – 3400 лв. или общо 17 000 лв. Върху тези задължения за работна заплата му се
дължала законова (мораторна) лихва по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, както следва: за заплатата
за м. август 2022г. за периода от 01.09.2022г. до 22.11.2023г. – 179,67 лв., за м.
септември 2022г. за периода от 01.10.2022г. до 22.11.2023г. – 461,78 лв., за м. октомври
2022г. за периода от 01.11.2022г. до 22.11.2023г. – 432,50 лв., за м. ноември 2022г. за
периода от 01.12.2022г. до 22.11.2023г. – 404,17 лв. и за м. декември 2022г. за периода
от 01.01.2023г. до 22.11.2023г. – 374,89 лв. или общо 2163,45 лв.
Моли съда да осъди ответното дружество да му заплати сумата 17 000 лв. за
работни заплати за периода от м. август до м. декември 2022г. и сумата 2163,45 лв. –
общ размер на законова (мораторна лихва) върху задължението за работни заплати,
ведно със законната лихва върху сумата за работни заплати от датата на завеждане на
иска. Моли съда да присъди и адвокатско възнаграждение съгласно чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата и Наредба № 1 на ВАС.
1
Ответникът „Вагонен завод – Интерком" АД в дадения от съда срок не е
депозирал отговор. Същите, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по
делото.
В съдебно заседание на 22.01.2024г. процесуалният представител на ищеца адв. Р.
И. от АК - Габрово направи искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК съдът да
постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по следните съображения:
Предявените искове са процесуално допустими. Ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и редовно призован, не се явява в първото заседание по
делото. Не е направено искане производството да се разгледа в негово отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност със съобщение, връчено на
05.12.2023г. на служител на ответника, са указани последиците от неподаване на
отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание. Предявените искове са
вероятно основателни, тъй като са подкрепени с писмени доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от
страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не
се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
При този изход на делото на основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 72, ал. 1 във вр.
с чл. 71, ал. 1, изр. 1, пр. 1 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК във вр. с чл. 1 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 766,52 лева за
предявените искове, както и 5 лв. държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
В съдебно заседание на 22.01.2024г. адвокат И. направи искане за присъждане на
възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на ищеца. В чл. 38, ал. 1, т. 2 от
Закона за адвокатурата е уредена възможността адвокатът да оказва безплатна
адвокатска помощ и съдействие на материално затруднени лица, а съгласно ал. 2 съдът
определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл.
36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. В случая исковете на ищеца са уважени
изцяло. За процесуално представителство на ищеца адвокат И. има право на
възнаграждение в общ размер на 2446,35 лв. съобразно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1
от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, което
следва да му бъде заплатено от ответника.
2
Воден от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК***, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д. ДА
ЗАПЛАТИ на Ц. А. А., ЕГН **********, ***, ап. 20 СУМАТА 17 000 (седемнадесет
хиляди) лв. – главница за неизплатени работни заплати за м. август, м. септември, м.
октомври, м. ноември и м. декември 2022г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на завеждане на иска (23.11.2023г.) до окончателното изплащане
на сумата, както и СУМАТА 2163,45 лв. (две хиляди сто шестдесет и три лв. и
четиридесет и пет ст.) – законна лихва върху главницата за периода от 01.09.2022г. до
22.11.2023г.
ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК***, със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д. ДА ЗАПЛАТИ
на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата на адв. Р. И. от АК - Габрово, ЕГН
***, с кантора в *** СУМАТА 2446,35 лв. (две хиляди четиристотин четиридесет и
шест лв. и тридесет и пет ст.) – възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ.
ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д. ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Районен съд Дряново СУМАТА 766,52 лв. (седемстотин шестдесет и шест
лв. и петдесет и две ст.) – държавна такса за разглеждане на предявените искове, както
и СУМАТА 5 (пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване. Препис да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
3