Решение по НАХД №1463/2025 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 398 |
| Дата: | 18 ноември 2025 г. (в сила от 4 декември 2025 г.) |
| Съдия: | Елисавета Радина |
| Дело: | 20255220201463 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 6 ноември 2025 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Производството е образувано по внесено в съда от прокурор от Районна
прокуратура Пазарджик постановление с предложение Е. К. Т. с
ЕГН:********** ДА БЪДЕ ОСВОБОДЕНА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ ЗА ИЗВЪРШЕНОТО ОТ НЕЯ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 227
б ал. 2 от НК във връзка с ал.1 от НК, във връзка с чл. 626 ал.1 от Търговския
закон във връзка с чл. 608, ал.2 пр.1-во от Търговския закон, а именно за това,
че в гр.Пазарджик в качеството на управител и едноличен собственик и
представляващ търговско дружество „ИКК ТРАНС2017“ЕООД с
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление с.Паталеница
обл.Пазарджишка в ЗОдневен срок от спиране на плащанията към кредитори
и публични задължения в общ размер на 91041.62 лв., считано от 01.01.2019г. -
до 01.02.2019 г.,датата на спиране на плащанията по изискуемо парично
задължение - не е поискала от Окръжен съд - Пазарджик да открие
производство по несъстоятелност.
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на
Районна прокуратура, който дава становище за пълна доказаност на
обвинението и пледира за осъдително решение.
Защитникът не оспорва обективната и субективна съставомерност на
деянието, като моли за снизходителност при определяне на глобата.
Обвиняемата не се явява , редовно уведомена.
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301
НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
„ИКК ТРАНС“ЕООД е създадено месец април 2017 год. , с предмет на
дейност извършване на логистична и транспортна дейност.До месец ноември
2017 г.Управител на дружеството бил бащата на обв.Е. Т. св.K. T., като тогава
обвиняемата работела на трудов договор в дружеството като координатор
дейности.Във фирмата имало назначени 5 души като шофьори.
Дейността била свързана с превозвачески услуги. Различни транспортни
фирми се свързвали с обв.Е. Т. като представител на „ИКК ТРАНС 2017
“ЕООД и я питали дали може да намери превоз от дадена европейска държава,
в която ще се намира техен камион, целта била да не се връща или отива
камиона празен. Т. започвала според получената информация да търси клиент,
който има товар за или от съответната европейска държава.Когато намерела
такъв клиент,той обявявал цена, а тя посочва превозвача, като тя си оставя
комисионна за фирмата при уговорена сделка.
Клиентът изпращал Заявка - договор за уговорения курс, каквато
изпращала и тя. След извършване на превоза и предоставени в оригнал ЧМР
фактура от превозвача, тя изпращала на клиента заедно с издадената от „ИКК
ТРАНС“ЕООД заявка договор.
Обв.Е. Т. се занимавала с дейността на фирмата изцяло, като съпругата
на баща й св.К.T. съставяла фактурите.
1
През месец август 2017 год. станало ясно, че фирмата има проблеми с
дейността си.Те възникнали , тъй като като бащата на Т. - св.K. T. взел на
лизинг от „Тойота Таксим“два товарни автомобила, но разходите за
поддържане на лизинга и камионите били непосилни. В края на 2017 год..
„ИКК ТРАНС“ЕООДС била прехвърлена от K. T. на обв.Е. Т..
През годините започнало да не изплаща и задълженията си към други
търговски дружества, като за това бил подадени жалби от Валентин
Димитров Д. като управител на „Д.М.Логистик“ЕООД гр.Димитровград, както
и жалба от Георги Христов Яламов в качеството му на пълномощник на
търговско дружество „Траспортес Вияла“ЕООД гр.Елхово.
Упълномощена да води счетоводството на фирмата „ИКК ТРАНС
2017“ЕООД била св.M. G. Т., въз основа на договор за счетоводни услуги с
бащата на обв.Т. св.K. T..
В началото на 2018 год. поради липса на връзка с обв. Т., св. Т. започнала
да подава нулеви СД по ДДС . От началото на 2018 год. св.Т. спряла да
обработва и всякакви документи на фирмата.
Поради неизпратени от „ИКК ТРАНС 2017“ ЕООД парични задължения
си към други дружества, а и поради натрупани публични задължения, било
образувано изпълнително дело №19076485182019 г..
Задълженията на дружеството по изпълнителното дело към 03.01.2024
год. /писмо ТД на НАП л.71 том 6/били в общ размера на 162325.60 лв.в т.ч
главница 91041.62 лв. Единствената постъпила сума по изпълнителното дело в
размер на 4482.15 лв. била от ЧСИ.
В хода на изпълнителното дело били извършени проверки относно
наличното имущество на дружеството: справки в Имотен регистър,
Търговски регистър, Регистър ГВА, Централен депозитар, Регистър БНБ,
Регистър на морска администрация, Регистър на агенция за публични
предприятия и контрол и всички други, до които НАП има достъп. Установено
било, че дружеството няма активи.
Обв.Е. Т. знаела за натрупаните публични задължения, видно и от
изпращаните до дружеството Съобщения за доброволно изпълнение.
Задълженията на „ИКК ТРАНС“ЕООД били формирани по подадени
справки декларации, месечни Декларации ор.6 по КСО, като същите се
отнасяли за периодите 01.10.2017 г.- 01.01.2018г - 31.12.2018 г. и от 01.01.2019
год. до 31.12.2019 год., като тези задължения станали изискуеми считано от
26-то число на всеки календарен месец, следващ месеца за който е подадена
съответната декларация.
Към 6 юридически лица търговски дружества „ИКК ТРАНС“ЕООД има
задължения в общ размер на 89615.57 лв. по 16 бр.издадени от тях данъчни
фактури .
Търговското дружество „ИКК ТРАНС 2017“ЕООД ЕИК по Булстат
№********* изпаднало в състояние на неплатежоспособност считано от
01.01.2019 год. и в 30 дневен срок от тази дата 01.01.2019 год. управителят на
„ИКК ТРАНС 2017“ ЕООД - обвиняемата Т. не е поискала от Окръжен съд
2
Пазарджик да бъде открито производство по несъстоятелност.
Фактите по делото не са спорни, предвид депозираните самопризнания
по вмените с предложението бездействия и ценените съгласно чл. 378, ал.2 от
НПК доказателства от ДСП.
Установено е от наличните по ДСП :жалби на л. 28,т.І л. 34, т.І , л. 43,т.І
на законовите представители на посочените търговски дружества и
представените към жалбите и при разпитите им счетоводни и преводни
документи, както и показанията на управителите на тези дружества Я. (
л.14т.ІІ; Ч. л.24,т.ІІ ; Д. л. 7,т.ІІ), както и представените и по делото от тях
счетоводни и транспортни документи ; показанията на св. T. - баща на
обвиняемата и тези на водилата счетоводното обслужване св. Т.; справките от
НАП , вкл. ГДД и СД на дружеството; представените счетоводни документи на
л. 4 и сл.,т.ІІ, показанията на свидетелите Р. и М. ( л. 170 и л. 160,т.ІІІ),
справките от ЧСИ, тези от нотариус Дъбва, показанията на К. Костадинова
л.7,т.V и съдебното решение на л.110 т.V и основно заключението по
компетентно изготвеното и обосновано заключение по СИЕ от в.л. Бараков се
установиха факти, идентични с изложените в постановлението на прокурора.-
Установено е, че задълженията на „ИКК ТРАНС“ЕООД били формирани
както по подадени справки декларации, месечни Декларации ор.6 по КСО за
периодите 01.10.2017 г.- 01.01.2018г - 31.12.2018 г. и от 01.01.2019 год. до
31.12.2019 год., като тези задължения станали изискуеми считано от 26-то
число на всеки календарен месец, следващ месеца за който е подадена
съответната декларация; както и налични задължения към търговски
дружества в общ размер на 89615.57 лв.
Предоставените документи, налични в ДСП, както и представените на
експерта , са дали основание на същият да приеме виж заключението на л.
107-1.8,т.VІ ДСП) , че търговецът е изпаднал в неплатежоспособност на
01.01.2019 г.
Тази дата е начална за изпадане в неплатежоспособност, предвид
цялостното финансово-икономическо състояние, което установява, че именно
към този момент търговецът е изпаднал в трайна невъзможност за погасяване
на задълженията си.
Съгласно чл.608, ал.1 от ТЗ „неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или
публично-правно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане.
Съгласно ТР №5/22.12.2014 г. на ОСНК на ВКС спирането на плащанията е
външен израз на неплатежоспособността и се предполага дори и тогава,
когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или изцяло
само вземанията на отделни кредитори.
Съгласно разпоредбата на чл.626, ал.1 от ТЗ „длъжник, който стане
3
неплатежоспособен или свръхзадължен, е длъжен в 30-дневен срок да поиска
откриване на производство по несъстоятелност“. Ето защо,
неплатежоспособността се явява предпоставка за откриване на самото
производство по несъстоятелност. Наказателният кодекс с разпоредбата на
чл.227б очертава като престъпно бездействието на лицата, които са
ангажирани с управлението и представителството на търговските дружества.
Субектът на това престъпление следва да има качеството на търговец, да е
налице изискуемо парично задължение, търговецът да е изпаднал във
фактическа или обявена от съда неплатежоспособност, поради което да е
спрял плащанията, и до 30-дневен срок не заяви това пред съда.
Видно от отразеното в изисканата справка от Окръжен съд гр.
Пазарджик , търговецът не е подавал молба с искане за откриване на
производство по несъстоятелност, в която посока са и признанията на
обвиняемия.
Отчитайки горните фактически констатации, правилно авторът на
обвинението е преценил, че от тази дата е налице „ спиране на плащанията“ и
е зачел от нея 30-дневния срок, предоставен на субекта за иницииране на
производство по несъстоятелност. Бездействието е продължило вкл. до и след
края на срока, така че резонна е възприетата датата на извършване на деянието
В субективно отношение деянието също е съставомерно. Обвиняемата е
съзнавала, че представляваното от нея дружество е в тежко финансово
състояние и е спряло плащанията си, предприето е било изпълнително
производство, по което получавала събощения за доброволно изпълнение ;
наложени били съответните мерки. Съзнавала е, че е налице спиране на
плащанията за погасяване на дължими задължения. Съзнавала е
противоправния характер на бездействието си относно инициатива за
производство, в рамките на което са охранени правата на кредиторите по
законов ред.
При горните данни Съдът призна обвиняемото лице за виновно в
извършване на приписаното му престъпление - по чл. 227б, ал. 1 от НК( във
връзка с чл. 626, ал.2 , предложение 3, във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 608,
ал. 1 и ал. 2 от ТЗ).
За това престъпление, с оглед предвиденото наказание вземайки
предвид чистото съдебно минало на обвиняемото лице и липсата на
причинени съставомерни имуществени вреди от извършването му, Съдът на
основание чл. 78А ал.І от НК го освободи от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание глоба.
Отмерването на последната стана при съобразяване размера на
останалите неизпълнени задължения , но от друга страна и при
задължителното изискване глобата да бъде съобразена с имотното състояние (
чл. 27, ал.2 ЗАНН ), за което следва да се съди от информацията, че Т. трайно
пребивава в **********където работи за прехраната си и на семейството,
Съблюдавайки горните фактори, Съдът прие, че е достатъчно в
конкретния случай налагането на минимално предвидената глоба - в размер на
1000 лв., тъй като това наказание по своя вид и размер, ще обезпечи
4
очаквания за постигане на целените промени в съзнанието на дееца към
спазване на установения правов ред и възпиращ ефект - в личен и обществен
аспект.
В тежест на обвиняемата се възложиха и сторените разноски в размер
на 391.86 лева.
По изложените мотиви Съдът постанови решението си, която
обяви на страните като разясни възможностите и сроковете за обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5