№ 8039
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110144135 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане на търсените вземания – чл. 127, ал. 4 от ГПК.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че по доказателственото искане на ищеца за приемането на
извлеченията от електронна кореспонденция по делото по реда на чл. 184 от ГПК съдът ще
се произнесе след изслушване на становището на насрещната страна.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ответникът да предостави в срок до
първото съдебно заседание ведомости за заплата на сдружението за периода от 01.01.2020 г.
до 30.03.2021 г., както и уведомление на основание чл. 62, ал. 3 от КТ до НАП.
УКАЗВА на страната, че на основание чл. 190, ал. 2, във вр. с чл. 161 от ГПК може да
приеме за доказани фактите, относно които страната създава пречки за събиране на
допуснати доказателства.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ел. Вл. Ж., тел.: 0878 527 681.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
бюджета на съда.
УКАЗВА на ответника да предостави на вещото лице необходимите за изготвяне на
експертизата документи.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.05.2022 г. в
10,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ за осъждане
на ответника Сдружение „И.Т.К.Б“, ЕИК 13*******, да заплати на ищцата Николета Б.,
гражданин на Република Италия, ЛНЧ **********, сумата в размер на 2782,71 лева,
представляваща незаплатено брутно трудово възнаграждение за месец април 2021 г., месец
май 2021 г. и месец юни 2021 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху вземането от датата на подаване на исковата молба в съда – 27.07.2021 г.
до окончателното изплащане на вземането, по чл. 224, ал. 1 от КТ за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 1636,50лева, представляваща
обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2020 г. и 2021 г., по чл. 221, ал. 1 от КТ
за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 1547 лева, представляващи
обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на ищцата за срока на
предизвестието, както по чл. 350 от КТ във вр. с чл. 357, ал. 1 от КТ за осъждане на
ответника да предаде на ищцата трудовата ѝ книжка.
Ищцата чрез процесуалния си представител адв. М.С. (лист 26), твърди, че с
ответника били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по Трудов
договор № 33 от 06.01.2020 г., по който ищцата била назначена при ответника на длъжност
„Ръководител отдел“, срещу основно месечно възнаграждение в размер на 1200,45 лева,
което трудово правоотношение е прекратено на 10.06.2021 г., на основание чл. 327, ал. 1, т.
2 от КТ – без предизвестие поради забавено плащане на трудовото възнаграждение. Ищцата
поканила ответника да й заплати дължимите, но неплатени суми за трудово
възнаграждение, за неползван платен годишен отпуск в размер на 30 дни за 2020 г. и 2021 г.,
както и за заплащане на брутно трудово възнаграждение за срока на предизвестието, но до
настоящия момент плащане не е получено, освен това работодателят не е предал и
2
трудовата книжка на ищцата. С оглед изложеното прави искане да й бъдат заплатени
описаните суми и работодателят да бъде осъден да й предаде трудовата книжка.
Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
ответника.
В тежест на ищцата при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
между страните е възникнало трудово правоотношение с посоченото съдържание,
включително размера на уговореното трудово възнаграждение, че е полагала труд при
ответника за претендирания период, че трудовото правоотношение е прекратено на соченото
основание и размера на търсените вземания.
При установяване на горните факти, в тежест на работодателят е да установи, че е
погасил вземанията.
По иска с правно основание чл. 350, ал. 1 от КТ в тежест на работника е да установи,
че е предал трудовата си книжка за съхранение при работодателя (Определение № 176 от
15.04.2013 г. по ч. гр. дело № 1477/2013 г. на I ГО на ВКС).
При установяване на горните факти, в тежест на работодателят е да установи, че е
оформил и върнал трудовата книжка след прекратяване на трудовия договор, а ако има
пречка за оформянето й - да посочи кога тя ще бъде оформена и на разположение на
работника.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК обстоятелства няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4