№ 360
гр. Добрич, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20233230200891 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на Ж. А. Л. с ЕГН: **********
срещу наказателно постановление № РД-05-32/14.07.2023 год. на Директор
на РЗИ гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 22 ал.1 и чл. 10 от Наредба за хигиенните изисквания за
бръснарските , фризьорски и козметични салони /Обн. 87 год./ и на основание
чл. 210 ал.1 от Закона за здравето е наложена „глоба“ в общ размер от 200
/двеста/ лева.
По същество жалбоподателят оспорва НП като неправилно и
незаконосъобразно. Редовно призован се явява лично в съдебно заседание и
се представлява от адвокат В. Й. от ДАК.
Въззиваемата страна се представлява от гл. юрисконсулт Д. В. и изразява
становище за законосъобразност и правилност на атакуваното НП.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
При извършена на 23.05.2023 г. текуща проверка в Козметично студио
„***“, находящо се в гр. Добрич, ул. *** № 21, експлоатиран от
1
жалбоподателя - Ж. А. Л. - 2 работни места за фризьор, се установява, че
жалбоподателя - Ж. А. Л. на длъжност фризьор: т.1. Не съхранява правилно
чистото бельо в шкаф, а на открити рафтове, което е предпоставка за
замърсяването му.
т. 2. Жалбоподателя не е осигурило дезинфектанти, отговарящи на
здравните изисквания за спазване на ежедневен дезинфекционен режим на
повърхности и инструменти - гребени, четки и др. Констатираните нарушения
крият здравен риск за клиентите, като създават условия за възникване и
разпространяване на заразни заболявания.На база така издадения АУАН №
АН-01-45 от 02.06.2023 година е съставено наказателно постановление №
РД-05-32 от 14.07.2023 година на Директор на РЗИ Добрич.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя С. Т. Б. в и свидетелите М. К. Б. , Е. К. А. , О. Л. С. , Д. И. Т. ,
П. И. Г. , както и от събраните в настоящото производство писмени
доказателства .
В административното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното наказателно
постановление.
От депозираната жалба става ясно ,че жалбоподателя не призвана вината
си за визираното административно нарушение за което е ангажирана неговата
административна отговорност.От събраните доказателства в настоящото
производство е видно ,че по категоричен начин се установява , че
жалбоподателя не е извършил визираните в атакуваното НП административно
нарушение.
Настоящият състав споделя възражението на жалбоподателя ,а именно,
от разпита на актосъставителя Б. по никакъв начин не се доказа, че е
нарушена именно разпоредбата на чл.22 от Наредбата за хигиенните
изисквания за бръснарските , фризьорски и козметични салони /Обн. 87 год./,
което е записано в акта и наказателното постановление, в който член ясно и
категорично е казано, че за всеки посетител задължително се ползва чисто
неупотребявано бельо. Няма никакви доказателства, че жалбоподателя в
настоящото производство използва мръсно бельо. Никъде в наредбата няма
изрично записано, че това бельо трябва да бъде съхранявано в шкаф, въпреки
всичко, твърденията на жалбоподателката, както и на свидетелите, които бяха
2
разпитани са, че бельото се съхранява в шкаф, който е в отделно помещение,
така нареченото мокро помещение, което е отделено от мястото, където е
фризьорския салон. Хавлиите, които са сложени в проверявания салон са за
декорация. Това категорично бе потвърдено и от днес разпитана свидетелка
Й., че това са един вид рекламни хавлии, които са за декорация и в никакъв
случай не се ползват за клиентите.
Второто нарушение е, че в зависимост от броя на работните места всеки
салон се обзавежда с достатъчно инструменти, апаратура, козметични,
тоалетни и дезинфекционни средства. Няма по никакъв начин доказателства,
от които да стана ясно, че няма такива дезинфектанти. Жалбоподателя твърди
, че използвала дезинфектанти , каквито се и дадените от свидетелите данни
за използвани такива, В чл.10 от Наредба за хигиенните изисквания за
бръснарските , фризьорски и козметични салони /Обн. 87 год./ да има
някаква конкретна разпоредба, която да сочи, че трябва да бъдат използвани
дезинфектанти, предписани от съответния проверяващ орган. Въпреки това и
свидетелките Й. , Т. и жалбоподателката по категоричен начин доказаха, че
имат дезинфектанти и тя ползва такива като една част от тях, малкото
количество стоят на нейната работна маса, а останалите стоят в тоалетното
помещение.По категоричен начин се доказа, че жалбоподателката не е
извършила въпросното нарушение.
При така установената фактическа обстановка, настоящия състав счита
че е налице основание за отмяна на обжалваното НП , като
незаконосъобразно и отпадане на административнонаказателната
отговорност за нарушение чл. 22 ал. 1 и чл. 10 от Наредба 15 за хигиените
изисквания за бръснарските, фризьорските и козметични услуги. Като
основание за този извод е неправилно приложение на материалния закон при
подвеждане на приетата в АУАН и НП фактическа установеност на
нарушението към уреждащата състава правна норма. Изложеното, както вече
бе посочено представлява неправилно приложение на Закона, както при
съставяне на АУАН, така и при издаване на обжалваното НП относно
подвеждане на фактическите обстоятелства на нарушението към
приложимата правна норма, уреждаща състава на процесното
административно нарушение.
Досежно искането от адвоката на жалбоподателя в настоящото
3
производство В. Й. настоящия състав счита , че не отговаря на законовите
изисквания представеното Пълномощно и Договор за правна защита и
съдействие.Видно е , че се касае за ксеро-копия и на двете/пълномощно и
договор/ , няма дата на съставянето им и място на съставянето им.Отделно с
химикал са дописани размера на сумата , която се явява размер на хонорара ,
договорен неизвестно на коя дата и на кое място и уговорен, не се съдържа
дори номера на административно наказателното производство.От
установените нарушения настоящия състав е на мнение , че не трябва да
бъдат уважени искането на присъждане на направени разноски по настоящото
дело , а именно адвокатско възнаграждение заплатено евентуално от
жалбоподателя.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯМ НП № РД-05-31/14.07.2023 год. на Директор на РЗИ гр.
Добрич, с което на Ж. А. Л. с ЕГН: ********** за нарушение по чл. 22 ал.1 и
чл. 10 от Наредба за хигиенните изисквания за бръснарските , фризьорски и
козметични салони /Обн. 87 год./ и на основание чл. 210 ал.1 от Закона за
здравето е наложена „глоба“ в общ размер от 200 /двеста/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич
в 14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4