№ 69
гр. Видин, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Полина П. Каменова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Гражданско дело №
20231320101789 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „С.“ АД, ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление: гр. С , район „М“, ул. „А“ №**, С. С.Л.П., А., ет. *, чрез
адвокат пълномощник Т.К., САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. „Х. Б.“ № *, ет.
*, ап. *, тел. *******, против „О. Т. **** “ ЕООД с ЕИК ************,
седалище и адрес на управление: гр. В, ул. „Р“ № **, с която са предявени
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 415 от ГПК вр. чл. 79
ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
Твърди се от ищеца, че при условията на сключения между него и
ответника Договор № 98764/14.02.2020 г. „С.“ АД в качеството си на
изпълнител е предоставяло неуниверсални пощенски /куриерски/ услуги на
дружеството ответник и възложител по договора. По заявка на „О. Т. **** “
ЕООД са доставяни куриерски пратки, съобразно договорените между
страните условия и съпътстващата всяка пратка товарителница. Съобразно
договореното, за предоставените услуги „С.“ АД е издавало данъчни фактури
на месечна база, като всяка фактура е включвала доставките, извършени през
предходния месечен период.
Сочи се, че съгласно чл. 3.4 от Договор № 98764/14.02.2020 г.,
ответникът е бил длъжен да заплаща дължимите суми по договора до 7
1
/седем/ дни след датата на издаване на електронната фактура за извършените
услуги за месеца.
Излага се, че на основание чл. 3.6 от Договор № 98764/14.02.2020 г. при
забавено плащане на дължими суми „О. Т. **** “ ЕООД се е задължило да
заплати неустойка в размер на законната лихва за първите 90 дни забава и по
0.5 % дневно върху дължимата сума за последващи периоди на забава.
Поддържа се, че неплатената цена на предоставени в периода м.
септември 2022 г – м. ноември 2022 г. куриерски услуги по Договор №
98764/14.02.2020 г. е в размер на 2012.81 лева, а договорната неустойка за
забавено плащане на задълженията по фактурите е в размер на 44.50 лева.
Твърди, че за задълженията на ответника са издадени: фактура №
**********/03.10.2022 г. и дебитно известие към нея №
**********/02.11.2022 г., фактура № **********/02.11.2020 г. и дебитно
известие към нея № **********/02.12.2022 г. и фактура №
**********/02.12.2022 г.
За начислената неустойка са издадени следните фактури: фактура №
**********/02.2023 г., фактура № **********/02.12.2022 г. и фактура №
**********/03.01.2023 г.
Сочи се, че ищцовото дружество се е снабдило със заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. д. № 213/2023 г., която била връчена на
длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което за дружеството
възникнал правен интерес да предяви установителен иск.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответника дължи на ищцовото дружество сумата в общ размер
на 2057.31 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 10.02.2023 г. до
окончателно изплащане на вземането.
Претендират се направените по заповедното и по исковото производство
разноски.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и
не взема становище по иска. Въпреки дадената му възможност за писмен
отговор в срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил такъв. На същият са указани
последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 от ГПК, както и на чл. 238, ал.1 ГПК, а
2
именно, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
В съдебно заседание на 16.01.2025 г. ищецът чрез процесуалния си
представител е поискал постановяването на неприсъствено решение на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, намира, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по делото.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение – чл. 239, ал. 2 ГПК, поради което следва да бъде
постановено такова, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая
са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови
неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл. 239, ал. 1
т. 2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и
събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват
основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на
приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото
писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
Ето защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена
като се признае за установено, че ответникът дължи претендираните парични
3
суми.
В случая основателна се явява и претенцията за присъждане на
направените разноски.
Съобразявайки т. 12 на ТР № 4/2013 на ОС ГТК на ВКС и изхода на
делото ответникът следва да понесе отговорността за разноските, както в
исковото, така и в заповедното производство.
В тази връзка ответната страна следва да заплати на ищеца разноски по
настоящето производството, в общ размер на 521.15 лева, съгласно
приложения списък на разноските по чл. 80 от ГПК /41.15 лева - за внесена
държавна такса и 480.00 лева – адвокатско възнаграждение/.
Ответната страна следва да заплати на ищеца и направените в
заповедното производство по ч.гр.д. № 213/2023 г. по описа на Районен съд -
Видин, разноски в общ размер на 441.15 лева /41.15 лева - за внесена
държавна такса и 400.00 лева – адвокатско възнаграждение/.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „О. Т. **** “ ЕООД
с ЕИК ************, седалище и адрес на управление: гр. В, ул. „Р“ № **, че
дължи на „С.“ АД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление:
гр. С , район „М“, ул. „А“ №**, С. С.Л.П., А., ет. *, сумата в общ размер на
2057.31 лева, от която: 2012.81 лева – главница за неплатена цена на
извършени доставки по Договор № 98764 от 14.02.2020 г. и 44.50 лева –
неустойка, ведно със законната лихва, считано от 10.02.2023 г. - датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК по ч.гр.д. № 213/2023 г. по описа на Районен съд Видин до окончателно
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „О. Т. **** “ ЕООД с ЕИК ************, седалище и адрес
на управление: гр. В, ул. „Р“ № **, да заплати на „С.“ АД, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: гр. С , район „М“, ул. „А“
№**, С. С.Л.П., А., ет. *, разноски по исковото производство в общ размер на
521.15 лева /41.15 лева - за внесена държавна такса и 480.00 лева – адвокатско
възнаграждение/.
4
ОСЪЖДА „О. Т. **** “ ЕООД с ЕИК ************, седалище и адрес
на управление: гр. В, ул. „Р“ № **, да заплати на „С.“ АД, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: гр. С , район „М“, ул. „А“
№**, С. С.Л.П., А., ет. *, разноски по заповедното производство по ч.гр.д. №
213/2023 г. по описа на Районен съд – Видин в общ размер на 441.15 лева
/41.15 лева - за внесена държавна такса и 400.00 лева – адвокатско
възнаграждение/.
Решението не подлежи на обжалване.
На страните да се връчат преписи от решението .
Да се приложи препис от решението по ч. гр. д. № 213/2023 г. по описа
на Районен съд - Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5