Решение по дело №1894/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 595
Дата: 7 декември 2021 г. (в сила от 25 януари 2022 г.)
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20214430201894
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 595
гр. Плевен, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20214430201894 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:

Постъпила е жалба от Г. Г. ИЛ. с ЕГН ********** от ***, против НП №
20-0938-004015/23.11.2020г. на Началник Сектор към ОД на МВР-Плевен,
Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Твърди се, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, поради което се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се лично
и моли съда да бъде отменено наказателното постановление, като
незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата – Началник Сектор към ОД на МВР-Плевен,
Сектор „Пътна полиция“-Плевен, редовно призован, не изпраща представител
и не ангажира становище по съществото на жалбата.

1
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по
делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 15.08.2020г. жалбоподателят Г. Г. ИЛ. управлявал в с. Беглеж, обл.
Плевен собствения си лек автомобил – „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***. В
15:20 часа на ул. „Христо Ботев“ до бивша детска градина в с. Беглеж, в
посока на движение към изхода за с. Горталово, свидетелите М. Г. Г. и Б. Н.
М. – длъжностни лица при Сектор „Пътна полиция“-Плевен, по сигнал от
ОДЧ към дирекцията се явили за съдействие на служители от ЗЖУ-Плевен,
които били спрели жалбоподателя за проверка. В хода на проверката
пристигайки на място длъжностните лица от Сектор „Пътна полиция“-Плевен
констатирали, че управляваното МПС – лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с
рег. № *** не е регистрирано по надлежния ред. От направена справка с ОДЧ
към ОД на МВР-Плевен е установено, че същото е със служебно прекратена
регистрация от 22.07.2020г., във вр. с чл.143, ал.10 от ЗДвП. За
констатираното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП длъжностните лица Г. и
М. съставили АУАН Серия GА № 287780 от 15.08.2020г.
Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта и го подписал
без възражения. В законоустановения тридневен срок не е било депозирано
писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН с приложени писмени
доказателства.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите М. Г. Г. и Б. Н. М., както и издадения въз основа на снетите
обяснения АУАН Серия GА № 287780/15.08.2020г. на л.6, НП № 20-0938-
004015/23.11.2020г. на л.4., Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 20.10.2020г. на РП-Плевен на л.7, ведно с обяснение от Г. Г.
ИЛ. на л.8; справка за нарушител/водач на л.10 и Заповед рег.№ 8121з-
515/14.05.2018г. на Министъра на МВР на л.11-12 от делото.
2
По повод извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП материалите във връзка с издадения АУАН са били изпратени в РП –
гр. Плевен за образуване на досъдебно производство за извършено
престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. С постановление от
20.10.2020г. РП – гр. Плевен е постановила отказ да се образува наказателно
производство.
Въз основа на издадения АУАН и постановлението за отказ да се
образува наказателно производство от РП-Плевен е издадено оспореното НП,
в което жалбоподателят е административнонаказан за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
По същество с НП № 20-0938-004015/23.11.2020г. на Началник
Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен на
жалбоподателя Г. Г. ИЛ. е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за
извършено нарушение на 15.08.2020г., съобразно който „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата ”. Съгласно
чл. 140, ал. 2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Този ред е установен с
Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства. А съгласно § 6, т. 18а от ЗДвП: "Регистрация" е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването
3
на табели с регистрационен номер.
Видно от показанията на длъжностните лица действително
жалбоподателят е управлявал процесното МПС, спряно от движение и със
служебно прекратена регистрация. Те са посочили в АУАН обаче, че са
направили справка с ОДЧ към ОД на МВР-Плевен, от която е установено, че
същото МПС е със служебно прекратена регистрация от 22.07.2020г., във вр.
с чл.143, ал.10 от ЗДвП. Съдът кредитира гореописаните гласни доказателства
като обективни и взаимнокореспондентни с писмените такива, също ценени
от съда, в т.ч. като неоспорени.
По делото не е спорно обстоятелството, че на посочените в НП дата и
място, ж-лят е управлявал въпросния лек автомобил, като е безспорно, че този
лек автомобил е бил управляван по път, отворен за обществено ползване,
както и че това МПС, към датата 15.08.2020 г. е дерегистриран поради
неплащане на застраховка „Гражданска отговорност“.
С други думи по делото не се спори, че жалбоподателят е бил водач
на МПС по смисъла на § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП и в
този смисъл е годен субект на вмененото му във вина административно
нарушение, тъй като съгласно чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП отговорността за
извършеното нарушение се носи от водача на превозното средство.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че
жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение от
обективна страна.

Спори се налице ли е виновно поведение.
С оглед на установените факти по делото обаче за да бъде ангажирана
АНО на жалбоподателя, е необходимо деянието да е осъществено и от
субективна страна. Съдът не кредитира обясненията на жалбоподателя И.
депозирани в съдебно заседание, като противоречиви, в които същият от една
страна твърди, че макар да е собственик на автомобила, не е бил уведомен за
прекратяването на регистрацията на автомобила му, както и не е бил
уведомен, че няма заплатена такса по застраховката „Гражданска
отговорност“, тъй като не го ползвал той, а неговия баща, а от друга страна
сочи, че бил материално затруднен в този момент, безработен, поради което
4
не бил заплатил нужната вноска.
Настоящият съдебен състав не споделя възражението, че макар Г.И.
да е собственик на автомобила, след като не е постоянен ползвател на същия,
той не е лице, което следва да е запознато по презумция че е прекратена
регистрацията на автомобила поради неплатена застраховка гражданска
отговорност и непреминат ГТП, поради което не е извършил нарушението от
субективна страна.
Всеки водач на МПС преди да предприеме управление на МПС по
пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма
законоустановени пречки да извърши това, в т. ч. дали управляваното от него
МПС е регистрирано по надлежен ред, преминало технически годишен
преглед, дали за него има сключен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" и т. н. Всякакво друго разбиране би означавало
лицето да черпи права от собственото си неправомерно поведение, което е
недопустимо.
Поради това Съдът намира, че е налице и виновно поведение у ж-ля за
извършване на процесното нарушение, изискуемо съгласно разпоредбата на
чл.7 от ЗАНН, за да е налице извършване на административното нарушение
от субективна страна.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът
за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат
изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно
и точно е описано нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДП, датата и мястото на
извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовите
разпоредби, които са нарушени. Правната квалификация по чл.140, ал.1 от
ЗДП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение. Вмененото във вина на жалбоподателя
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво
е обвинен и срещу какво да се защитава. Изложеното обуславя редовност на
акта за нарушение, който от друга страна, доколкото отразените в него
констатации не са опровергани, сам по себе си е писмено доказателствено
средство за нарушението съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, тъй като съгласно
5
чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното.

Така мотивиран, и доколкото наложените административни наказания
са в минималните предвидени в разпоредбата на чл. чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП размери, съдът прецени че следва НП да бъде потвърдено като
законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0938-
004015/23.11.2020г. на Началник Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор
„Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя Г. Г. ИЛ. с ЕГН
********** от ***, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са били наложени административно наказание
глоба в размер на 200 /двеста/ лева и административно наказание лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6