ПРОТОКОЛ
№ 75
гр. Златоград, 27.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.а Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от В.а Ив. Димчева Гражданско дело №
20235420100023 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТД на НАП - Пловдив – редовно призован, представлява
се от юрк. З.Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А. В. – редовно призована, не се явява.
Представлява от адв. Б.К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. М. Е. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. В. Н. – редовно призован явява се лично.
ЮРК. Х. - Да се даде ход на делото.
АДВ. К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение № 74/30.03.2023 г., съобщен на страните.
СЪДЪТ докладва постъпилото в срок заключение на САТЕ вх. №
628/04.04.2023 г., изготвено от в.л. инж. И. В. Н..
СЪДЪТ докладва и Писмо, вх. № 614/03.04.2023 г., на Нотариус К.К.,
към което са приложени преписи от документи от договор за покупко-
продажба на МПС с рег. № */18.05.2019 г.
ЮРК. Х. - Уважаема госпожо Съдия, поддържам молбата. По
отношение на изготвения проекто-доклада, нямам възражение по него. Да се
приеме за окончателен. Да се приемат докладваните писмени доказателства.
1
АДВ. К. – Уважаема госпожо Председател, оспорвам предявения иск.
Нямам възражение по проекта за доклад, обективиран в Определение №
74/30.03.2023 г. и моля същият да бъде обявен за окончателен доклад по
делото. Да се приемат докладваните писмени доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалните представители
на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение №74/30.03.2023 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
Писмо, вх. № 614/0.04.2023 г. на Нотариус К.К. документи: Договор за
покупко-продажба на МПС с рег. № */08.05.2019 г.; Свидетелство за
регистрация, част Първа № *********; Декларация по чл. 264, ал.2 ДОПК;
Декларация за гражданско състояние по чл.25, ал. 8 ЗННД; Преводно
нареждане с УРН № **** от 14.03.2019 г.; Извлечение от Търговски регистър
за актуално състояние на ЕТ „Ел-ВИП-Е. В.“; Удостоверение за
застрахователна стойност на автомобил № *****; Удостоверение за платен
данък МПС, изх. № ****/08.05.2019 г.; Удостоверение за платен данък МПС,
изх. № *****/23.05.2019 г. и Разписка № ***** от 08.05.2019 г.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице
инж. И. В. Н., на което сне самоличността, както следва:
И. В. Н. – 47 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно, обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. - Поддържам изготвеното от мен заключение.
Не съм извършвал оглед на процесния автомобил. Датата на първата
регистрация на автомобила е от 27.06.2007 г. Средната пазарна цена към
настоящия момент и по-точно към 01.04.2023 г. съм определил на 17 775,83
лева, като това е пазарна цена към момента, когато целият автомобилен
сектор е с повишени цени, в резултат на няколко глобални проблема – ковид-
криза, проблем с ел. чипове на големите производители, т.е. на всички
компютърни технологии, които с използват, има голям недостиг на тези
компонентни и това влияе на цените в автомобилния сектор, но това е към
този момент. Към датата, когато е настъпило това събитие (към процесната
дата), тогава цените не са били така високи, защото нямаше такава криза в
автомобилния сектор. И аз към сегашната цена, вадя 20% (колкото горе-долу
е средното оскъпяване на автомобилите към днешна дата), т.е. намалявам я и
я отнасям към датата, когато трябва да се даде стойността на автомобила.
Тези 20% съм съобразил с Ковид-годината и войната. Ако не беше ковида и
войната и тези фактори, които са налице в момента, стойността на автомобила
щеше да е по-занижена. Има и други компоненти, които влияят върху
оскъпяването въобще върху целия автомобилен сектор, но това са най-
2
основните детайли.
ЮРК. Х. - Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да се приеме
заключението.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Уважаема госпожо
Председател, аз оспорвам заключението на вещото лице, като считам, че
посочената действителна пазарна стойност към 2019 г. е изключително
завишена и в тази връзка ще моля, да се назначи повторна САТЕ, вещото
лице по която да извърши оглед на процесния автомобил, да се запознае с
неговото състояние, да отчете всички фактори, имащи значение за пазарната
оценка на автомобила и да даде заключение, каква е била действителната
пазарна стойност към 08.05.2019 г. – датата на процесната сделка.
ЮРК. Х. – Уважаема госпожо Съдия, нямам възражение по
направеното искане, но считам, че заключението е правилно, но с оглед
становището на ответната страна, нямам възражение по искането.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители,
намира, че не са налице предпоставките по чл. 201 ГПК за назначаване на
повторна САТЕ, доколкото депозираното по делото заключение не е
необосновано, а напротив, вещото лице е изложило подробни съображения,
въз основа на които е направено заключението и е даден отговор на
поставения въпрос, в това число и допълненията в днешно съдебно заседание,
като съдът счита, че извършването на оглед на процесното МПС към
настоящия момент не би могъл да допринесе за установяване на релевантни
факти, които да бъдат съобразени от експерта за състоянието на автомобила
към процесната дата – 08.05.2019 г.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на
ответника за допускане на повторна САТЕ и като съобрази, че представеното
по делото заключение е компетентно, обективно и отговаря в пълнота на
поставените въпроси,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на САТЕ, вх. №628./04.04.2023 г., изготвена от
вещото лице инж. И. Н..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева от бюджета на съда.
ЮРК. Х. - Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по
същество. Представям Списък на разноските по чл. 80 ГПК.
АДВ. К. – Считам, че за мен делото не е изяснено от фактическа
страна, защото не са изяснени всички факти и обстоятелства по спора, а
именно: каква е действителната пазарна цена на процесния автомобил към
датата на атакуваната сделка. Нямам други искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и липсата на други
3
искания по доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа
страна,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД по същество.
ЮРК. Х. - Уважаема госпожо Председател, моля с Вашия съдебен акт,
да уважите иска на посочените в исковата молба основания. Моля в полза на
НАП, да бъдат присъдени дължимите разноски, както и да ни бъде дадена
възможност подробни съображения, да изложим в писмени бележки.
АДВ. К. – Уважаема госпожо Председател, ще ви моля да отхвърлите
предявения иск, като неоснователен и недоказан. Моля да ни дадете
възможност за представяне на писмена защита в определен от Вас срок.
СЪДЪТ предоставя на пълномощниците на страните едноседмичен
срок за представяне на писмени защити, като ОБЯВИ, че ще постанови
решението си на 27.05.2023 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,52 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______В.Д._________________
Секретар: _____Р.Ю.__________________
4