№ 94
гр. Сливен, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20222200500111 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от адв. К., пълномощник на „
Водоснабдяване и канализация - Сливен“ ООД, , със седалище и адрес на
управление гр. Сливен, ул. „ Шести септември“, № 27 против решение №
51/27.01.2022 г. по гр.д. № 3364/2022 г. на Сливенския районен съд.
Въззивната жалба е бланкетна. Решението е обжалвано изцяло без да се
посочват конкретни основания за незаконосъобразността му. Страната не е
направила доказателствени искания. Претендират се деловодни разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е подаден отговор на въззивната
жалба .
В с.з. въззивната страна, редовно призована не се представлява. В с.з.
въззивваемият К., редовно призован не се явява и не се представлява.
Особеният му процесуален представител адв. П., в писмена молба заявява, че
оспорва въззивната жалба и моли тя да бъде отхвърлена. Претендира
1
разноски.
Пред настоящата инстанция не се събраха допълнителни доказателства.
Обжалваното решение е било съобщено на въззивника на 03.02.2022г. и
в рамките на законоустановения четиринадесет дневен срок – на 17.02.2022 г.
е била депозирана въззивната жалба.
Установената и възприета от РС – Сливен фактическа обстановка
изцяло кореспондира с представените по делото доказателства . Тя е
изчерпателно и подробно описана в първоинстанционното решение, поради
което на основание чл.272 от ГПК настоящият съд изцяло я възприема и с
оглед процесуална икономия препраща към него.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд следва да се
произнесе служебно по валидността на решението, а по допустимостта в
обжалваната част. По останалите въпроси, т.е. по правилността на решението,
съдът е ограничен от посоченото в жалбата. Ако не са посочени конкретни
пороци на обжалваното решение, съдът не може да формира собствени
изводи по съществото на спора и за правилността на първоинстанционното
решение, а следва да го потвърди.
В конкретния случай при извършената проверка за валидност и
допустимост на обжалваното решение, съдът констатира, че същото е
валидно и допустимо постановено. Тъй като жалбоподателят не е посочил
конкретен порок, от който страда първоинстанционното решение, въззивният
съд следва да приеме, че правните изводи на районния съд са били правилни
и да потвърди обжалваното решение.Следва само да се отбележи, че
конкретното посочване на пороците е следвало да се направи с въззивната
жалба, а не с коментари по същество. Това е недопустимо.
По тези съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 51/27.01.2022 г. по гр.д. № 3364/2022г.
на Сливенския районен съд, като правилно и законосъобразно.
2
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3