ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46640
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110155592 по описа за 2023 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл.153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД..
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба, уточнена с
молба от 321032/10.11.2023 г. срещу ответника И. А. П. за осъждането и да
заплати в полза на ищеца суми за консумирана топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. ***, ж.к. ***, бл. ***, вх.***, ет. ***, ап.
***, аб. № 130251, както следва:
612.76 лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2020 г. – м. 04.2022 г., 100.60 лв. – мораторна лихва от 15.09.2021 г. –
21.09.2023 г., 49.95 лв. - цена на услуга дялово разпределение за периода
м.08.2020 г. – м.04.2022 г., 11.47 лв. – лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода 16.10.2020 г. – 21.09.2023 г., ведно със
законната лихва върху главниците от датата на завеждане на исковата молба
/10.10.2023г./ до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него и
ответника И. П., е съществувало облигационно правоотношение по силата на
договор при общи условия, приети на основание Закона за енергетиката.
Твърди, че е доставил топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, но същата не е заплатена от потребителя на топлинна
1
енергия П..
Уточнява, че ответникът притежава качество „потребител“ и отговаря
за задълженията за доставена топлинна енергия в с оглед притежаваното от
него право на собственост върху имота в рамките на процесния период,
придобито по силата на наследствено правоприемство - след смъртта на М. И.
М. /майка на ответника/.
Моли съдът да осъди ответника да заплати гореописаните задължения.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответника И. А. П. депозира отговор на
исковата молба, чрез назначения по делото особен представител, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва притежаваното
от нея качество на потребител на топлинна енергия. Оспорва реалната
доставка на топлинна енергия в имота. Прави възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на претенциите на ищеца. Моли исковете
да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По исковете с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение
с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, като за ответника, в
качеството й на собственик на процесния имот, е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за притежаваното от
ответника право на собственост върху имота, възникнало на твърдяното
основание /наследствено правоприемство/.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно прекъсване течението на погасителната
давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
2
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По искането с правно основание чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Бруната“ ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено, при съобразяване с обстоятелството, че, считано от 24.07.2024 г.
търговската фирма на „Бруната“ ООД е променена на „Далсия“ ООД.
По доказателствените искания:
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у посоченото трето лице - помагач „Далсия“ ООД документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, поради което и искането следва да бъде уважено.
Следва да се допусне служебно от съда допълнителна задача, която да
установи какво е реално потребеното количество ТЕ и дължими суми за
дялово разпределение, при съобразяване с изравнителните сметки, за периода
от 01.05.2020 г. до 31.07.2020 г.
С оглед изложеното в отговора на исковата молба, предвид липсата на
твърдения за извършени плащания, искането на ищеца за допускане на ССчЕ,
макар допустимо, не следва да бъде уважавано, поради липса на
необходимост,
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 06.02.2025 г. от 14:00 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговорите на исковата молба от ответниците.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „ДАЛСИЯ“ ООД /с предишно наименование
„Бурната“ ООД/, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че
ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността
да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по искане на ищеца.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата
молба и по поставената от съда задача, при депозит в размер на 300 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице – помагач, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5