Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 349
гр.Пещера, 09.02.2016 г.
Пещерският районен съд, четвърти
граждански състав, в закрито
заседание на девети февруари през две хиляди и шестнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: АТАНАСКА ПАВЛОВА
като разгледа
гражд.дело № 16/2016 г. по описа на Пещерския районен съд, за да се произнесе
взе предвид следното :
След служебна проверка
на материалите по делото и като взе предвид дадените указания на Окръжен съд
Пазарджик , намира че исковата молба на М.И.М.
с вх.№3050/15.10.2012г. на РС Пещера против ТБ „МКБ Юнионбанк“ АД с правно
основание чл. 26,ал.2 ЗЗД следва да се остави „без движение“, като следва да се
съобрази, че в договора за учредяване на ипотека върху недвижим имот е посочена като страна и
„ЯИС“ЕООД –гр. Пловдив, предвид на дадените указания от Окръжен съд Пазарджик и
цитираното Решение №273/25.08.2014г. по гр.д.№506/2012г., 4-то гр.о. на ВКС, че
искът се предявява от всички и срещу всички необходими другари, като
съдът следи служебно за това и е
предпоставка за допустимост на производството, следва да укаже на ищеца дали иска това лице да се конституира като
необходим другар на страната на ответника като необходим другар.
Освен това констатира, че първоначално ищцата е
предявила иск за обявяване на недействителност на целия договор за учредяване
на ипотека. Като впоследствие са
направени изявления, че същата е носителка на 4/6 ид.ч. от правото на
собственост върху имотите, върху които се разпростира ефекта от договора за
учредяване на ипотека. С последваща молба ищцата е поискала да се приеме, че
същата предявява иск по чл. 26 от ЗЗД за
обявяване на недействителност на договора за учредяване на ипотека до размера
на притежаваните от нея 4/6 ид.ч. върху имотите, върху които се простира ефекта
на облигационната сделка. Като е
насочила иска си и срещу другите наследници и съсобственици на имотите.
Ето защо настоящият
състав намира, че ищецът следва да обоснове правен интерес от конституирането на К.И.У. и П.И.И. като
ответници по делото, както и да обоснове тяхната пасивна процесуално-правна
легитимация в производството по делото.
Ето защо исковата молба
на ищцата М.М. следва да се остави „без движение“ за изпълнение на горните
указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Мотивиран от горното,
Съдът
РАЗПОРЕДИ
:
Оставя
„без движение“ исковата молба на М.И.М. с
вх.№3050/15.10.2012г. на РС Пещера против ТБ „МКБ Юнионбанк“ АД с правно
основание чл. 26,ал.2 ЗЗД, като дава едноседмичен срок на ищцата за отстраняване на нередовностите
съобразно дадените указания в обстоятелствената част.
При неотстраняване на
нередовностите в срок и в цялост
производството ще бъде прекратено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :