РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Велико Търново, 07.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20254110200564 по описа за 2025 година
Жалба от "Интер Агро“ ЕООД, EИK:***, със седалище и адрес на
управление ***, с управител М. С. М., срещу НП №***год., издадено
директора на Регионална здравна инспекция — Велико Търново. С атакувания
акт на дружеството на основание чл.212ал.3вр.ал.1 от Закона за здравето е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение във
връзка с дейността на чл.44 от Закона за здравето. В жалбата се твърди, че при
издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. В
съдебно заседание законния представител адв.М. М. – управител на
дружеството жалбоподател, поддържа жалбата, моли се съда да отмени
атакуваното наказателно постановление. Представено е подборно писмено
становище. Претендира разноски.
Процесуалният представител на наказващия орган адв.А.Д. счита,
жалбата за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди обжалваното наказателно постановление. Представено е подборно
писмено становище. Претендира разноски.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59 ал.2 от
1
ЗАНН и е процесуално допустима. По делото няма доказателства НП да е
връчено по надлежния ред. Следва да се приеме, че срокът за обжалване тече
от уведомлението за доброволно изпълнение на ***год. от страна на публичен
изпълнител на НАП В.Търново. Жалбата е постъпила до Адм.съд В.Търново с
вх.№*** от ***год. Делото е изправено по подсъдност на ВТРС, като е
изискана служебно адимнистративнонаказателната преписка.
Съдът, след преценка събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Ha *** г. в ***ч. е извършена проверка на селскостопанска аптека в гр.
Велико Търново, ***, cтoпaниcвaнa от ,,ИНТЕР АГРО" EOOД, EИK *** със
ceдaлищe и aдpec на управление ***, представляваща обект с обществено
предназначение с рег. №*** г. в Регистъра на обектите с обществено
предназначение, контролирани от PЗИ — Велико Търново, от инж. Н. Г. Г. —
главен инспектор в отдел „Държавен здравен контрол" в дирекция
„Обществено здраве" в PЗИ — Велико Търново, в присъствието на Р. Б. И. -
главен инспектор в отдел „Държавен здравен контрол" в дирекция
„Обществено здраве" в PЗИ — Велико Търново, по повод Предписание изх.
№*** г. на PЗИ — Велико Търново с адресат „ИНТЕР АГРО" ЕООД. При
проверката било установено, че нa една от стените в приемното помещение на
селскостопанската аптека е разположен стелаж, на който са изложени кутии с
цигари от различни марки, с обявена продажна цена, чрез етикета на
тютюневите изделия, както следва: марка „Davidoff gold" - 6.30 лв на кутия -
10 бр; марка „Davidoff SL sl-line" - 5.80 лв на кутия - 8 бр; марка „Winston XS
Plus Silver" - 5,30 лв. на кутия - 9 бр; марка „Winston Selection" - 5,50 лв. на
кутия - 8 бр; марка „Karelia Blue 100's - 5,30 лв на кутия — 8 бр; марка
„Merilyn white" - 8 бр, „Merilyn blue" - 4 бр, „Merilyn crystal pink"- 5 бр,
„Merilyn pink"- 9 бр и „Merilyn crystal blue" - 4 бр, с обявена продажна цена
5.40 лв, чрез етикета на тютюневите цигари, в нарушение на чл. 3 от Наредба
№Н-4 от 01.08.2022 г. зa здравните изисквания към устройството и работата на
селскостопанските аптеки (обн. ДB бр. 64/2022 г.).
Контролните органи преценили, че юридическото лице „ИНТЕР АГРО"
EOOД не изпълнява т. 1 и т. 2 от предписание с изх. №*** г. на PЗИ — Велико
Търново, като посочили, че е връчено на *** г., със срок: постоянен, считано
от *** г., a именно:
2
1. Да се преустанови предлагането и продажбата на тютюневи цигари в
селскостопанската аптека.
2. B селскостопанската аптека да се продават само продуктите, посочени в чл.
3 от Наредба №Н-4 от 01.08.2022 г. зa здравните изисквания към устройството
и работата на селскостопанските аптеки:
- продукти по чл. 91, aл. 4 от Закона за защита на растенията;
- торове, подобрители на почвата, биологично активни вещества и хранителни
субстрати;
- продукти за дезинфекция, дезинсекция и дератизация, които имат издадено
разрешение по реда на Закона за защита от вредното въздействие на
химичните вещества и смеси и/или по реда на Регламент (ЕС) № 528/2012 на
Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 г. относно предоставянето
на пазара и употребата на биоциди (OB, L 167/1 от 27 юни 2012 г.);
- лични предпазни средства за работа с продукти за растителна защита, торове
и биоциди;
- инструменти, пособия, приспособления, третирани семена за посев и
материали, свързани с производството на селскостопанска продукция и
приложението на продукти за растителна защита, торове и биоциди.
След проверката е издаден АУАН изх.№***год. от св. Н. Г. Г. — главен
инспектор в отдел „Държавен здравен контрол" в дирекция „Обществено
здраве" в PЗИ — Велико Търново в отсъствие на представител на
дружеството, а впоследствие НП №***год. от директора на Регионална
здравна инспекция — Велико Търново срещу "Интер Агро“ ЕООД, EИK:***,
със седалище и адрес на управление ***, с управител М. С. М., като за
нарушение във връзка с дейността по чл.44 от Закона за здравето на основание
чл.212ал.3вр.ал.1 от Закона за здравето е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лева.
Настоящият съдебен състав при извършената служебна проверка
констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, на осн. чл. 231,
ал. 1, вр. чл. 212, ал. 3, вр. чл. 44 от Закона за здравето. НП е издадено в 6-
месечния срок по чл. 34ал.3 от ЗАНН. През времето, през което
административнонаказателното производство е било спряно на основание чл.
43, ал. 6 от ЗАНН, т. е. за периода от 27.09.2024г./производството е спряно/ до
3
***г. /датата на връчване при отбелязан отказ/, давностният срок по чл. 34, ал.
3 от ЗАНН не е текъл. Този срок не е изтекъл и от съставянето на АУАН на
29.03.2024г. до датата на спиране на производството на 27.09.2024г., нито от
датата на връчване на АУАН при отказ на ***г. до датата на издаване на НП на
10.01.2025г. АУАН също е издаден в рамките на срока по чл.34ал.1 от ЗАНН,
считано от датата, посочена в него, като дата на установяване на нарушението,
съответно и на нарушителя. АУАН и НП са съставени в изискуемата от ЗАНН
съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН форма и реквизити. Нарушението е описано
достатъчно ясно. Посочени са датата и място на извършването му. АУАН е
съставен в отсъствие на управителя на дружеството-жалбоподател/след
изпратена покана/, като впоследствие му е връчен, като е отбелязано при
отказ. Връчването на АУАН е осъществявано първоначално чрез Община
В.Търново, като са приложени доказателства за невъзможност, поради
неоткриване представител на седалището и адреса на управление.
Впоследствие за връчването е изискано съдействие на РУ В.Търново. На
***год. пол.инспектори св.Б. и св.Р. са посетили офиса на процесното
дружество, като не са връчили АУАН, а установили, че управителя се намира
на място. Впоследствие на ***год. пол.инспектор св.Б. и св.П. са
съпровождали представители на РЗИ В.Търново до офиса на "Интер Агро“
ЕООД. След проведен разговор в коридора с управителя М.М., то същият е
напуснал сградата, като заявил, че има спешна среща и АУАН не му е връчен
лично. Инспекторите от РЗИ преценили, че същият отказва да го получи,
което било удостоверено с подписа на св.Р. И.. Съдът не откри формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като не са допуснати
съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване на правото на
защита на нарушителя и съответно до порочност на
административнонаказателното производство.
Контролният и наказващият орган са допуснали нарушение при
издаване на АУАН и НП в приложението на материалния закон. Те са издадени
за адм.нарушение, описано като неспазване на предписание с изх. №*** г. на
PЗИ — Велико Търново, за което няма данни да е връчено по надлежния ред
на представител на ЮЛ - "Интер Агро“ ЕООД, EИK:***, със седалище и адрес
на управление ***, с управител М. С. М.. В заключителната част на
предписанието е посочено, че служител в обекта на проверката отказва да се
подпише. При това връчването е извършено от св.Н. Г., която е съставила това
4
предписание след извършена проверка на ***год. Този отказ е удостоверен с
подписите на Х.Х. и св.Р. И.. От нейните показания е видно, че са посетили
търговския обект – селскостопанска аптека в гр.В.Търново, *** на ***год.,
където е установено нарушение на ***год. на чл. 3 от Наредба №Н-4 от
01.08.2022г. зa здравните изисквания към устройството и работата на
селскостопанските аптеки. При опит за връчване на препитанието, вкл.след
телефонен разговор с управителя на дружеството "Интер Агро“ ЕООД, е
оставен екземпляр в търговския обект с отбелязване, че служител отказва да
го подпише.
Предвид на изложеното съдът счита, че е налице нередовно връчване
на предписание с изх. №*** г. на PЗИ — Велико Търново. По делото няма
данни, какво е качеството на лицето, за което се твърди, че е служител на
адресата на търговския обект, при което няма как да се провери дали е
надлежно упълномощено да получава книжа с адресат "Интер Агро“ ЕООД.
При това не са представени доказателства за връчване на това предписание на
законния представител на дружеството, по пощата, както и връчване по
електронен път. Същевременно в процесия АУАН и НП се вменява
неизпълнение на задължения – задължителни предписания от този адм.акт.
От това следва, че НП подлежи на отмяна като постановено при
неправилно приложение на материалния закон.
Не следва да се присъждат разноски на дружеството жалбоподател
„Интер Агро“ ЕООД, тъй като е представлявано от законния му представител
М.М. – управител. Въпреки, че той притежава качеството на адвокат, няма как
да упълномощи сам себе си.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №***год., издадено директора на
Регионална здравна инспекция — Велико Търново, с което на жалбоподателя
"Интер Агро“ ЕООД, EИK:***, със седалище и адрес на управление ***, с
управител М. С. М., за неизпълнение на задължение във връзка с дейността по
чл.44 от Закона за здравето и на основание чл.212ал.3вр.ал.1 и чл.231ал.1 от
Закона за здравето е наложена имуществена санкция от 1000 /хиляда/ лева.
5
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд
В.Търново в 14 дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6