№ 1357
гр. С., 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110154574 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Е. В. С. с ЕГН ********** , с адрес: гр. С., ж. к. „Л.“, бл. 507, вх. В,
ет. 2, ап. 7, чрез адв. Б., за признаване за установено по отношение на ответника „Т. С.“
ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. „Я.” № 23Б, че ищеца не му
дължи сумата от 667,22 лв., представляваща част от сумата от 1821,38 лв., начислена за
потребена топлинна енергия за периода от 01.04.2016 г. до 30.05.2020г., за имот, находящ се
в гр. С., ж. к. „Л.“, бл. 507, вх. В, ет. 2, ап. 7, абонатен №241217, поради липса на
облигационно отношение между страните или реално извършена доставка и като погасени
по давност.
Претендират се направените по делото разноски.
С исковата молба са представени следните документи: пълномощно, ведно с договор,
квитанция за внесена ДТ.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
Направено е искане да бъде привлечено като трето лице помагач „Б.Б.“ ООД, което да
бъде задължено да представи намиращи се при него документи.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за редовност и
допустимост, съдът констатира, че същата е нередовна, предвид което следва да бъде дадена
възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи писмена молба, в която да конкретизира как е формирана частичната претенция
от 667,22 лв., като индивидуализира всяка от сумите формиращи частичната претенция по
период и размер, включително като посочи за всяка една поотделно – на какво основание се
претендира и за какъв период, доколкото същите представляват периодични задължения. На
следващо място е налице нередовност по см. на чл. 128, т. 2 ГПК, доколко по делото не е
представен документ за внесена държавна такса в пълен размер, предвид, че са преявени две
отделни искови претенции- първата за недължимост на сумите, поради липса на
облигационно отношение между страните или реално извършена доставка, а втората, поради
1
настъпила погасителна давност. Предвид изложеното исковата молба следва да бъде
оставена без движение, като бъде дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, да отстрани посочените нередовности, като му бъде
указано, че при неизпълнение, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще
бъде прекратено.
Искането за конституирането на „Б.Б.“ ООД като трето лице помагач по делото,
съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени
доказателства отношения между това дружество и ответника, за последния се установява
правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и
обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора на
исковата молба документи, като относими към предмета на спора. За изясняване на спора от
фактическа страна следва да се задължи „Б.Б.“ ООД най-късно в първото по делото съдебно
заседание да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето
на ТЕ в процесния имот за процесния период, вкл. и изравнителните сметки.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ответника съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника –ФДР „Б.Б.“
ООД, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул. „Б.Б“ № 85.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Е. В. С. с ЕГН ********** , с адрес: гр. С., ж. к. „Л.“, бл. 507, вх. В,
ет. 2, ап. 7, чрез адв. Б., за признаване за установено по отношение на ответника „Т. С.“
ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. „Я.” № 23Б, че ищеца не му
дължи сумата от 667,22 лв., представляваща част от сумата от 1821,38 лв., начислена за
потребена топлинна енергия за периода от 01.04.2016 г. до 30.05.2020г., за имот, находящ се
в гр. С., ж. к. „Л.“, бл. 507, вх. В, ет. 2, ап. 7, абонатен №241217, поради липса на
облигационно отношение между страните или реално извършена доставка и като погасени
по давност.
Претендират се направените по делото разноски.
Ищецът поддържа, че с ответникът претендира процесната сума за доставена
топлинна енергия за имот, находящ се в гр. С., ж. к. „Л.“, бл. 507, вх. В, ет. 2, ап. 7, абонатен
№241217. Твърди, че не дължи тези суми, поради липса на облигационно отношение между
страните или реално извършена доставка и като погасени по давност, доколкото се касаело
за периодични плащания.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който навежда доводи
за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Излага съображения за
недопустимост на предявените искове, поради липса на правен интерес. Поддържа, че между
страните е налице облигационно отношение, тъй като ищецът е потребител на топлинна
енегрия по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ. Ответникът не оспорва иска за недължимост на
сумите, като погасени по давност.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
2
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.124, ал.1 ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът не оспорва иска за
недължимост на вземанията, поради настъпила погасителна давност на задължението;
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива;
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ответникът трябва да докаже основанието за възникване на задълженията на
ищеца спрямо него, както и техния конкретен размер.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ответникът не сочи
доказателства за наличието на основание за възникване на задълженията на ищеца спрямо
него преди.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена
молба, с препис за връчване на другите страни, в която да конкретизира как е формирана
частичната претенция от 667,22 лв., като индивидуализира всяка от сумите формиращи
частичната претенция по период и размер, включително като посочи за всяка една
поотделно – на какво основание се претендира и за какъв период, доколкото същите
представляват периодични задължения, както и да представи документ за довнесена по
сметка на СРС държавна такса в размер на 50,00 лева. . УКАЗВА на ищеца, че при
неизпълнение на дадените указания в посочения срок, исковата молба ще бъде върната и
производството по нея ще бъде прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства, а
именно: пълномощно на ищеца, пълномощно, ведно с договор, квитанция за внесена ДТ,
пълномощно на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА „Б.Б.“ ООД в срок до първото съдебно заседание по делото, да
представи заверени копия от всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в имот, находящ се в гр. С., ж. к. „Л.“, бл. 507, вх. В, ет. 2, ап. 7,
абонатен №241217, за процесния период, в т.ч. и изравнителните сметки.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Б. С. В.Т., тел. ****, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.С., тел. ****, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, след депозиране на заключението по СТЕ, да отговори на поставените в отговора
на исковата молба въпроси, като в табличен вид определи помесечно задълженията за
процесния абонатен № 241217, както и да отговори на въпросите дали записванията в
счетоводството на ищеца относно топлоснабдения имот за процесния период са водени в
съответствие с изискванията на Търговския закон и Закона за счетоводството. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
Вещите лица да се призоват, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това могат да направят и на
следния електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по допуснатите
съдебни експертизи, същите ще бъдат заличени.
3
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, а на третото лице – помагач се връчи и препис
от исковата молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4