№ 14387
гр. София, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110147406 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е въз основа на искова молба от 16.08.2021 г. от М. М. Н. срещу М. Н. Н..
Предявени са искове с правна квалификация чл. 144 от Семейния кодекс и чл.149 СК.
(първоначална издръжка за пълнолетен учащ във висше училище), както и акцесорна
претенция по чл. 146 СК.
В исковата молба ищцата твърди, че ответникът е неин баща. Сочи, че същата е студентка в
първи курс в Софийски университет, бакалаварска програма „Южна, Източна и Югоизточна
Азия“. Посочва, че за обучението си заплаща такса в размер на 1256 лв. за семестър. Има
нужда от средства за учебни материали, дрехи и храна. Не работи и не реализира доходи,
Твърди, че ответникът има възможност да заплаща претендираната месечна издръжка, тъй
като същият е член на Съвета на директорите на „Ес Газ“ АД. Предвид изложеното
предявява искане до съда за присъждане на издръжка в размер на 300 лв. месечно от нейния
баща, считано от 16.08.2020г. до настъпване на законна причина за изменението или
прекратяването й, както и законната лихва за забава, считано от момента на забавата до
окончателното й заплащане. Претендира разноски.
В преклузивния едномесечен срок ответникът чрез назначен особен представител
оспорва исковете. Посочва, че няма възможност да заплаща издръжка на пълнолетното си
дете. Иска от съда да отхвърли исковете.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото по реда на чл.
12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
1
Ищцата е родена на 06.06.2001 г. (т.е. навършила е пълнолетие), дъщеря е на ответника М.
Н. Н., като към датата на приключване на съдебното дирене не е навършила двадесет и пет
години. За релевантния период ищцата учи редовно в Софийски университет „Св. Климент
Охридски“, специалност „Южна, Източна и Югоизточна Азия“, което обуславя нужди от
средства за образование.
От справка от НАП се установява, че М. Н. Н. реализира месечен доход между 2321 лв. и
2745 лв.
Установява се, че ищцата не работи и не реализира доходи.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Задължение е на родителя да дава издръжка на пълнолетното си дете до навършване на 20,
съответно 25 годишна възраст, когато учи в средно, полувисше или висше учебно заведение.
Пълна безусловност на задължението в случая не е налице - трябва да се установи, че детето
продължава да учи редовно в средно или висше учебно заведение, че то не може да се
издържа от доходите си или от използването на имуществото си, както и даването на
издръжката не трябва да създава особени затруднения за родителя. Това означава, че
родителят трябва да притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да
му позволяват без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на пълнолетното
си учащо дете. Преценката за това е винаги конкретна и зависи от имуществото, от
доходите, квалификацията, семейното положение, здравословното състояние и начина на
живот на задълженото лице. Възможността за даване на издръжка е винаги обективна и
конкретна и се определя от имуществото и от доходите на задълженото лице. При
присъждане на издръжка на пълнолетни учащи деца се преценява и обстоятелството дали
плащането ѝ няма да създаде особени затруднения за родителите /Решение № 170 от
24.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1339/2012 г., III г. о., ГК/.
В конкретния случай от представените по делото доказателства се установи, че ищцата е
пълнолетен учащ. Тя не работи и не реализира трудови доходи.
Ищцата има нужда от средства за образование, за да се развива в своята област. Ответникът
е в работоспособна възраст, реализира доход над средната за страната работна заплата.
Възражението на ответника, че за избора да учи висше образование не следва да се ангажира
финансово бащата, е неоснователно. Разпоредбата на чл. 144 СК има за цел да обезпечи
нуждите на лицата, които учат, при условие, че не се създават затруднения.
От гореизложеното се прави извод, че ответникът притежава средства за заплащане на
издръжка на пълнолетната си дъщеря.
Като съобрази гореизложеното съдът счита, че следва да осъди ответника да заплаща на
пълнолетната си дъщеря месечна издръжка в размер на 300лв. на основание чл. 144 СК и
чл. 149 СК, считано от 16.08.2020г. до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва от момента на забавата до
окончателното й заплащане.
2
По изпълнението на решението.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението,
когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Налице е
следователно призната по право (ex lege) изпълнителна сила на невлезлите в сила решения
относно посочените в закона вземания, за което съдът е оправомощен (има право и
задължение) да се произнесе служебно (ex officio). Затова в конкретния случай следва да
бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е
осъден да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 300 лв.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено от ищцата. По
делото са представени доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение от М. в
размер на 300 лв. На основание чл. 78, ал.1 ГПК следва да се присъдат в полза на ищцата
разноски в размер на 300 лв.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да заплати в полза на Софийски районен
съд таксата върху присъдените издръжки в размер на 576 лв. На ответника е назначен
особен представител за сметка на съда. Предвид изхода на спора ответникът следва да бъде
осъден да заплати в полза на съда сумата от 300 лв.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 144 СК и чл. 149 СК, М. Н. Н., ЕГН:********** да заплаща на
пълнолетното си дете М. М. Н., ЕГН:********** месечна издръжка за пълнолетен учащ
във висше учебно заведение в размер на 300 лв., считано от 16.08.2020 г. до настъпване на
законна причина за изменение или прекратяване ведно със законната лихва от момента на
забава на всяка месечна издръжка до окончателното ѝ заплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на решението в
частта за присъдената в полза на М. М. Н., ЕГН:**********, издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. Н. Н., ЕГН:********** да заплати на М. М. Н.,
ЕГН:********** сумата от 300 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК М. Н. Н., ЕГН:********** по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса в размер на 876 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок
от 20.12.2022г.
3
Препис от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4