О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр.Пазарджик, 03.09.2019 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №2313
по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по
въпросите, посочени в чл.140, ал.1 от ГПК.
С исковата молба
ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо, с изключение на оспорените от ответника като неавтентични
документи – договор за предоставяне на ВиК услуги и карнети за отчитане на
количествата питейна вода. По приемането на тези документи съдът ще се
произнесе след становището на ответника по чл.193, ал.2 ГПК.
Ответникът е
поискал ССЕ, която да установи дали е осчетоводил издадените от ищеца фактури.
По това искане съдът ще се произнесе след като установи какво е твърдението на
ответника по този въпрос и дали то се оспорва от другата страна.
Следва да бъде насрочено
заседание за разглеждане на делото.
Затова и на основание чл.140 ГПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените
към исковата молба писмени доказателства с изключение на оспорените от
ответника документи - договор за предоставяне на ВиК услуги и карнети за
отчитане на количествата питейна вода.
НАСРОЧВА съдебно
заседание за 10.10.2019 година от 11.00 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на
ответника.
На
основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
По реда на чл.422, ал.1 ГПК са
предявени установителни искове с правна квалификация чл.79, ал.1, предл. І и
чл.86 ЗЗД вр. чл.43, ал.2, т.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. Иска се установяване
по отношение на ответника, че в полза на ищеца съществува вземане по издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №1091/2019г. по описа на РС -
Пазарджик в размер на 3466,64лв., представляваща цена на предоставени ВиК
услуги /доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води/ за периода 16.01.2018г.
– 16.01.2019г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК в съда – 14.03.2019г. до плащането, както и 132,07лв.
обезщетение за забава за периода 28.02.2018г. - 31.01.2019г.
Ищецът „Водоснабдяване и
канализационни услуги“ ЕООД, гр.Пазарджик в качеството на универсален
правоприемник на „Водоснабдяване и канализация-в ликвидация“ ЕООД, гр.Пазарджик
твърди, че е изправна страна по валидно облигационно отношение с ответника „МБАЛ
Ескулап“ ООД, произтичащо от договор за продажба на питейна вода и отвеждане на
отпадни води №********* от 15.10.2009г., сключен при общи условия, одобрени с
решения на ДКЕВР № ОУ-071/17.07.2006г. и № ОУ-09/11.08.2014г. Поддържа, че в
периода 16.01.2018г. – 16.01.2019г. е предоставил ВиК услуги на стойност
3466,64лв. до водоснабден имот на ответника в гр.Пазарджик, ул. „Св. Архангел“ №19А.,
за който ВиК операторът е открил партида №*********. Поддържа, че ответникът не
е заплатил цената на доставената питейна вода и на канализационните услуги за посочения
период. Поради допуснатото неизпълнение за него е възникнало задължение да
плати на ищеца мораторно обезщетение в размер 132,07лв., представляващо лихва
за забава върху просрочените главници за периода 28.02.2018г. – 31.02.2019г.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение, срещу която длъжникът е
подал възражение по чл.414 ГПК. Иска от съда установяване на вземането в
размера по заповедта за изпълнение. Претендира присъждане на разноски в
заповедното и в исковото производство.
Ответникът „МБАЛ Ескулап“ ООД оспорва
наличието на валидно облигационно отношение с ищеца, както и доставените
количества питейна вода, чето заплащане се претендира.
За основателността на главния иск
ищецът следва да установи, че през посочения период ответникът е имал
качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на чл.3 от Наредба № 4 от
14.09.2004г., до чийто имот са доставени ВиК услуги на посочената стойност,
както и качеството си на универсален правоприемник на дружеството-доставчик.
По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличието на главен дълг и началния момент на забава по всяка
главница.
При установяване на горните
обстоятелства, в тежест на ответника е да установи положителния факт на
изпълнението на процесните задължения.
На основание чл.146, ал.2 ГПК
указва на ищеца, че не е посочил доказателства за притежавани от ответника
вещни права върху водоснабдения обект, придаващи му качеството на потребител по
смисъла на чл.3 от Наредба № 4 от 14.09.2004г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: