О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1826
град
Плевен, 25.09.2019 година
Административен
съд – Плевен, седми състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Венелин Николаев
като разгледа
докладваното от съдията Николаев административно дело № 1052 по описа на Административен съд – Плевен за 2019 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 38, ал. 2
от Закона за държавната собственост във връзка с чл. 145 и сл. от
Административно процесуалния кодекс.
Образувано е по жалбата на Д.К.К. *** против Решение №508/26.08.2019г. на Министерски съвет на
Република България, за отчуждаване на части от имоти –частна собственост, за
държавна нужда за изграждане на обект“Автомагистрала Хемус“, участък от км
122+260 до км139+340, включително пътен
възел „Плевен“ на териториите на
областите Ловеч и Плевен, в частта му, отнасяща се до имот с
идентификатор №51620.38.9, находящ се в
землището на с. Николаево, Плевенска област. Жалбоподателката моли съда да
постанови решение, с което да измени Решение №508/26.08.2019г. на Министерски
съвет за отчуждаване на части от имоти - частна собственост за държавна нужда собственост за държавна
нужда, в частта предмет на обжалване относно определената пазарна стойност като
счита, че същата е занижена неоснователно. В жалбата се съдържа и
доказателствено искане за назначаване на съдебно – икономическа експертиза,
като на вещото лице бъдат поставени конкретни въпроси.
От своя страна, Министерски съвет,
представяйки преписката по издаване на оспорвания акт е взел становище относно
страните, които следва да бъдат конституирани в това съдебно производство, както
и че размерът на определеното парично обезщетение е основан на оценителен
доклад на независима експертиза, като паричното обезщетение е определено по
реда на чл.32 от ЗДС, поради, което намира,
че жалбата е неоснователна. Моли съда, в случай, че допусне поисканата от жалбподателката
експертиза, същата да бъде изготвена от вещо лице отговарящо на определените в
ЗДС изисквания - § 1а, т.3 от ДР на ЗДС
и съобрази определението в §1а,т.2 и т.4 от ДР
на ЗДС изисквания съобразно предназначението на имота преди влизането в сила
на ПУП- ПП, предвиждащ изграждане на националния обект, по пазарни цени на
имоти с подробни характеристики.
Съдът
намира, че след като са отстранени нередовностите на жалбата, същата е
допустима, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с
конституиране на страните съобразно чл. 154, ал. 1 АПК вр. чл. 153, ал. 1 АПК и даване на указания по
реда на чл. 163, ал. 3 АПК за изясняване на
обстоятелствата от значение за делото във връзка с разпределението на
доказателствената тежест съобразно чл. 170 АПК - административният орган
и лицата за които оспореният акт е благоприятен следва да установят
съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваната заповед, както
и изпълнението на законовите изисквания при издаването й. На основание чл. 144 АПК вр. чл. 154, ал. 1 ГПК жалбоподателят следва да
установи съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици
Заинтересованите страни, с нарочни писмени
молби, с препис за жалбоподателя, да вземат становище по допустимостта,
необходимостта и относимостта на направеното от жалбоподателката доказателствено искане за
назначаване на съдебно-икономическа експертиза, със задачи, формулирани в
жалбата.
Водим от изложените съображения и на
основание чл. 152, ал. 4, чл. 154 от АПК във вр. с чл. 38 от Закона за
държавната собственост, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира като страни в производството:
Жалбоподател – Д.К.К. ***
Ответник – Министерски съвет, с адрес за
призоваване: гр. София, бул . „Княз Александър Дондуков“ №1
Заинтересовани
страни:
-Министър на регионалното развитие и
благоустройството, с адрес за призоваване: 1202 гр. София, ул. Кирил и Методий“
№17 – 19;
- Министър на финансите, с адрес за
призоваване:1040 гр. София, ул.“Г.С.Раковски“№
102;
- Агенция „Пътна инфраструктура", с адрес за
призоваване: гр. София, бул.“Македония“ №3
ПРИЕМА представените с жалбата писмени
доказателства.
ПРИЕМА представените с административната
преписка писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА
заинтересованите страни в 3-дневен срок от
съобщението да вземат становище по допустимостта, необходимостта и относимостта
на направеното от жалбоподателката
доказателствено искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, със
задачи, формулирани в жалбата.
Указва на ответника и заинтересованите страни,
че че следва да установят по делото,
съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Указва на оспорващите,
че следва да установят съществуването на фактите и обстоятелствата, от които
черпят благоприятни за себе си правни последици.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-оценителна
експертиза със задача: Вещото лице да определи размера на равностойното парично
обезщетение, което се полага на жалбоподателката за отчуждавания имот при
спазване разпоредбите на чл. 32 от ЗДС и § 1а от ДР на ЗДС.
Назначава за в. л С.М.П., което да представи доказателства, че
отговаря на изискванията на §1а, т.3 от ДР на ЗДС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лева, вносим от жалбоподателя, в 3-дневен срок
от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице след представяне
на доказателства за внесен депозит, като му се укаже, че срока да представяне
на заключението по чл. 199 ГПК не се прилага /чл. 38, ал. 6 от ЗОС/.
С оглед възможността да бъде изготвена
съдебната експертиза, срокът по чл. 38, ал. 6 ЗОС за насрочване делото не
може да бъде спазен.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 07.10.2019 г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните.
Преписи от определението да се изпратят на
страните на основание чл. 138 АПК.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: /п/