№ 217
гр. Котел, 09.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четвърти декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно
наказателно дело № 20252210200127 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Г. М., ред. призован, явява се лично и се
представлява от пълномощник адв. М. К. от АК Сливен;
Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция по
горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт А. Д..
Представя пълномощно;
Свидетелят П. С. К., ред. призован, явява се;
Свидетелят И. В. Т., ред. призован, явява се;
Свидетелят В. М. В., ред. призован, явява се;
Свидетелят Н. И. Н., ред. призован, явява се;
Свидетелят Д. Ю. Ш., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
П. С. К., **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без
1
дела със страните;
И. В. Т., **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без
дела със страните;
В. М. В., **********4, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя,
без дела със страните;
Н. И. Н., **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без
дела със страните;
Д. Ю. Ш., **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя,
без дела със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. К.: Няма такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. К.: Няма такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Съдът предоставя възможност на процесуалния представител на
жалбоподателя да изложи фактите и обстоятелствата, на които се основава
жалбата.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Само моля да допуснете, с оглед доказване
2
на твърденията по жалбата, свидетелят Т. Ж., с който ще доказваме
твърдяното в жалбата. Отказваме се от разпит на единия свидетел, тъй като ще
докажем едни и същи факти и обстоятелства.
Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата. Моля да бъде потвърдено НП.
Прилагам писмо с рег. № РДГ12-7966/10.11.2025 г., което е до полковник М.
М. – регионална полиция Сливен, изпратено и до РДГ Сливен, с която сме
изискали документацията във връзка с проверката, която сме извършили, като
заявявам на съда, че ще имам доказателствени искания, на които по-късен
етап ще направя и които да бъдат изискани от военния полигон Ново село.
Адв. К.: Не се противопоставям по приемането и прилагането на
приложените документи. Запознат съм със същите.
Съдът, във връзка с представените от юр. Д. документи –писма, счита,
че същите са относими и допустими към предмета на доказване, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото,
представеното в днешно съдебно заседание от юр. Д.: писмо с рег. № РДГ12-
7966/10.11.2025г., ведно с прихванати към него писмо с рег. № РДГ12-
7995/10.11.2025г., писмо с рег. № СЛ-2372/09.05.2025г., като картата е
заверена от зам. Директор на РДГ Сливен инж. П. К..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля П. С. К..
Разпитаният по делото свидетел П. К., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Със случая бях запознат като свидетел
по актосъставяне. Лицата, които са извършили нарушения бяха поканени в
РДГ Сливен и съответно по различно време идваха и на тях им се съставяше
акт. Съответно нашите горски инспектори като актосъставители и аз като
свидетел на актосъставянето се подписах. Жалбоподателят видях в сградата на
РДГ Сливен и повече не съм го виждал. Актовете се съставят пред лицето и
той разписва същия. По едно и също време се полагат подписите и съответно
всчики актосъставители и свидетели, и лицето- нарушител се подписват. Не
помня Т. на коя дата му е съставен акта, но преди месеци беше. През тази
година - 2025 г. беше съставен актът на лицето, но не помня точната дата.
3
Лицето бе запознато със съдържанието на акта, защото аз положих подписа си
последен и видях, че на мястото, където следва да бъде отбелязано дали има
възражение или не, забелязах, че има възражение. Това мога да кажа по
случая.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля и остави същия в съдебната зала.
Съдът покани в съдебната зала свидетеля И. В. Т..
Разпитаният по делото свидетел И. Т., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Мисля, че аз съм актосъставителя в
случая. Съставих акта през тази година, като не помня точната дата.
Жалбоподателят беше поканен в административна сграда на РДГ Сливен,
където му бе съставен акт за извършване на нарушение по констативен
протокол, придружен с докладна записка. Актът бе съставен в присъствието
на тук присъстващия господин (съдът отбелязва, че свидетелят сочи
жалбоподателя). Господинът беше напълно наясно за какво му се съставя
акта. Подписа акта. Свидетели по акта бяха В. В. и г-н П. К.. Констативният
протокол е съставен от Д. Ш. с Н. Н.. Констативният протокол е съставен за
това, че в момента на извършваната проверка ловната дружинка на с. Мокрен
не се намират в описаното за лов ловище. Ловището, на което са имали право
да ловуват е ловището м. „Ламбова кория“, а те са се намирали в границите на
военен полигон Ново село, което не навлиза в „Ламбова кория“. Протоколът се
обсъжда от директора и юристите в РДГ Сливен, след което се изготвя текст и
след изготвения текст, служител на РДГ Сливен съставят акта. Лицето нямаше
възражения по акта, а дали допълнително писмено е направил възражения, не
мога да Ви отговоря, защото не си спомням. Това мога да кажа по случая.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля и остави същия в съдебната зала.
Съдът покани в съдебната зала свидетеля В. М. В..
Разпитаният по делото свидетел В. В., КАЗА: Обещавам да говоря
4
истината. Знам за какво съм днес тук. Тук присъстващия господин днес
(съдът отбелязва, че свидетелят посочва жалбоподателя), бе поканен в РДГ
Сливен, където по констативен протокол, му бе съставен акт. Аз бях свидетел
по акта. Актът беше съставен през тази година – 2025 г., като конкретната дата
не си спомням. Актът бе съставен по ЗЛОД. Актът е съставен за
бракониерство, за това, че не са спазили ловището. Лицата, които са съставили
констативния протокол са колегите Н. и Ш., които са констатирали
нарушението и ние съставяме АУАН-ите, като на някой от тях аз бях
актосъставител, а на други свидетел. На жалбоподателя му бе разяснено за
какво му се съставя акт. Същият подписа акта и си написа възраженията.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля и остави същия в съдебната зала.
Съдът покани в съдебната зала свидетеля Н. И. Н..
Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Беше получен сигнал за бракониерство
за района на полигон Ново село. При отИ.ето ни на място, установихме, че
ловната дружинка не ловува в ловището и мястото, където трябва да се
намират в конкретния ден. Ловището беше ловището на Мокрен. Ако
позволите г-жо Председател, мога да си послужа с карта с обозначени ловища,
като ловището, в което дружинката имаше право да ловува се нарича
„Ламбова кория“. При пристигането ни на място с колегата Д. Ш., на
границата на „Ламбова кория“, установихме, че в посока полигона и по-Т.
заградената част на полигона, се чуват изстрели и лай на кучета. Наведени на
мисълта, че там се извършва лов, нерегламентиран. При пристигането ни на
портала на полигона, военнослужещата на полигона и отговаряща за КПП-то
не ни допусна там. Извършихме разговор с военна прокуратура, като аз
осъществих този разговор на дежурния телефон. Не след дълго се свърза
някой, но не помня кой и каза, че след няколко минути ще дойдат техни
представители, по-Т. представители на военна полиция. След 5-10 минути
наистина имахме представители на военна полиция и влязохме в самия
полигон със служебни автомоибили, като не си спомням дали записаха
номерата на автомобилите или нашите лични документи. Влязохме със
5
служебния автомобил. След нас караха военна полиция. Движейки се в
полигона и по-Т. по асфалтов път, който влиза на вътре в полигона,
установихме лица, ловуващи на постова гонка, с извадени от калъфа оръжия.
Попитах къде е отговорника на лова и дали имат бележка. Насочиха ме да
карам направо. Аз управлявах служебния автомобил. Последната позиция или
една от последните позиции беше отговорника на лова Ончев. Попитах го
защо е ситуацията по този начин, защо са там. Лицето заяви, че там им е
ловище и имат право да ловуват. По уверения начин, по който ми го каза, аз се
усъмних в своите знания. Помолих ги първо да излязат на безопасно
разстояние от мястото, където се намирахме, и по-Т. да дойдат до КПП-то.
Понеже при провеждане на стрелби до институцията, в която работя, се
изпраща писмо, че се извършват такива стрелби и преминаването е забранено
и опасно. За конкретния ден, който попада в периода, имахме писмо, че се
извършват стрелби на територията на полигона и е забранено навлизането.
Съставихме протокол за развилата се ситуация и първият работен ден, понеже
това се случи през неделя, направихме справка с ловни карти намиращи се в
административната сграда на РДГ Сливен. Изготвих докладна записка, която
представих на своя директор. Същата се изпрати и до военна полиция, понеже
проверката е била съвместна. За въпросната проверка лицата представиха
разрешително за лов, за „Ламбова кория“, с вписан отговорник на лова, с
вписани ловни билети. Направихме проверка на ловните билети. По тази
линия, господина (свидетелят посочва жалбоподателя) нямаше нарушения.
Направихме проверка на разрешителните за оръжията. Господинът знае, че
няма нарушения. Лицата имаха разрешителните за конкретните оръжия, които
бяха там. Нямаше нарушение по тази линия. Около 15-16 човека дойдоха от
страна на военния полигон, където не им е ловище и изобщо нямат право да
ловуват, не само за конкретния ден. В ловностопанския проект, където са
описани всички ловища, землища, граници, не е описано като място за лов.
Лицата мисля, че дойдоха пеша, с оръжия и кучета, но не съм обърнал такова
детайлно внимание. Ако са дошли с автомобили на конкретното място би
трябвало да задържа автомобилите, щом не съм задържал автомобилите, значи
не са. В тази ситуация аз бях убеден, че те са в издънка. До изясняването на
ситуацията можех да задържа автомобилите на място, с разписка да ги оставя
на КПП-то. Не съм сметнал за необходимо, не съм им обърнал внимание.
Всички лица бяха на КПП-то, където не им е ловище с изкарано от калъфа
6
оръжие. Мисля, че влачеха някакъв убит чакал с връв или нещо от този род, и
им направих забележка, че не е хуманно и няма ловна етика. Констативният
протокол го подписа отговорника на лова, който е вписан в разрешителното, и
който носи отговорност за цялата тази ситуация. Съставих протокол за
разигралата се ситуация. Пак Ви казвам, че не бях до края убеден, че съм в
своите…Аз имам право да съставям актове по ЗЛОД и ЗГ, но чисто и просто
ситуацията беше по-особена, с място на извършване военен полигон, лицата
се намираха там. На ловните карти и на картите, които имаме в телефоните си,
в посочената територия няма отдели – горска територия е, но може би заради
особения статут на военния полигон не са очертани като отдели, но е горска
територия, не променя статута на територията.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля, но остави същия в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля Д. Ю. Ш..
Разпитаният по делото свидетел Д. Ш., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. На 18.01.2025 г. с прекия ми началник
Н. Н. се опитахме да навлезем във военния полигон Ново село, за да проверим
ловната дружинка на с. Мокрен, която е ловувала във военния полигон.
Опитахме се да влезем във военния полигон, но бяхме възпрепятстван от
военнослужеща на КПП-то. Ние отидохме там, за да извършим проверка,
защото имахме подаден сигнал от тел. 112. Ние отидохме директно там.
Прекият началник Н. Н. се обади на военна полиция. Не след дълго те
дойдоха. В тяхно присъствие вече бяхме допуснати във военния полигон. Във
военния полигон влязохме със служебен автомобил, както и с военна
полиция. Те също бяха със служебен автомобил. Служебният автомобил го
управляваше Н. Н.. Нямам спомен дали са ни записали на КПП-то. По
главният път, по който се придвижвахме, срещнахме ловуващи ловци с
извадени от калъф и сглобени ловни оръжия, държейки ги в ръка. Някъде
вътре в полигона се срещнахме с отговорника на лова Ончев, като го
помолихме учтиво някъде на безопасно място да извършим проверка на
техните ловни билети. Помолихме всички ловци да дойдат до КПП-то, като
някои дойдоха с автомобили, някои пеша. Имаше типично ловни автомобили,
7
ловни кучета, бяха облечени със светлоотражителни жилетки и определно
носеха сглобени ловни оръжия, изкарани от калъф. Най-вероятно всички ще са
носили ловни оръжия, щом всички са били на лов. Аз ги видях. Имам право да
съставям актове. Конкретния ден не съставихме актове понеже към момента
на проверката не знаехме дали им е ловище военният полигон и за това не
съставихме актове тогава. Проверихме ловните билети – бяха заверени. Имаха
разрешително за лов за ловище „Ламбова кория“. Мисля, че ловище „Ламбова
кория“ не съвпада с военния полигон. Аз съставих конставивния протокол за
извършената проверка. Не знам дали ловът е прекратен след извършената от
нас проверка.
Адв. К.: Лицата които дойдоха с джиповете – автомобилите, знаете ли
къде са им били оръжията?
Свидетелят: Ние им проверихме оръжията. Те ги държаха в ръка. Лицата
бяха извън автомобилите и оръжията също.
Адв. К.: Когато лицата са дошли на КПП-то, къде им е било оръжието?
На мястото, където извършихте проверка, лицата които казахте, че са дошли с
автомобили, къде им бяха оръжията?
Свидетелят: Т. сега не мога да си спомня индивидуално кой къде си е
държал оръжията.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът връща
личните карти на свидетелите и освобождава същите от съдебна зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. К.: Поддържаме искането си да допуснете до разпит един свидетел,
който водим в днешно съдебно заседание. Моля за следващо съдебно
заседание да позволите да Ви представя книга за посещенията на ловните
полета на УП Ново село и провереден инструктаж ЛРД Ново село и ЛРД
Мокрен, които сме изискали за други съдебни производства.
Юрисконсулт Д.: Не възразявам да бъде разпитан. Моля да бъдат
изискани от военно формирование 32450 с. Мокрен, актуални правила за
ползване на полигона от ловните дружинки, заповед № ЗРД-1947/30.12.2024 г.
8
на командира на сухопътни войски за дата 18.01.2025 г., относно реда за
провеждане на учения. Моля да бъдат призовани по месторабота в Регионална
служба Военна полиция Сливен, лицата: Й. Д. Й. - старши специалист в
Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен, Д. Н. Е. - старши на екип в
Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен и оперативният работник Н.
Г. И. – капитан в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен, като
първите двама са очевидци на проверката извършена от РДГ Сливен, а Н. И.
до колкото разбрах и той е присъствал тогава.
Адв. К.: Както казах на предходното дело - не се противопоставям да
бъдат разпитани двамата военни полицаи, които са очевидци по време на
извършената проверка от служителите на РДГ Сливен в полигон Ново село, но
се противопоставям да бъде разпитван командира на поделението, който не е
очевидец. Нас не ни касае дали са нарушили правилата на поделението, а ни
касае дали са извършили лов. Моля да не уважавате искането за допускане на
командира на поделението и поисканите заповеди.
Съдът счита, че доказателственото искане от страна на жалбоподателят
за допускане на разпит при режим на довеждане на един свидетел е относимо
и допустимо към предмета на доказване, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит един свидетел, при режим на довеждане от страна
на жалбоподателя.
Съдът въведе в залата допуснатият свидетел и преминава към снемане
на неговата самоличност:
Т. И. Ж., **********, ЕГН **********, без родство и дела с
жалбоподателя, има дело с РДГ Сливен относно съставено НП от Директора
на РДГ Сливен.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Разпитаният по делото свидетел Т. И. Ж., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Аз съм участник в ловната дружинка в
с. Мокрен. През ануари месец 2025 г. имаше бележка за хайка и излязохме на
групов лов за хищник - чакал. Имахме право да ловуваме в м. „Ламбова
кория“. Организаторът на лова е ръководителят г-н Ончев. Беше ни проведен
9
инструктаж за лова преди самия лов, като всички участници в лова се
подписваме самостоятелно на този инструктаж. След което проведохме хайка
в ловното поле „Ламбова кория“. Моята роля в лова е вардач, като аз стоя в
края на пусията, където гоначите гонят към вардачите, това е принципа на
ловуването. Направихме две пусии в деня, като първата я направихме в друга
местност - „Лозята“. Цялата обща местност се води „Ламбова кория“ за лов на
хайките, като в нея има отделни местности, една от които е тази „Лозята“. При
втората пусия се разставихме в нашето ловище, като гоначите влязоха в
поделението, за да подгонят хищниците към нас. Помня, че един от гоначите
беше П., другият беше И. Е., другите не ги помня. Те влязоха в полигона през
КПП-то, а ние си останохме в нашето ловище да си вардим. Те навлязоха в
територията на военното поделение с автомобили, като в автомобилите бяха
кучета и пушки, а аз стоях в нашето ловище „Ламбова кория“. След което се
обади ръководителят на лова да се съберем извън поделението, пред КПП-то,
че има проверка и ни провериха билетите. Не си спомням дали лично ми се
обади или на колегата до мен и той ми каза. Отидохме на КПП-то, съответно
проверяващите органи бяха там. Бяха две момчета, които не познавам. Те се
представиха, ние им представихме нашите документи, съответно нашите
оръжия бяха прибрани в калъфи и в коли. След проверката си отидохме и лова
приключи. Местността „Ламбова кория“ граничи с полигон Ново село. Имаше
молба от командира на поделението, отправена към ловната дружинка на с.
Мокрен да им помогнем, защото правят там поразии и по молба на господина,
решихме да удовлетворим молбата му. Аз съм запознат с тази молба. Това
мога да кажа по случая.
Адв. К.: Каква беше причината твоята роля да бъде на вардач, а не
гонач?
Свидетелят: Не мога да кажа. Всеки път е различно. Зависи как ще си
разпределим ролите.
Адв. К.: В него ден как П. изпълняваше ролята си на гонач и с какво?
Свидетелят: П. изпълняваше ролята си на гонач само с кучета.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Д.: Може ли да разясните на съда какво представлява
пусия?
Свидетелят: Определен периметър, заграден от хора, като едните вардят,
10
другите прогонват дивеча. Това представлява пусия.
Юрисконсулт Д.: А с какво прогонват дивеча?
Свидетелят: Много са начините. Може с оръжия, може без оръжия.
Разрешено е от закона дори да не си ловджия да ходиш като викач.
Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси.
Адв. К.: Задължително ли гоначът в един лов да е ловджия?
Свивдетелят: Не, не е задължително, както ви казах.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът върна
личната карта на свидетеля и освобождава същия от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. К.: Поддържам направеното доказателствено искане да ми
позволите в следващото съдебно заседание да Ви представя посоченият от мен
документ.
Юрисконсулт Д.: Поддържам горепосочените си искания.
Във връзка с направените доказателствени искания от страна на юр.Д.,
съдът счита, че искането за допускане на свидетели при режим на призоваване
е относимо и допустимо към предмета на доказване. Съдът счита, че
отправените доказателствени искания за изискване на документи, също е
относимо и допустимо към предмета на доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване по адрес на
месторабота в Регионална служба Военна полиция Сливен, лицата: Й. Д. Й. -
старши специалист в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен, Д. Н.
Е. - старши на екип в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен и
оперативният работник Н. Г. И. – капитан в Регионална служба „Военна
полиция“ гр. Сливен.
Предоставя възможност на адв. К. да представи посочения от него
документ в следващото съдебно заседание.
Да се изиска от Военно формирование 32450 с. Мокрен (Учебен полигон
Ново село): Актуални правила за ползване на полигона от ловните дружинки,
11
както и заповед № ЗРД-1947/30.12.2024 г. на командира на сухопътни войски
за дата 18.01.2025 г., относно реда за провеждане на учения.
Съдът служебно следва да изиска от ДГС гр. Котел - карта, с
обозначения на ловните полета и ловните територии (ловищата), около
военното формирование на Ново село в с. Мокрен (Учебен полигон Ново
село) – като се посочат техните имена (на ловищата), както и териториалният
им обхват.
Съдът служебно следва да изиска от военно формирование 32450 –
Мокрен (Учебен полигон „Ново село“): Заповед в кои дни се забранява
осъществяването на лов, като служебно изисканите документи следва да се
представят на съда в срок до една седмица от получаване на съобщението.
Във връзка с това, че делото не е изяснено от фактическа и правна
страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.01.2026 г. от 10:00 ч., за която дата
и час страните да се считат за ред. призовани от днес. Да се призоват по адрес
на месторабота в Регионална служба Военна полиция Сливен, лицата: Й. Д. Й.
- старши специалист в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен, Д. Н.
Е. - старши на екип в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен и
оперативният работник Н. Г. И. – капитан в Регионална служба „Военна
полиция“ гр. Сливен.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
12