Определение по дело №844/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 285, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

Настоящето дело е образувано по искова молба с вх. № 4674/07.11.2024 г. по описа на АСВТ (ИМ) от С. М. Н. от с. Поликраище, понастоящем с местопребиваване в ЗО „Атлант“, Троян срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ в МП, гр. София. С ИМ се претендира заплащане на обезщетение в размер на 20 000 лв. за претърпени неимуществени вреди от ищеца, причинени му от унизителното отношение към него при престоя му в ареста в гр. Велико Търново за различни периоди от 10.03.2020 година до 10.06.2024 г., поради пребиваване в нечовешки условия – без чист въздух и светлина, без престой на открито, в килия от 8 кв.м. без санитарен възел и нехигиенични санитарни помещения, както заради нарушаване на правото на лична кореспонденция.

Като взе предвид горното, съдът счита, че искът е предявен в хипотезата на чл. 204, ал. 4, вр. с чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС, пред задължения да го разгледа съд по чл. 285, ал. 1 от ЗИНЗС. Исковата молба от външна страна отговаря на изискванията за редовност на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което препис от нея следва да се изпрати на ответника за становище по допустимостта и основателността на иска, както и по доказателствените искания на ищеца в месечен срок. В същия срок ответникът следва да направи и своите доказателствени искания. В тази връзка от ответника е наложително да се изиска справка за основанията и периода на престоя на ищеца, както и друга такава в обобщен за броя на съжителстващите лица с ищеца във всяко от обитаваните от него спални помещения за периода на предстоя му.

С ИМ ищецът е поискал назначаване на служебен адвокат. Посоченото искане е квалифицирано от съда като такова за правна помощ по реда на чл. 21, т. 3 от ЗПП – процесуално представителство от адвокат, като в тази връзка, с определение № 3471/08.11.2024 г. по делото е указано на ищеца да представи декларация и да ангажира и други доказателства във връзка със семейното, здравословното си състояние, доходите и имущественото положение на ищеца и семейството му, трудова заетост и прочие. Съобщението за това определение е получено от ищеца на 22.11.2024 г. В определения от съда срок не са представени декларации и доказателства от ищеца, но същият е депозирал молба с вх. № 5084/29.11.2024 г. съдът да изиска информация по тези въпроси от други органи. В същата молителят твърди, че е безработен, не получава пари от близки и семейството си в затвора, има лек автомобил, но той е запориран.

Междувременно, от служебно от съда е изискана информация за периода от 01.01.2024 г. до 10.11.2024 г. от затворническата администрация за доходите и имуществото на лицето, като от изпратената от затворническата администрация Справка „Трансфери“ с вх. № 5016/26.11.2024 г. става ясно, че ищецът по делото в началото на периода е получавал регулярни записи, а след това - от м. юни насам, получава регулярно приходи от трудова дейност (ведомост „Хамбергер“), като общата стойност на приходите му за горепосочения период от 10 месеца възлизат на 3 277.65 лева. Това обстоятелство и фактът, че при престоя си в ЗО за ищеца няма обичайните разходи за живот и издръжка, мотивират съда да приеме, че същият разполага с достатъчно средства за адвокат, ако държи на такъв.

Освен това, обстоятелствата, подлежащи на преценка при постъпила молба за предоставяне на правна помощ са: лицето да е в невъзможност да си осигури адвокатска защита поради липса на средства за заплащане на хонорар на адвоката и интересите на правосъдието да изискват това, което следва от разпоредбата на чл. 23, ал. 2 от ЗПП. Само наличието на тези кумулативно предвидени законови предпоставки са условие за уважаване на искането. Съгласно чл. 23, ал. 2 от ЗПП системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. За съдебно административните производства по АПК не е предвидена задължителна адвокатска защита. Цитираната разпоредбата по-горе въвежда като задължителна предпоставка за предоставяне на правна помощ по административно дело интересите на правосъдието. В случая се касае за административен процес, в който съгласно чл. 9 от АПК е приложим принципа на служебното начало, поради което задължение на съда е служебно да провери на всички основания законосъобразността на дейността на затворническата администрация и основателността на иска. Предвид горното, и само на това основание съдът намира, че интересите на правосъдието не налагат предоставянето на правна помощ на ищеца.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д. Е Л И :

Препис от ИМ на С. М. Н. от с. Поликраище, понастоящем с местопребиваване в ЗО „Атлант“, Троян, ведно с препис от това определение ДА СЕ ИЗПРАТИ на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ в МП, гр. София за становище и доказателствени искания в месечен срок.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в месечен срок от получаване на съобщението за това да представи справка на основанията и периода на престоя на ищеца в Ареста във Велико Тръново, както и обобщена справка за броя на съжителстващите лица с ищеца във всяка от обитаваните от него спални помещения за съответния период на предстоя му.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. М. Н. от с. Поликраище, понастоящем с местопребиваване в ЗО „Атлант“, Троян до Административен съд – Велико Търново за предоставяне на правна помощ по реда на чл. 21, т. 3 от ЗПП по настоящето дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за отказа да се предостави правна помощ подлежи на обжалване от ищеца в 7-дневен срок от получаването на съобщението за това с частна жалба пред тричленен състав на АСВТ.