№ 929
гр. Сливен, 11.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230101331 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата Е. И. Д., редовно призована, се явява лично. Представлява се от
адв. П. С.М. от АК – Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Ответницата Д. С. В., редовно призована, се явява лично.
Ответницата М. С. Е., редовно призована, се явява лично.
Ответницата П. С. Д., редовно призована, се явява лично.
Трите ответници се представляват от адв. Д.Х.Д. от АК - Сливен,
редовно упълномощен с пълномощно, което представя в о. с. з.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по
1
делото указания. Нямам възражения по тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ПРЕДОСТАВИ възможност на
страните да изразят становището си по доклада, правната квалификация на
иска и разпредЕ.та доказателствена тежест.
АДВ. С.: Моля допуснатите до разпит свидетели да бъдат разпитани.
АДВ. Д.: Ние също водим допуснатия ни до разпит свидетел, който
моля да бъде разпитан. Представям и моля да приемете като писмено
доказателство по делото удостоверение за наследници.
АДВ. С.: Не възразявам да се приеме представеното писмено
доказателство.
Следва да се приеме като писмено доказателство по делото
представения в днешното о. с. з. от пълномощника на ответниците писмен
документ, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения от
пълномощника на ответниците в днешното о. с. з. писмен документ.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищцата и от
ответниците.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ М.Р.М. , ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без
родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М. Д. , ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, първи
братовчед на ищцата.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Й.С., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без
2
родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ С.С.Д., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, внук на
П. Д..
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетелите
Д. и Д., че имат право да откажат да свидетелстват.
Свидетелят Р. Д.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои
то, желая да свидетелствам.
Свидетелят С. Д.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои
то, желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свидетелите Р. Д., П.С. и С. Д. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид.
М.М..
Свид. М.М. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Е. по-добре, другите дами,
ответниците ги познавам по-малко. Е. търсеше къща да се приюти и да живее
в нея. След като намерихме къща от дамите от с. Кипилово отидохме там и те
отвориха къщата. Къщата е в с. Божевци. В с. Кипилово намерихме само две
от дамите, М. и П.. Проведохме разговор с тях, че я пускат да живее под наем,
обаче къщата не ставаше за живеене. След това започнахме да работим, за да
може да влезе Е. в къщата да живее. Всичко беше изпотрошено, трябваше да
се направи частичен ремонт, за да живее, поне на едната стая. Изчистихме
двора, направихме канализация, прозорците бяха паднали, вътре мазахме,
правихме комина. Къщата беше в много окаяно състояние и ние направихме
ремонт, за да може да влезе поне в една от стаите. М. и П. знаеха, че Е. ще
прави ремонт, иначе нямаше как да влезе. Те казаха, че къщата е тяхна
собственост. Уговорката беше с тенденция да направим някакъв частичен
ремонт и след това Е. да я купи. Е. заплащаше ремонта, някъде около 1500 -
2000 лв. отидоха.
АДВ. С.: Моля да предявите на свидетеля разписка, която е приложена
по делото.
АДВ. Д.: Не се противопоставям.
3
Съдът ПРЕДЯВИ на свид. М.М. разписка, намираща се на л. 4 от
делото.
Свид. М.М.: Подписът на тази разписка е мой. Материалите също Е. ги
заплащаше. Аз с колегата С. ходихме с колата да купуваме материали.
Ключът за къщата мисля, че го взехме от Петрана. Те казаха, че няма да дава
пари за наем в началото, а след това да поддържа къщата, а след това да се
споразумеят за продажба. При този разговор бяхме аз, Е., колегата П.С., М.,
П. и малкия, който ще е свидетел. Това беше в началото на годината.
Ремонтът го започнахме на момента и на следващия ден започнахме да
чистим. Нямаше как да се нанесе жената да живее, защото тревите бяха до
вратата. Е. ни помоли да започнем ремонта и да чистим. М. и П. знаеха, че Е.
ще прави ремонт, защото иначе нямаше как да се влезе и да се живее в
къщата.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Р. Д..
Свид. Р. Д. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам всички жени, които са в
залата. Живея в с. Божевци, аз откакто съм роден живея в това село. Всички
са пораснали там, говоря за трите ответници, в този същия дом, за който става
въпрос. Той е техен бащин или майчин дом. Известно ми е, че Е. имала
някакви затруднения и си търсеше дом под наем. Разбрала по някакъв начин
за този същия дом, отишла при ответниците, говорили и те я пуснали да
живее под наем. Този дом представлява къща с две стаи и нещо като баня.
Преди Е. никой не живееше там, защото домът им беше изоставен. Преди
това майка им живееше там, но тя почина. Е. се свърза с мен да почистим
двора и да направим канализация. Отзовах се на нейното повикване и тя ми
заплати за труда, който извърших. Не съм подписвал документ за заплащане
на парите. Мисля, че ми даде един път 180 лв. и после на мен и на съпругата
ми също даде, но не мога да си спомня точно, но мисля, че цялата сума беше
около 500 лв. Мисля, че сестрите знаеха за какво става въпрос, че Е. ще прави
ремонт, защото то беше страшилище, не можеше да се влезе в къщата без да
4
се почисти, имаше дървета на години. Вътре къщата беше пълна разруха.
Предполагам, че сестрите са дали ключа на Е.. Категорично не мога да кажа.
На разговор не съм присъствал между Е. и сестрите. От Е. зная, че тя е
търсила и е намерила този дом под наем. Не съм виждал някоя от
ответниците да е идвала в къщата в с. Божевци при ремонта.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. П.С..
Свид. П.С. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам и трите сестри и Е.. Зная, че
Е. търсеше жилище под наем и ми се обади, че е намерила телефона на
сестрите и ме помоли да я закарам с колата до с. Кипилово, за да разговаря с
тях за къщата. Аз живея в с. Божевци. Познавам на ответниците баща им,
майка им, всичките ги познавам. Майка им последно живееше там с един
възрастен човек, след като мъжа й почина. Други хора не са предявявали
претенции , че е тяхна къщата. Моят брат беше под наем там. Мисля, че П.
или М. го бяха пуснали под наем, не си спомням точно. След като отидохме в
Кипилово, първо намерихме П., след това дойде М. и започнаха да говорят.
Присъствахме аз и М.н, като уговорките им бяха Е. да влезе под наем и ако
може след това къщата да се закупи. Това го предложи Е.. Сестрите казаха, че
може занапред, но не бяха сигурни, първо да влезе. След този разговор аз
предложих да направим едно споразумение за влизането, но М. отказа,
защото имала социални помощи и щели да й ги спрат. Не съм чул да
обясняват на Е., че нямат документ за собственост. Мисля, че ключа не
можаха да го намерят и те казаха, че е сложен катинар да го дръпнем. Ключ с
катинар нямаше на вратата. Къщата беше в окаяно състояние, средната стена
беше паднала, покрива падаше, комина падаше. Имаше споразумение между
тях, Е. да направи частичен ремонт. Започнахме аз и М.н отвътре, изчистихме
стаите, направих покрива и комина. Вътре беше гора, за да влезем
изчистихме и отпред пред къщата. След като направих покрива, Е. извика Р. и
жена му и те чистиха 3 дни. Копаха канал, сложиха тръби, кабели се купуваха,
щепсели. Е. плащаше за този ремонт. Материалите ги купувахме аз и М.н с
5
пари на Е.. Е. не можа да се настани в този дом, тъй като отидохме един ден и
видяхме 2-3 катинара на вратата. Аз даже се свързах с нашия полицай и той
каза да им се обадя да ми отворят, за да си взема инструмента. Не знаех защо
е заключено, но Е. ми каза, че М. се обадила и започнала нещо да вика, да се
кара. Е. първо се обадила на сестрата Д., която е в чужбина и тя й казала, че
къщата ще струва 4000 лв. След това М. се обадила и й казала, че искат 5000-
6000 лв., започнала да я тормози по телефона и така приключи всичко. Е. така
и не се нанесе в къщата. Сега пак стана гора и пак не може да се влезе в
къщата. Откакто са заключили никой не е идвал. След като направихме този
ремонт, къщата придоби по-хубав вид, извършихме подобрения по нея. Не
зная защо не стигнаха до продажба на къщата.
АДВ. С.: Моля да предявите на свидетеля разписка, която е приложена
по делото.
АДВ. Д.: Не се противопоставям.
Съдът ПРЕДЯВИ на свид. П.С. разписка, намираща се на л. 4 и на л. 7
от делото.
Свид. П.С.: Това е моят подпис за парите, които ми е дала Е.. Тези 1200
лв. са за ремонта на покрива. Отделно ни изплащаше по 50 лв. на ден, на мен
и на М.н. Бил съм в затвора, но не съм осъждан за лъжесвидетелстване.
Мисля, че този разговор беше през месец февруари тази година. М.н беше
там, двете сестри, племенника на П. и Е.. Не си спомням кога брат ми беше
под наем в тази къща, защото бях в чужбина. За цената на имота не съм казал
нищо. Зная от Е., че се е обадила на Д. и тя е казала 4000 лв. Когато бяхме в с.
Кипилово те говориха за продажба на имота. Отначало говореха за под наем с
опция продажба, за цена не са говорили. Документ за собственост сестрите не
са показали. От Е. научих, че Д. й казала, че при сестра й П. има някакъв
документ.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. С. Д..
Свид. С. Д. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Е., от когато дойде да пита
6
дали може да влезе на квартира в нашата къща. Това беше в началото на м.
март тази година. Присъствах на разговора им, бяхме аз, двете ми баби П. и
М. и Е., както и двамата й свидетели. Е. дойде и попита дали може да влезе на
квартира в къщата, ние казахме добре, да влезе на квартира. Тази къща е на
трите сестри, П., М. и Д.. Не знам откъде я имат. Нямаше подобрения, но
отначало ставаше да се живее вътре. Не си спомням да е имало уговорка за
ремонт, за наем не се е говорило. Говореха просто да влезе да живее в
къщата, за да има някой в нея, а за наем не са говорили. Е. изтъкна причина
да влезе в тази къща под наем, защото роднините й са я изгонили. Не са
подписвали никакъв документ. Имаше катинар, но ключът не беше в нас, а
беше там в къщата, на едно табло. Никой не е давал ключа, той си беше на
къщата. Не знам Е. дали е живяла в тази къща. Аз живея в друго село, не в с.
Божевци. Роднини не знам дали имаме там. Знам, че Е. е правила нещо в
къщата, но какво точно не знам. Сега не живее там Е.. Ние пуснахме Е. да
живее там без да прави нищо, а тя искала да направи ремонт и след това да й
продадем къщата на нея. Но ние не сме съгласни с това. Къщата е заключена в
момента и никой не живее там. Ходил съм в тази къща преди 1-2 години
преди да я дадем на Е., след това също ходихме да я видим дали не е паднала.
Последно ходихме да я заключим. Ходихме да нагледаме прозорци от вятъра
да не са отворени, да не е обрана. Къщата е на един етаж, има три стаи и едно
килерче. Къщата е обикновена кирпичена къща, подът е с дъски, прозорците
са стари, дървени. Вода има, но канализация няма. Има осветление, кабели,
покривът е добре. Покривът и преди си беше добре. Видях, че има канал
изкопан и са сложени тръби, но не е довършено. Видях, че покривът също е
пипан, едната стена е изкъртена, висяха кабели. Стаите бяха разделени със
стена, която е премахната. Сега като е разбита стената, според мен не може да
се живее в къщата. Преди можеше да се живее. Говоря за вътрешната стена,
която разделяше двете стаи. Никой не й позволявал на Е. да прави ремонт. Аз
ходих лично да видя какво е станало с къщата. С двете баби се виждам всеки
ден и си говорим. Поначало къщата не искаме да я продаваме. Искахме да
пуснем човек вътре да живее, за да я поддържа, но не да прави такива
ремонти. Според мен не е направен пълен ремонт, почти нищо не е направено.
Преди да дойде Е., според мен тогава къщата беше в по-добро състояние, сега
не става за живеене.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
7
освободи.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло така
предявения иск и да осъдите ответниците солидарно да заплатят на ищцата
сумата от 3000 лв. От събраните по делото доказателства се установи на
първо място, както и от заявеното от свидетелските показания, че процесният
имот е собственост на ответниците по наследяване. Следващият спорен
въпрос дали доверителката ми е била настанена в имота, също се установи
безспорно и е владяла имота на правно основание, първоначално под наем, а
след това с уговорката да закупи имота. Също така се установи, че
въпросният имот е имал нужда от ремонт преди да се е започнало да се живее
в нея, тъй като къщата е пустеела някъде от 3-5 години. Доверителката ми се
е свързала със свидетелите М.М. и П.С. за извършване на ремонт, като им е
заплатила за ремонта на къщата, както и за почистване на двора, за да може
да си осигури условия нормални, за да живее в този дом. След като
ответниците са видели, че състоянието на имота се подобрява, респективно
това не им се е харесало и са решили да отстранят доверителката ми от имота
и както се установи от свидетелските показания, като са заключили имота.
Този имот понастоящем не е обитаем, но доверителката ми няма достъп до
него, нито пък ответниците са съгласни да й възстановят средствата по така
извършения ремонт, който е повишил стойността на техният собствен имот. В
този смисъл считам, че искът е доказан по основание и по размер като ви моля
да го уважите изцяло и да ни присъдите направените по делото разноски, за
което представям списък.
8
АДВ. Д.: Считам, че от събраните по делото доказателства и от
изслушаните свидетели се установи, че М., П. и Д. не са собственици на
процесния недвижим имот. Колегата спомена, че това е безспорно, но считам
че не е така. Ответниците нямат документ за собственост, най-малкото да
имат констативен нотариален акт. Ясно е, че тяхната майка е ползвала този
имот в с. Божевци, но тя не е била собственик, а ползвател на имота.
Установи се, че е провеждан един, единствен разговор между доверителките
ми и Е., като на този разговор са присъствали двамата свидетели на ищцата,
М.н Р. и Р. Д., както и внука на М.. Свидетелят М.Р.М. изрично заяви, че на
водения разговор са се разбрали за поддръжка на имота. Не се е разговаряло
за наем, за продажба. Единствено другите двама свидетели твърдят, че имота
е бил даден за ползване под наем, като последният свидетел от ответната
страна, П.С. дава показания относно водените разговори, които е чул от Е. Д..
Относно показанията на свидетеля, който водихме в днешното с. з. считаме,
че се установи, че действително Е. Д. е предприела действия в самия имот,
като е съборила тоалетната, запушила е, зазидала прозорците и е съборила
една от стените в имота. Не са получавани някакви суми за наем, не е
подписван предварителен договор за продажба или договор за наем. С оглед
всичко гореизложено считаме, че исковата претенция не е основателна и ще
ви моля да я отхвърлите като неоснователна. Претендираме за направените
разноски, като представям списък.
РЕПЛИКА на АДВ. С.: От събраните по делото доказателства, от
заявеното в отговора на исковата молба, както и заявеното от колегата, става
ясно, че ответниците оспорват да са собственици на този имот, но както и
свид. Д. заяви, налице са разпоредителни действия на ответниците, които
изцяло са в синхрон с поведението на собственици на имот, т. е. след като са
установили, че доверителката ми е извършила ремонт в този имот, те са
заключили имота, което беше заявено от свид. Д., което е в разрез с
твърденията в отговора на исковата молба. Питам тогава, след като не са
собственици на този имот, каква работа имат там, какво търсят и какво ги
интересува кой ще живее там.
ДУПЛИКА на АДВ. Д.: Вярно е, че те не собственици, но майка им е
ползвала имота, те са ползватели.
Ищцата Е. Д.: Нямам какво да добавя в повече от казаното от адвоката
9
ми.
Отв. М. Е.: През цялото време се карах на Е. да не прави ремонт,
къщата е на майка ми, не сме искали да я продаваме.
Отв. П. Е.: Аз съм болна. Моят втори съпруг на четвъртия ден отиде да
види какво се случва и е казал на Е. да не прави ремонт. Има и други
наследници на този имот.
Отв. Д. В.: Аз настоявах да бъде заключена къщата и да се спре
ремонта, защото сега нямаше да иска 3000 лв., а много повече. Бях склонна да
продадем къщата, но казах на Е., че след като нямаме документ за
собственост ще е трудно да се приготвят документите. Не се разбраха да
уговорят документите нито Е., нито моите сестри. Говорехме аз да направя
пълномощно на сестрите ми. Наистина, когато Е. ми се обади, аз се съгласих
да продадем къщата, но после се оказа, че няма как да се вземат документи.
Не се бяхме разбирали да се правят чак такива ремонти.
Съдът ПРИЛАГА към делото представените от пълномощниците на
страните списъци на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 11.08.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10