О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
……………… Година 2020 Град Варна
Варненският
окръжен съд Наказателно
отделение
На
тринадесети юли Година две хиляди и
двадесета
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Станчо Савов
ЧЛЕНОВЕ:Румяна Петрова
Мл.с.Ивелина
Чавдарова
като разгледа докладваното от
съдия Савов
ВЧНД №610 по описа на съда за 2020
г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.243 от НПК.
Предмет
на въззивното производство е определение №609
по ЧНД №1628/2020 г. на ВРС,
постановено на 29.04.2020г., с което съдът е отменил постановление на прокурор при ВРП от
26.03.2020г. с което е прекратено
воденото наказателно производство по
ДП №8/2018г. по описа на ГУП Варна
водено срещу К.Г.Д.за престъпление по
чл.172б ал.1 от НК.
В
протеста на прокурор от ВРП се излага, че определението на съда е необосновано
и незаконосъобразно, като се излагат подробни съображения за това защо не е
може да бъде доказано извършеното деяние, въпреки извършените в пълен обем възможни и необходими действия по
разследването . Предлага същото да бъде
отменено. Твърденията са, че съда неправилно е интерпретирал доказателствата по делото, като е стигнал до неправилни
правни изводи.
Съдът
като взе предвид материалите по делото и при изпълнение на правомощията си за
цялостна проверка на постановения съдебен акт намери за установено следното:
В
атакуваното пред ВРС постановление на прокурора
след излагане на фактическата обстановка
по воденото досъдебно производство е достигнато до извода, че от
събраните в хода му доказателства, ценени в своята съвкупност се стига до извод, че въпреки извършените в пълен обем възможни и необходими действия по
разследването нак. производство следва да се прекрати тъй като деянието не може
да бъде доказано. Излагат се съображения за достигнатия извод, като се
анализират доказателствата по делото и
начинът им на събиране и в частност дали са събрани по реда на НПК и тяхната
доказателствена сила в процеса.
Срещу така постановеното постановление за
прекратяване е постъпила жалба от адв.П. /преупълномощена от адв.Т./ в
качеството на пълномощник на притежателите на търговски марки.
Излага
се, че така постановеният прокурорски акт е неправилен и незаконосъобразен,
като се излагат подробни аргументи по всеки един пункт от постановлението на
прокурора. В заключение се моли за отмяна на същото и връщане на делото на
прокурора със задължителни указания за прилагането на закона.
Първоинстанционният
съд след като се е запознал с материалите
по делото е стигнал до извода, че постановлението за прекратяване на
наказателното производство е необосновано и незаконосъобразно, а жалбата
основателна.
Изложил е, че доводите на прокурора са
вътрешно противоречиви и не съответстват на събраните по делото доказателства,
като прокурора не е преценил правилно
фактическата обстановка. Прието е , че изложения в постановлението за
прекратяване на наказателното производство извод за наличие на прекратителни
основания е необоснован и немотивиран, тъй като в акта липсват описани факти и
обстоятелства, които да са приети за установени или не, както и не се сочат
доказателствата, които следва по отделно и в цялост да се преценяват от
прокурора и въз основа, на кои от тях се приема или не определени фактически
положения по делото. Прието е, че липсват правни изводи за прекратяване на
производството, базирани на анализа на съвкупния доказателствен материал, както
и че декларативно е прието, че не са налице доказателства за извършено
престъпление. Прави се и анализ на приетите от прокурора изводи на
невъзможността за приобщаване на определени доказателства по делото.
Счел
е, че в разглеждания случай постановлението
на прокурора за прекратяване на наказателното производство поради недоказаност
на извършеното като деяние е необосновано в достатъчна степен, тъй
като обективираните в същото изводи противоречат на събраните доказателства по делото.
Приел е, че
в постановлението си прокурора следва да обсъди в цялост събрания
доказателствен материал- което в конкретния случай не е сторено.
Предвид
на гореизложеното и допълнителни подробни аргументи ВРС е намерил , че постановлението на прокурора е неправилно,
поради което и същото е било отменено.
Изложените
съображения на първоинстанционния съд се споделят и от настоящата инстанция с
някои допълнения и уточнения.
Действително
по досъдебното производство са извършени
следствени действия във връзка с установяване на извършено престъпление
по чл.172 б ал.1 от НК
Както обаче е отбелязал и районният
съд в определението си, извода на
прокурора, че извършеното престъпление не може да бъде доказано е неправилен,
като тези негови изводи не съответстват
на събраните до момента по делото
доказателства.
Настоящият състав също намира, че
постановлението на прокурора не е мотивирано в достатъчна степен, че да се
стигне до правилния и законосъобразен извод за това, че извършеното
престъпление не може да бъде доказано - при
фактическата обстановка установена до настоящия момент по досъдебното
производство, както и при извършването на допълнителни следствени действия.
Правилно ВРС
е приел и изложил
съображения, които се споделят и от
въззивния съд за това, че неправилно се
интерпретират и ценят събраните по делото доказателства, а от там и че са
направени неправилни правни изводи.
Действително
по делото фактическата обстановка е усложнена, но съдът намира, че при внимателен анализ на
доказателствата по ДП, както и след преценка и при необходимост
от събиране на нови такива, разследващия
орган най вероятно ще стигне до изводи
различни от тези които е приел в постановлението си за прекратяване на
наказателното производство и в частност
за невъзможността извършено престъпление от общ характер да бъде доказано
със средствата предвидени в НПК.
Първоинстанционния съд е анализирал събраните до момента
доказателства, като е обсъдил и обяснил
и случаите в които определени /събраните по ДП/ доказателствата по какъв начин следва да
бъдат ценени и кредитирани и в кои случаи не следва изцяло да бъдат
кредитирани, както и каква преценка би могла да бъде направена с оглед на
събраните доказателства, които
съображения се споделят и от настоящата инстанция, поради което и не следва да
бъдат преповтаряни.
За
прецизност само следва да бъде посочено, че първоинстанционният съд правилно е
приел, че извода на прокурора за наличие
на прекратителни основания е необоснован и немотивиран, тъй като в
постановлението липсват факти и обстоятелства, които прокурорът е
приел за установени, както и не се посочват доказателствата, ценени от прокурора и въз основа, на кои от тях се
приемат или не определени фактически положения по делото. На практика
липсват правни изводи за прекратяване на производството - след анализ на
целия доказателствен материал събран по
делото.
При
наличие на доказателства за извършено
престъпление от общ характер, каквито
съдът намира, че са налични до настоящия момент, следва наказателното
производство да продължи, като бъде
извършен внимателен анализ и оценка на
доказателствата по ДП и съответно, при преценка извършени и допълнителни
следствени действия с цел установяване на обективната истина по делото.
Предвид
изложените съображения определението на ВРС
следва да бъде потвърдено и делото върнато на ВРП за продължаване на
процесуално следствените действия с оглед указанията дадени от ВРС и ВОС.
По
изложените съображения на основание чл. 243 ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
определение №609 по ЧНД №1628/2020 г. на ВРС, постановено на
29.04.2020г., с което съдът е отменил
постановление на прокурор при ВРП от 26.03.2020г. с което е прекратено воденото
наказателно производство по ДП №8/2018г. по описа на ГУП Варна водено срещу К.Г.Д.за
престъпление по чл.172б ал.1 от НК.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: