Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 27.04.2020
год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IІI „В“ въззивен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и седми април през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
Мл. с. МАРИЯ ИЛИЕВА
като
разгледа докладваното от младши съдия Илиева гражданско дело № 4002 по описа за
2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 и 250 от ГПК.
Подадени са молби с вх. № 27873/02.03.2020 г. и с
вх. № 27875/02.03.2020 г. от въззиваемата страна по делото Д.Ц.Ц. чрез адв. В.М.,
в които е направено искане за провеждане на процедури по чл. 247 от ГПК и чл.
250 от ГПК за поправяне на очевидна фактическа грешка в решението на съда и
допълване на същото в частта, касаеща претенцията по чл. 225, ал. 1 от КТ. В първата
молба се излагат доводи, че е налице грешка в датата на решението, което се
потвърждава с въззивното такова, а във втората, че въззвиното решение следва да
бъде допълнено в частта по иска по чл. 225, ал. 1 от КТ, като съдът се
произнесе по цялото искане за присъждане на сумата над 20182,44 лева до пълния
претендиран с исковата молба размер от 27850,68 лева и за периода от 01.02.2018
г. до 15.03.2018 г., тъй като шестмесечният срок по чл. 225, ал. 1 от КТ е
изтекъл в хода съдебното дирене пред въззивния съд.
В срока за отговор на молбите, такъв е постъпил от въззиваемата
страна „Е.и Е.Ю.С.“ ЕООД, чрез адв. Е.И., в който оспорва постъпилата молба по чл.
250 от ГПК, като излага подробни съображения, че искането за допълване на решението
е недопустимо, евентуално неоснователно.
Софийски
градски съд, след като взе предвид доводите на страните, приема за установено
следното:
Исканията по чл. 247 и чл. 250 от ГПК са подадени в
срок, от процесуално легитимирано лице, поради което са допустими.
Съдът констатира, че е допусната очевидна фактическа
грешка в постановеното решение по делото досежно датата на първоинстанционното
решение, което се потвърждава, тъй като същото е от 01.02.2018 г., а не както е
посочено в решението на въззивния съд от 01.02.2017 г. Тази грешка трябва да
бъде поправена по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК.
Що се отнася до искането за допълване на решение №
1419 от 20.02.2020 г. в частта по иска по чл. 225, ал. 1 от КТ, същото е
неоснователно. Действително в исковата молба ищцата е заявила претенция за
присъждане на обезщетение за времето, през което е останала без работа считано
от 15.09.2017 г. до 15.03.2018 г. за сумата от 27850,68 лв. С решение № 328498
от 01.02.2018 г., СРС, ГО, 62-ри състав се е произнесъл по иска и е уважил
същия за периода от 15.09.2017 г. до 01.02.2018 г. и за сумата от 20182,44 лв.,
като е отхвърлил претенцията за останалия период от 01.02.20018 г. до
15.03.2018 г. и за разликата над уважения размер до пълния предявен размер от
27850,68 лв., като преждевременно предявена. Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността
на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите
въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Предметът на проверка в
производството пред въззивната инстанция е само този, въведен с въззивната
жалба на „Е.и Е.Ю.С.“ ЕООД, а решението в частта, с която предявеният иск по
чл. 225, ал. 1 от КТ е отхвърлен не е обжалвано и същото не е било предмет на
проверка от въззивния съд. Пропускът първоинстанционното решение да се обжалва
в неговата отхвърлителна част не може да бъде преодолян по реда на чл. 250, ал.
1 от ГПК. Ето защо молбата за допълване на постановеното решение е
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Така
мотивиран, Софийският градски съд
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в решение №
1419/20.02.2020 г., постановено по възз.гр.д. № 4002/2018 г. на Софийски
градски съд, Гражданско отделение, IІI „В“ въззивен състав, като в диспозитива
на съдебното решение да се чете „решение № 328498 от 01.02.2018 г.“ вместо решение
№ 328498 от „01.02.2017 г.“
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №
27875/02.03.2020 г., подадена от въззиваемата страна по делото Д.Ц.Ц. чрез адв.
В.М., в която е направено искане за допълване на решение № 1419/20.02.2020 г.,
постановено по възз.гр.д. № 4002/2018 г. на Софийски градски съд, Гражданско
отделение, IІI „В“ въззивен състав.
Решението може да се обжалва пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страната, при условията
на чл. 280, ал. 1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.