Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Каварна 23.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно на втори декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря А.М., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 124 по описа на КРС за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Г.А.М. ЕГН ********** с адрес ***,моли да бъде отменено Наказателно постановление № 18-0283-000289/07.12.2018г. издадено от Началник РУП към ОД на МВР Добрич,РУ Каварна с мотив,че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и издадено при допуснати съществени процесуални нарушения.В съдебно заседание,чрез процесуалния си представител поддържа жалбата на сочените в нея основания,като се пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
За ответника-редовно призован,представител не се явява.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски Районен съд,намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.
На 15.10.2018г. в 12.20ч. в с.Българево,общ.Каварна по улица „Първа“ на кръстовището с улица „Трета“ Г.А.М. ЕГН ********** с адрес *** управлява товарен автомобил ***,собственост на С.С.П.от гр.Каварна улица „Х.К. № 5,без да е сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
В хода на делото са разпитани свидетелите П.И.П. и Т.П.Т. от показанията на които се установява,че горепосочените свидетели в качеството си на полицейски служители са участвували в специализирана полицейска операция,като са работили на входа на с.Българево.Към 12.20ч. са забелязали да се приближава автомобил в посока от гр.Каварна към с.Българево и на първото кръстовище на улица „Първа“ с улица „Трета“ е спрян за проверка от св.Т.Т..От извършената проверка се установява,че товарен автомобил ***, няма сключена „Гражданска отговорност“ към момента на проверката,за което е съставен акт на водача.По време на съставянето на акта е отнето свидетелството за правоуправление на водача.Водача представил застраховка „Гражданска отговорност“,но с изтекъл срок.
Въз основа на акта било издадено процесното наказателно постановление,с което на Г.А.М. ЕГН ********** с адрес *** било наложено административно наказание“глоба“ в размер на 400/четиристотин/ лева,на основание чл.638 ал.3 от КЗ.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства-административнонаказателната преписка и показанията на свидетелите- П.И.П. и Т.П.Т..Съдът дава вяра на свидетелските показания,тъй като същите са последователни и изцяло кореспондират с установената по делото фактическа обстановка,както и с приложените доказателства.Освен това жалбоподателят не представи в своя подкрепа никакви доказателства,от които би могло да се изведе обосновано предположение,че е не е извършил нарушението,за което е санкциониран по административен път.При така установената фактическа обстановка съдът намира,че жалбата е неоснователна,а наказателното постановление законосъобразно и обосновано.
Съдът намира,че АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление,са съставени при спазване на изискванията,установени с разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити-описано нарушението и обстоятелствата,при които то е извършено,посочени са дата и място на извършване на деянието,както и нарушената законова разпоредба и нормата въз основа на която е определена санкцията,не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.Настоящия съдебен състав намира,че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи.Доказателство за това съдът извлича от съдържанието на приложената Заповед №357з-42/07.01.2016г. на Директора на ОДМВР-Добрич.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.По делото не са представени доказателства,оборващи констатациите в акта за нарушение,поради което съдът приема фактическата обстановка в акта за нарушение за установена.
По съществото на спора:
Санкционната разпоредба на чл.638 ал.3 от КЗ предвижда,че лице,което не е собственик и управлява моторно превозно средство,във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите се наказва с глоба от 400 лева.
Съдът приема,че в случая жалбоподателят е нарушил задължението си вменено му с разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ,тъй като в качеството си на водач на товарен автомобил ***,собственост на С.С.П.от гр.Каварна улица „Х.К. № 5,което превозно средство е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение,е нямал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“,действащ към момента на извършената проверка-15.10.2018г.
Съдът счита,че извършването на гореописаното административно нарушение от жалбоподателя е установено по несъмнен начин от доказателствените материали в делото,поради което правилно и законосъобразно е издадено обжалваното наказателно постановление за реализиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършването на това нарушение.
В случая правилно е определен и размерът на административното наказание „глоба“ от наказващият орган.Правното основание за издаване на наказателното постановление е разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ според която лице,което не е собственик и управлява моторно превозно средство,във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите се наказва с глоба от 400 лева.В конкретния случай наложената глоба на жалбоподателя е в законово определения от законодателя размер от 400 лева и този размер определен в закона,съдът не може да намали.
Що се отнася до приложението на чл.28 от ЗАНН,съдът намира,че не се касае за маловажен случай.Проверката за липсата или наличието на предпоставките на чл.28 от ЗАНН е проверка по законосъобразността на наказателното постановление и подлежи на съдебен контрол съгласно ТР № 1/2007г. на ВКС.При тази проверка съдът не установи,че в конкретния случай са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН,при което нарушението да се квалифицира като „маловажен случай“.Следва да се отчете характера на охраняваните обществени отношения,на които законодателят е дал по-висока степен на защита.Тази защита не може да се преодолее чрез института на маловажния случай,а посочените в жалбата и в пледоарията на процесуалния представител на жалбоподателя доводи не са основание за освобождаването му от административнонаказателна отговорност.Не случайно законодателят е регламентирал,че сключването на договор за застраховка „гГражданска отговорност“ за всяко МПС е задължително,тъй като по този начин се гарантира правото на обезщетение от виновно поведение на водача на МПС на останалите участници в движението по пътищата.Не може да се приеме,че е налице липса или незначителност на вредните последици,предвид изложеното по-горе.
С оглед на гореизложеното съдът направи крайния си извод,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 предл.1 от ЗАНН,съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №18-0283-000289/07.12.2018г. издадено от Началник РУП към ОД на МВР Добрич,РУ Каварна,с което на Г.А.М. ЕГН ********** с адрес *** на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховане/КЗ/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400/четиристотин/ лева,за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че решението с мотивите е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: