Р Е Ш Е Н И Е
№
13.03.2019
г., гр. Пазарджик
Пазарджишкият районен съд, ІХ граждански
състав, в открито заседание шести февруари две хиляди и деветнадесета година в
следния състав:
СЪДИЯ: МАЙА ПОПОВА
При секретаря: Иванка Панчева
Като разгледа докладваното от съдията
Попова гражданско дело № 1327 по описа
на съда за 2018 г.
В исковата си
молба против срещу С.П.Щ., ЕГН:**********,*** и „ЗБКИК" ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С., кв. „МЛ-З" ул. „Л.Р." № 16,
ет. 4, ап. 17, представлявано от управителя С.П.Щ. ищцовото дружество от
Застрахователна компания „ЛИ" АД, вписано в Търговския регистър към
Агенция по вписванията. Министерство на правосъдието ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „ЧВ" №51Д, представлявано от
изпълнителните директори М. М.-Г.и П.Д., чрез упълномощен представител юрк. Б.В.
твърди, че между Застрахователниа
компания „ЛИ" АД и първия ответник имало сключен трудов договор №
5/16.01.2008г., като ответницата била назначена на длъжност Директор на Агенция
Пазарджик". Съгласно възложените й трудови задължения ответницата била
задължена да планира, организира, ръководи и координира цялата дейност на
агенцията, като при изпълнението на възложените й трудови задължения първият
ответник била длъжна да познава и спазва нормативните актове, регламентиращи
застрахователната дейност, както и вътрешните актове на Застрахователна
компания „ЛИ" АД, регламентиращи документооборота, реда за обявяване и
отчитане на застрахователните договори, както и движението на бланки на
застрахователни договори под строга отчетност. На първия ответник били
възложени трудови функции по контрол, а не само по материално изпълнение.
Съгласно вменените трудови задължения
ответницата следвало да води преговори и да сключва застрахователни договори,
като договаря конкретните параметри по застрахователните договори и да дава
преференциални условия за застраховане. Съгласно вътрешно нормативните
документи - Правилник за движение на бланките под строга отчетност в системата
на ЗК„ЛИ" АД, ръководи телите на Агенциите имали задължение да изготвят
отчет за сключените полици, придружен с отчетените екземпляри от съответните
застрахователни полици, както и отчет за анулираните полици, който отчитали
лично по график, съставен от Главния счетоводител на ЗК „ЛИ" АД.
Застрахователните агенти, отчитали полици в агенциите, от които ги получавали.
Агенциите, които ползват информационната система на дружеството, въвеждат
информацията за сключените полици в деня на сключването им и в края на деня,
задължително приключват отчетите.
Длъжността,
заемана от ответницата С.П.Щ. представлява отчетническа, тъй като включвала
функции по събиране, съхранение, разходване или отчитане на ценности на
работодателя Застрахователна компания „ЛИ" АД. Съгласно възложените му
трудови задължения ответникът бил задължен да планира, организира, ръководи
координира и контролира цялата дейност на агенцията, като при изпълнението на
възложените й трудови задължения ответницата била длъжна да управлява отговорно
съобразно фирмените стандарти, култура при ефективно използване на всички
ресурси за постигане целите и висок имидж на компанията. Функционално
произтичащо от длъжността на ответницата било познаване и спазване на
нормативните актове, регламентиращи застрахователната дейност, както и
вътрешните актове на Застрахователна компания „ЛИ" АД, регламентиращи
документооборота, реда за обявяване и отчитане на застрахователните договори,
както и движението на бланки на застрахователни договори под строга отчетност.
Ответницата С.П.Щ. отговаряла за
ефективното управление в поверената й агенция на материалните активи и
финасовите ресурси. Част от възложените трудови функции на ответницата били да
води преговори и сключва застрахователни договори с потенциални клиенти на
компанията, както и да води преговори и сключва договори със застрахователни
посредници. Като неразделна част от изпълняваните задължения била дейността по
отчет и контрол на поверените материални ценности - застрахователни премии,
платени от клиентите по договори, сключени и отчетени от агенция
„Пазарджик". Трудовият договор с ответницата бил прекратен с дисциплирано
уволнение на 02.02.2017г, поради поредица груби нарушения на финансовата
дисциплина и допуснато неиздължаване на парични средства, включително предмета
на настоящата искова претенция.
Между
Застрахователна компания „ЛИ" АД и втория ответник Застрахователен брокер
„Инс Консулг" ООД има сключен договор за застрахователно брокерство от
29.06.2009г. Съгласно сключения договор за застрахователно брокерство
ответникът „ЗБК Инс Консулт" ООД /с предишно наименование „Инс
Консулт" ЕООД брокерът се задължавал да предлага на свои възложители
(физически и юридически лица - кандидати за застраховане) сключването на
застрахователни договори със ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ. да организира събирането на премии
по същите и отчитането пред ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ (предаване от БРОКЕРА на
ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ на подписаните от БРОКЕРА застрахователни полици, първична
документация към тях, събраните застрахователни премии и неизползваните празни
полици и бланки), срещу дължимо от ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ възнаграждение, което се
включвало в застрахователната премия.
Съгласно
подписания договор за застрахователно брокерство застрахователният брокер бил
длъжен да издължи всички събрани суми, представляващи премии по сключени
застраховк - т. 4.5. изречение второ от подписания договор. Застрахователният
брокер бил длъжен да отчита сключените застрахователни полици по застраховка
„Гражданско отговорност" на автомобилистите два пъти седмично, както
следвало - вески вторник, сключените застрахователни договори в петък, събота и
неделя от предходната седмица и понеделник от текущата; и всеки петък -
сключените застрахователни договори от вторник до четвъртък включително през
текущата седмица. В този смисъл били постигнатите договорености по г. 6.1. от
подписания между страните договор. Всички останали застраховки
застрахователният брокер бил длъжен да отчита веднъж седмично, включително и
събраните премии и от падежи по разсрочени плащания, в който смисъл са"
постигнатите договорености по т. 6.2. от застрахователния договор.
Вторият ответник в производството ,,ЗБК Инс
Консулт" ООД сключвал застрахователни договори, които отчитал изключително
в териториална структура на ЗК „ЛИ" АД - Агенция „Пазарджик 1", чийто
директор бил първия ответник в производството С.П.Щ..
Поради неиздължаване на значителни
парични суми. представляващи платени от клиенти застрахователни премии между
Застрахователна компания „ЛИ" АД и първия и втория ответник имало сключено
споразумение № 238 от 15 април 2015г с нотариална заверка на подписите на С.Щ.
и представляващия ЗК „ЛИ" АД от същата дата и нотариална заверка на подписа
на представляващия „ЗБК Инс Консулт" ООД от 17.04.2015г. Страните по
споразумението били констатирали че към 31.01.2015г натрупаното задължение на
каса, представляващо недостиг на парични средства в Агенция „Пазарджик 1"
възлиза на 203 008.13(двеста и три хиляди и осем лв и тринадесет ст). Сумата се
формирала от неиздължени парични средства, представляващи изплатени от
застрахованите лица премии по застрахователни договори в Агенция „Пазарджик
1". Към 31 март 2015 страните били констатирали допълнително натрупано и
неизплатено задължение в размер на 220 228.12 (двеста и двадесет хиляди двеста
двадесет и осем лв и дванадесет ст)лева, формирано от полици и сметки със
статус неплатени и събрани разсрочени вноски. В по-голямата си натрупаните
задължения на Агенция „Пазарджик 1" били от сключени договори с
посредничеството на втория ответник „ЗБК Инс Консулт" ООД, по които не са
отчетени платените от клиентите застрахователни премии. И двете парични
задължения са натрупани поради неупражнен контрол от страна на директора на
Агенция „Пазарджик 1" - ответницата С.П.Щ..
По силата на
подписаното споразумение от 15.04.2015г. ответницата С.П.Щ. признавала
задълженията си към Застрахователна компания „ЛИ" АД. Вторият ответник
„ЗБК Инс Консулт" ООД гарантира изпълнението на задължението по точка
първа на споразумението в размер на 203 008.13(двеста и три хиляди и осем лв. и
тринадесет ст.) лева като се задължавала солидарно с първия ответник.
Задълженията били разсрочени по уговорен в споразумението ред. За гарантиране
изпълнението на задълженията била учредена договорна ипотека.
По подписаното
споразумение към 19.01.2016г е била издължена парична сума в размер на 90
000лв. с което бил намален размер на задължение от 220 228.12лева. Остатъкът по
това задължение бил 130 228.12 (сто и тридесет хиляди двеста двадесет и осем лв
и дванедесет ст)лева. Сумата от 203 008.13лева, за която С.Щ. и Застрахователно
брокерска къща „Инс Консулт" ООД са се задължили солидарно не била
издължена.
Към 05 януари
2016г в Агенция „Пазарджик 1" било натрупано задължение от неиздължени
премии по новосключени застрахователни договори(след споразумение
№238/17.04.2015г). Размерът на неиздължената парични средства, включващо и
неиздължения остатък от 130 228.12лева, възлиза на 471 841. 06(четиристотин
седемдесет и една хиляди осемстотин четиридесет и един лв и шест ст) лева с
включено комисионно възнаграждение. След приспадане на комисионното
възнаграждение задължението възлизало на 403 294. 84(четиристотин и три хиляди
двеста деветдесет и четири лв и осемдесет и четири ст) лева. Задължението било
натрупано от застрахователни договори, сключени с посредничеството на
Застрахователна брокерска къща „Инс Консулт" ООД. В този размер не се
включвало задължението от 203 008.13лева, за което първия и втория ответник са
се задължили солидарно.
След
рекапитулация на издълженото и натрупаните нови задължения на 19.01.2016г.
между ищеца и ответниците бил подписан Анекс № 1 към споразумение № 238 от
17.04.2015г. с нотариална заверка на подписите Втората страна признавала
задължението си към ищеца в размер на 471871.06 лева., чийто размер след
приспадане на начисленото посредническо комисионно възнаграждение възлизало на
403 294. 84лева. Страните са съгласили и първия ответник се задължил да го
издължи на осемнадесет равни месечни вноски с уговорен размер и падежи. Вторият
ответник гарантирал изпълнението и се задължавал солидарно с първия ответник за
издължаване на тази парична сума от 403 294.84лева, като в случай на неиздължаваие
и настъпване на предсрочна изискуемост на това задължение ще бъде дължим
брутния размер, без приспадане на комисионо възнаграждение.
По силата на
същия Анекс № 1 страните са уговорили нов погасителен план на иеиздължената
сума от 203 008.13 лева. за която ответниците са се задължили солидарно.
Обезпеченията и поръчителството от споразумението № 238 от 17.04.2015г се
запазват.
Анекс № 1 към споразумение № 238 бил
оформен с нотариална заверка на подписите на 19.01.2016г.
Общият размер на
задълженията на ответниците по подписаното споразумение № 238 от 17.04.2015 и
Анекс № 1 към него oт 19.01.2016г. Възлизал на 606 302. лева. По споразумението
и анекса към него била издължена парична сума в общ размер от 303 151.50лева.
Остатъкът от задължението в размер на 303 151.47 лева не бил издължен и до
настоящия момент, независимо от направеното разсрочване на задължението и
уговорен между страните погасителен план.
Твърди се, че за
Застрахователна компания „ЛИ" АД възниква правния интерес от предявяване на
настоящето исково производство срещу ответниците С.П.Щ. и Застрахователно
брокерска къща „Инс Консулт" ООД за неиздължения размер на парична сума от
303 151. 47(триста и три хиляди сто петдесет и един лв и четиридесет и седем
ст) лева.
На основание чл. 127, ал. 4 от ГПК е
посочена следната банкова сметка ***телна компания „ЛИ" АД, по която да
бъдат изплатени паричните суми: BG54 BPBI 7945 1060 2012 07, при „Юробанк
България" АД.
Представени са
писмени доказатества: Копие от споразумение № 238 от 17 април 2015 с нотариална
заверка на подписите от 15.04.2015г и от 17.04.2015г. Копие от Анекс № 1 към
споразумение № 238 от 17.04.2015г с нотариална заверка на подписите от
19.01.2016г. На основание чл. 389
от ГПК е поискано съдът да допусне изложените в настоящата молба обстоятелства
и представените с нея писмени доказателства, както и предвид размера на
неиздължената сума от 303 151.50лева/триста и три хиляди сто петдесет и един
лв. и петдесет ст./ лева, че съществува реална възможност ответниците в
настоящето производство С.П.Щ. ЕГН ********** и Застрахователна брокерска къща
„Инс Консулт" ООД, ЕИК ***, да се разпоредят с имуществото си, с цел да
осуетят удовлетворяване на претенцията, поради което е отправена молба за
допускане на обезпечение на иска на Застрахователна компания "ЛИ" АД
срещу ответниците до размера на сумата от 303 151.50 лева/триста и три хиляди
сто петдесет и един лв и петдесет ст/лева, чрез следните обезпечителни мерки, а
именно:
Чрез налагане на
запор върху парични суми по банкови сметки с титуляр - ответниците С.П.Щ., ЕГН **********
или Застрахователно-брокерска къща „Инс Консулт" ООД ЕИК ***, в следните
търговски банки: "Първа инвестиционна банка" АД - ул. "Стефан
Караджа" № 10; -"Токуда банк" АД - ул. "6-ти
септември" № 1; - "Общинка
банка" АД - ул. Врабча № 6; -"Стопанска и инвестиционна банка"
АД- ул. "Славянска" № 2; -"Райфайзенбанк - България" - ул.
"Гогол" № 18/20; -"Централна кооперативна банка" АД - ул.
"Стефан Караджа" № 2; - "Корпоративна
Търговска банка" АД - ул. "Граф Игнатиев" № 10; - "SG Експресбанк" АД - гр.
Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 92; - "Банка ДСК" АД -
ул. "Калоян" № 1; -"ПроКредит Банк" АД - бул. "Христо
Ботев" № 131; -"Уни Кредит Булбанк" АД - пл. "Света
Неделя" № 7; - "Юробанк
България" АД- бул. "Цар Освободител" № 14; -"Обединена
българска банка" АД - ул. "Света С." № 5; - Търговска банка "Алианц
България" АД;
Допускане на
обезпечителна мярка чрез налагане на възбрана върху следния недвижим имот,
собственост на ЗБК „Инс Консулт" ООД ЕИК ***, а именно: 3.1.поземлен имот
самостоятелен обект в сграда - масивен магазин с идентификатор
55155.501.692.1.15 с предназначение за търговска дейност, парцел XXV-жил.ст.
площ по документ 100.77 кв.м„ находящ се в град Пазарджик, ул. „Цар
Симеон" № 1, ет. 0.
Допускане на
обезпечителна мярка, чрез налагане на запор върху дяловете от капитала,
притежавани от ответницата С.П.Щ. ЕГН ********** в капитала на Застрахователна
брокерска къща „Инс Консулт" ООД - ЕИК ***.
Допускане на обезпечителна мярка чрез
налагане на запор върху дяловете от капитала, притежавани от ответницата С.П.Щ.
ЕГН ********** в капитала на „Инс Пойнт“ ЕООД, ЕИК *********.
Съдът е счел
молбата за основателна, поради което с протоколно определение
№1199/08.05.2018г. е допуснал запор на банковите сметки в посочените от ищеца
банки и недвижимото имущество, индивидуализирано в исковата молба, върху
дяловете от капитала, притежавани от ответницата С.П.Щ. ЕГН ********** в
капитала на Застрахователна брокерска къща „Инс Консулт" ООД - ЕИК *** и
налагане на запор върху дяловете от капитала, притежавани от ответницата С.П.Щ.
ЕГН ********** в капитала на „Инс Пойнт“4 ЕООД ЕИК *********.
Оформен е
петитум, съдът да постанови решение, с което да осъди ответниците С.П.Щ., ЕГН **********
и Застрахователна брокерска къща „Инс Консулт“ ООД. ЕИК *** да заплатят
солидарно на Застрахователна компания „ЛИ“ АД ЕИК ********* парична сума в
размер на 303151.47(триста и три хиляди сто петдесет и един лв. и четиридесет и
седем ст.) лева - представляващи неиздължени парични суми - заплатени от
клиенти застрахователни премии ведно със законна лихва от датата па подаване на
исковата молба.
Петендират се
сторените по делото съдебно деловодни разноски.
По повод
първоначалното депозиране на исковата молба на
Застрахователна компания „ЛИ" АД, вписано в Търговския регистър към
Агенция по вписванията. Министерство на правосъдието ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „ЧВ" №51Д, предсталявано от
изпълнителните директори М. М.-Г.и П.Д., чрез упълномощен представител юрк. Б.В.
против С.П.Щ., ЕГН:**********,*** и „ЗБКИК" ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С., кв. „МЛ-З" ул. „Л.Р." № 16, ет. 4, ап.
17, представлявано от управителя С.П.Щ. е образувано гр.д. № 1327/2018г. по
описа на СГС. С Определение №508/29.01.2018г. на СГС Търговска колегия VІ-12
състав, постановено по гр.д.№169 по описа на СГС за 2018г. съдът е приел, че
иска срещу ЗБК“Инс Консулт“ ООД е родово
подсъден на СГС, като е разделил производството по иска срещу С.П.Щ. и след
като го е прекратил в тази му част, в съответствие с нормата на чл.104, т.4 от ГПК е изпратил делото на РС Пазарджик.
В срока по
чл.131 ГПК е постъпил отговор, в който е
оформен петитум, съдът да отхвърли изцяло исковата молба на ЗК „Лев Ине“ АД
като неоснователна и недоказана.
Твърди се, че
Задълженията за плащане по процесиите документи са изпълнени лично от
ответницата С.Щ. и от другия длъжник по споразумението - „Застрахователна
брокерска къща „Ине Консулт“ ЕООД /ЗБК Ине Консулт ЕООД/, а именно: По Споразумение от 15.04.2015 г. - общо
изплатената сума била размер на 351620.00 лева.
Направено е и
възражение за нищожност по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗЗД на документите, от
които ищецът черпи правата си - Споразумение от 15.04.2015 г., с нот. заверени
подписи per. № 3230/2015 и per. № 3300/2015 г. - и двете на нотариус В.М.; и
Анекс № 1 от 19.01.2016 г. към него с нот. заверени подписи per. № 547/2016 г.
- нотариус В.М. - поради противоречието си със императивните законови
разпоредби.
Не се оспорва,
че между ответницата и ищеца е съществувало трудово правоотношение и че в
периода 16.01.2008-01.10.2009 г. ответницата е изпълнявала длъжността „Директор
Агенция Пазарджик“. Невярно било обаче твърдението, че е заемала длъжността
„Директор на Агенция Пазарджик“ през периода, в който са възникнали твърдените
от ищеца вреди. Заявява се, че считано от 01.02.2011 г. до деня на прекратяване
на трудовото й правоотношение, съгласно допълнително споразумение между
ответницата и работодателя й осъществявала трудовите си задължения на длъжност
„Главен специалист“ в офиса в гр. Пазарджик. Трудовите й задължения включвали
връзка с клиенти и застрахователни посредници, уговаряне на условия относно
желаните от тях полици, както и административни задължения в офиса, в т. ч. и
въвеждането на информация в електронната информационна система на ищеца относно
сключени застрахователни полици от директни продажби и от застрахователните
посредници. Не била имала ръководни функции - не е имала задължение да
съхранява и отчита парични или материални ценности, нито е имала задължение да
упражнявам контрол върху други лица с отчетнически функции, в т.ч. и върху
застрахователните посредници.
Твърди, че
задълженията на „Агенция Пазарджик 1“ са натрупани от други лица -
застрахователни брокери, посредници и други, намиращи се в договорни отношения
с ищеца. Такова признание било направено и от самия ищец в исковата молба. В
тази връзка е заявено, че не са налице основания ищецът да реализира по
отношение на ответницата имуществена отговорност, а споразумението и анекса към него били нищожни
на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, за което предявява и своето възражение.
Претендират се
сторените съдебно деловодни разноски.
Оспорва се изцяло предявената от ЗК „ЛИ" АД срещу
ответницата искова молба по гр. д. № 1327/2018 г. по описа на ПРС и се моли
същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Твърди се, че не се дължи заплащане на процесната сума, като се
сочат следните мотиви:
1. Задълженията
за плащане по процесиите документи са изпълнени
Ищецът претендира сумата като
задължения, натрупани поради недостиг на парични средства на каса в Агенция
Пазарджик 1 и неиздължени парични средства от премии и разсрочени вноски по
застрахователни договори, като твърди, че всички те били натрупани поради
неупражнен от мен в качеството ми на ръководител на Агенция Пазарджик 1 контрол
на материалните ценности и парични средства на ищеца. В подкрепа на тези си
твърдения ищецът е представил Споразумение от 15.04.2015 г., с нот. заверени
подписи per. № 3230/2015 и per. № 3300/2015 г. - и двете на нотариус В.М.; и
Анекс № 1 от 19.01.2016 г. към него с нот. заверени подписи per. № 547/2016 г.
- нотариус В.М.. Всички задължения по процесиите документи обаче са изпълнени -
от мен лично и от другия длъжник по споразумението - „ЗБКИК" ЕООД /ЗБК Инс
Консулт ЕООД/, както следва: По Споразумението от 15.04.2015 г. - общо
платената сума се равнява на 351620.00 лева. Същата е заплатена по следния
начин:
1.1.1. Вноски, платени на ищеца от
ответника С.П.Щ. - общо 90000лева:- 10000
лева на 20.04.2015 г.;10000 лева на 20.05.2015 г.;10000 лева на 19.06.2015
г.;10000 лева на 20.07.2015 г.;10000 лева на 21.08.2015 г.;10000 лева на
19.09.2015 г.;10000 лева на 21.10.2015 г.;10000 лева на 23.11.2015 г.;10000
лева на 21.12.2015 г.
Представят се 9
броя платежни нареждания, доказващи извършените плащания. Вноски, платени
по банков път на ищеца от ЗБК Инс Консулт ЕООД - общо 87900 лева, а именно
17000 лева на 29.04.2015 г.; 17500 лева на 30.04.2015 г.; -2800 лева на
04.05.2015 г.; -5000 лева на 05.05.2015 г.; -6300 лева на 07.05.2015 г.; -4800
лева на 07.05.2015 г.; 10500 лева на 08.05.2015 г.; 15500 лева на 08.05.2015
г.; 8500 лева на 12.05.2015 г.
Представят се 9 броя платежни нареждания,
доказващи извършените плащания, а именно вноски, платени на касата на ищеца от
ЗБК Инс Консулт ЕООД - общо 139370
лева: 12000 лева по ПКО № 159/07.05.2015
г.; 13500 лева по ПКО № 160/07.05.2015 г.; 10000 лева по ПКО № 162/13.05.2015
г.; 12000 лева по ПКО № 163/13.05.2015 г.; 5600 лева по ПКО № 166/14.05.2015
г.; 18000 лева по ПКО № 167/14.05.2015 г.; 9000 лева по ПКО № 169/19.05.2015
г.; 8000 лева по ПКО № 170/19.05.2015 г.; 8000
лева по ПКО № 174/25.05.2015 г.; 12000 лева по ПКО № 175/28.05.2015 г.; 9000
лева по ПКО № 176/29.05.2015 г.; -5060 лева по ПКО№ 177/01.06.2015 г.; 030 лева
по ПКО№ 178/01.06.2015 г.; -7120 лева по ПКО№ 179/01.06.2015 г.; 4060 лева по
ПКО № 180/01.06.2015 г.
Представени са
15 броя квитанции към приходни касови ордери, доказващи извършените плащания. Вноски,
платени на ищеца от ЗБК Инс Консулт ЕООД чрез Прокредитбанк - общо 34350 лева:
6500 лева на 15.05.2015 г.; 1350 лева на 15.05.2015 г.; 13500 лева на
15.05.2015 г.; 13000 лева на 15.05.2015 г.
Представени са 4
броя преводни нареждания, доказващи извършените плащания. 1.2. По Анекс № 1 от
19.01.2016 г. - общо платената сума се равнява на 280746,23 лева. Същата е
заплатена по следния начин: Вноски, платени на ищеца от ЗБК Инс Консулт ЕООД
чрез Прокредитбанк - общо 190922,77 лева: 33683,50 лева на 22.01.2016 г.;
11278,23 лева на 24.02.2016 г.; 22405,27 лева на 25.02.2016 г.; 22405,27 лева
на 14.03.2016 г.; 11278,23 лева на 21.03.2016 г.; 11278,23 лева на 12.04.2016
г.; 22405,27 лева на 04.05.2016 г.; 11278,23 лева на 25.05.2016 г.; 22405,27
лева на 23.07.2016 г.; 22505,27 лева на 17.10.2016 г.
Представени са
10 броя банкови потвърждения за плащане и извлечение по сметка за период
30.04.2015-20.03.2018, доказващи извършените плащания.
1.2.2. Вноски, платени на ищеца от ЗБК
Инс Консулт ЕООД чрез Сосиете Женерал Експресбанк - общо 89823,46 лева:
11278,23 лева на 21.06.2016 г.; 22405,27 лева на 08.07.2016 г.; 11278,23 лева
на 16.08.2016 г.; 11278,23 лева от 23.08.2016 г.; 11278,23 лева на 15.09.2016
г. 22305,27 лева на 16.09.2016 г.;
Представени са 6
броя преводни нареждания и извлечение по сметка от 20.03.2018 г., доказващи
извършените плащания.
Твърди се, че общият размер на платената към
ищеца сума от ответника С.П.Щ. и от другия длъжник по споразумението и анекса -
ЗБК Инс Консулт ЕООД възлиза на 632 366.23 лева.
Направено е
възражение за нищожност по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗЗД са документите, от
които ищецът черпи правата си - Споразумение от 15.04.2015 г., с нот. заверени
подписи per. № 3230/2015 и per. № 3300/2015 г. - и двете на нотариус В.М.; и
Анекс № 1 от 19.01.2016 г. към него с нот. заверени подписи per. № 547/2016 г.
- нотариус В.М. - поради противоречието си с императивните законови разпоредби;
алтернативно, защото целят да ги заобиколят, алтернативно защото противоречат
на добрите нрави. Ищецът бил принуди ответницата да подпише посочените
документи, като с това целеял да реализира имуществена по отношение на нея в размер
по-голям от нормативно установения съгласно чл. 203 и сл. КТ.
Навеждат се
следните аргументи:
В процесиите два
документа било посочено, че ответницата ги подписала като "ръководител
/материално-отговорно лице/" на Агенция Пазарджик 1 с вменени задължения
по управление и контрол на материални ценности и парични средства, заплатени
или отчетени в Агенция Пазарджик 1, каквото уточнение изрично е направено в
преамбюла на двата документа.
Не се оспорва,
че между ответницата и ищцовото дружество е съществувало трудово правоотношение
и че в периода 16.01.2008-01.10.2009 г. е изпълнявала длъжността „Директор
Агенция Пазарджик". Не било вярно е обаче твърдението, че била заемала
длъжността „Директор на Агенция Пазарджик" през периода, в който са
възникнали твърдените от ищеца вреди.
Твърди, че считано
от 01.02.2011 г. до деня на прекратяване на трудовото й правоотношение,
съгласно допълнително споразумение между нея и работодателя осъществявала
трудовите си задължения на длъжност „Главен специалист" в офиса в гр.
Пазарджик, в подкрепа на което представя извлечение от трудовата си книжка.
Длъжността, която заемала била административна, изпълнителска, а не
отчетническа. Трудовите й задължения включвали връзка с клиенти и
застрахователни посредници, уговаряне на условия относно желаните от тях
полици, както и административни задължения в офиса, в т. ч. и въвеждането на
информация в електронната информационна система на ищеца относно сключени
застрахователни полици от директни продажби и от застрахователните посредници.
Не била имала ръководни функции - не била имала задължение да съхранявам и
отчитам парични или материални ценности, нито била имала задължение да
упражнявам контрол върху други лица с отчетнически функции, в т.ч. и върху
застрахователните посредници.
Твърди се, че задълженията
на „Агенция Пазарджик 1" обаче били натрупани от други лица -
застрахователни брокери, посредници и други, намиращи се в договорни отношения
с ищеца. Такова признание било направено и от самия ищец в исковата молба.
Заявява се, че като
задълженията не са натрупани от ответницата, а от трети лица и тя не била имала
задължение да контролирам тези трети лица, то счита се, че въобще не е налице
вина от нейна страна за настъпване на претендираните от ищеца вреди. С оглед на тези доводи е изложено становище,
че са на лице основания ищецът да реализира по отношение на ищцата имуществена
отговорност, още повече в размер по-голям от нормативно установения.
Оформен е
петитум, съдът да се произнесе с решение, с което да отхвърли изцяло исковата
молба на ЗК „ЛИ" АД като неоснователна и недоказана.
Претендират се сторените по делото разноски.
По
делото са допуснати и приети СГЕ и СИЕ.
От заключението
на СГЕ се установява, че подписът на „ Изпълняващ длъжността“ в Длъжностна характеристика за
длъжността“Директор на агенция“ от 16.01.2008г.
не е положен от ответницата Щ..
От заключението
на приетата по делото СИЕ се установява,
че С.Щ. и в качеството й на „Директор на агенция Пазарджик" и по договор
за застрахователно брокерство е сключвала застрахователни договори с клиенти,
но не е отчела получените застрахователни премии, като съгласно Споразумение №
238/15.04.2015 г. между ЗАК „ЛИ"АД от една страна и С.П.Щ. - втора страна
и „ЗБК Инс консулт" ООД - трета страна страните са се споразумели за
следното:
- втората страна е ръководител на „Агенция
Пазарджик 1" при което и е вменено да управлява и контролира материалните
ценности,включително парични средства по сключени застрахователни договори.Към
31.01.2015 г. натрупаното задължение,представляващо недостиг на парични
средства е 203 008.13 лв. Натрупаната парична сума,представяваща задължение на
„Агенция Пазарджик 1" и се формира от неиздължени парични средства , представляващи
изплатени от застрахованите лица премии по застрахователни договори в
агенцията.
Общата сума на задълженията по
споразумението от 15.04.2015 г. и по Анекс № 1 към него от 19.01.2016 г. е
както следва :
- недостиг на средства към 31.01.2015 г. -
203 008,13 лв.
- задължение от събрани разсрочени вноски
и сключени полици със статус „неплатени" - 220 228.12 лв.
- нови задължения от неплатени
застрахователни премии след сключване на споразумението - 273 066.72 лв
Общ размер на
задължението - 696 303.97 лв.
Общо платени по споразумението и Анекс 1 - 632
366.23 лв. у
Остатък за
доплащане - 63 936.74 лв.
Остатък за
доплащане - 63 936.74 лв.
Съгласно
Споразумение N 238/15.04.2015 г. между ЗАК „ЛИ"АД от една страна и С.П.Щ.
- втора страна и „ЗБК Инс консулт" ООД - трета страна страните са се
споразумели за следното:
- втората страна е ръководител на „Агенция
Пазарджик 1" при което и е вменено да управлява и контролира материалните
ценности,включително парични средства по сключени застрахователни договори.Към
31.01.2015 г. натрупаното задължение,представляващо недостиг на парични
средства е 203 008.13 лв. Натрупаната парична сума,представяваща задължение на
„Агенция Пазарджик 1" и се формира от неиздължени парични средства , представляващи
изплатени от застрахованите лица премии по застрахователни договори в
агенцията.
Съгласно съставена
справка-рекапитулация на задълженията към 31.01.2015 г. недостига на парични
средства е формиран по следния начин :
- налични суми по каса - 129 310.53 лв ;
- налични суми по банка - 4 836.82 лв ;
- задължения към централизирания фонд с
натрупване - 197 383.48 лв ;
- задължения по събрани вноски на други
агенции - 180 847.70 лв ;
Общ недостиг -
244 083.83 лв.
От общия
недостиг са приспаднати следните суми :
- отрицателно салдо Депо,недостиг с
признати разходи - 18 227,99 лв;
- надплатен комисион на агентите с
натрупване - 22 847,71 лв.
Недостиг на
средства към 31.01.2015 г. - 203 008,13 лв.
- натрупаното задължение към 31.03.2015 г
и неизплатено задължение възлиза на 220 228.12 лв формирано от полици и сметки
със статус неплатени и събрани разсрочени вноски.Натрупаните задължения са от
сключени застра¬хователни договори по които не са отчетени платените от
клиентите застрахо¬вателни премии.
По данни на ЗК „ЛИ"АД
задължението е формирано по следния начин :
- неотчетени сметки ,издадени през ИС
„Инсис"- 3 893.45 лв ;
- неотчетени сметки,издадени през WEB
портал - 150 508.00 ;
- сключени застрахователни договори със
статут „неплатени" - 65 826.67;
Задължение от
събрани разсрочени вноски и сключени полици
със статус
„неплатени" - 220 228.12 лв.
Съгласно
Споразумение № 238/15.04.2015 г. страните се споразумяват за следното :
- втората страна признава задължението си
в размер на 203 008.13 лв и се задължава да го заплати на 20 равни месечни
вноски в размер на
10 000 лв, като
последната е изравнителна и възлиза на 13 008.13 лв . Всяка от вноските е с
падеж до 20-то число на текущия месец ,като първата вноска е на 20.04.2015 г.
- втората страна
се задължава да плати натрупаното задължение, формирано от полици със статус
неплатени и събрани разсрочени вноски в размер на 220 228.12 лв в срок не
по-късно от 14 дни от подписване на споразуме¬нието.
По данни на ЗК „ЛИ"
АД , за периода от 21.04.2015 г. до 22.12.2015 г. /датите са когато е заверена
сметката на дружеството/, С.Щ. е извършила плащания в размер на 90 000.00лв.
В „ЛИ" АД
сумата от 90 000.00 лв е приспадната от задължението в размер на 203 008.13 лв
след което е останало неплатено задължение в размер на 113 008.13 лв.
Освен описаните
по-горе плащания в полза на „ЛИ" АД .
Общо платени по
споразумението и Анекс 1 са 632366.23лв
Остатък за
доплащане - 63 936.74 лв.
Относно
възраженията изложени в отговора на иск:
Във връзка със
сторено оспорване от ответната страна на осъществяване на отчетническа функция,
както и на изпълнение на задължения като лице, заемащо материално отговорна
длъжност, съдът прие, че са основателни
Възраженията на
ответницата, че е заемала длъжност, различна от тази за която й е връчена и е
подписала длъжностна характеристика съдът прие, че същите са основателни. Основателни
са изложените съображения, че ищцата не е изпълнявала длъжност с ръководни
функции към момента на установяване на липси на парични средства, предвид на
факта, че всякакви изменения в трудовото правоотношение се извършват само при
съгласие на страните, по аргумент от разпоредбата на чл. 119 от Кодекса на
труда -т.е щом като първоначалното трудовото правоотношение е учредено в
писмена форма, то естествено е неговата промяна да се извършва в писмена форма.
Ищцовото дружество представяя доказателства за изменение на трудовото
правоотношение, включително и за изменение на трудовото правоотношение на
длъжност „главен специалист". В индивидуалното трудово правоотношение с
ответницата са извършвани промени в сочения от нея смисъл.
Съдът прие, че не
се касае до допусната техническа грешка при оформяне на документите по
прекратяване на трудовото правоотношение
Съгласно
Националния класификатор на длъжностите, изменен от 01.01.2011г. и промените в
този класификатор на част от служителите е извършена промяна на длъжностите им.
Т.е на лице изменение в длъжността на ответницата, без такова да е договаряно
между страните.
Съдът прие, че на
ответницата с оглед изменение в длъжността й без такова да е договаряно между
страните са възложени трудови функции по контрол, а не по материално
изпълнение, поради което не е длъжна съблюдава нормативните актове,
регламентиращи документооборота, реда за обявяване и отчитане на
застрахователните договори, както и движението на бланки на застрахователни
договори под строга отчетност. На ответницата с новата й длъжност не са вменени
трудови задължения по водене на преговори и сключване застрахователни договори,по
които да договаря конкретните параметри по застрахователните договори и да дава
преференциални условия за застраховане. Съгласно вътрешно нормативните
документи - Правилник за движение на бланките под строга отчетност в системата
на ЗК „ЛИ“1 АД, ръководителите на Агенциите имат задължение да изготвят отчет
за сключените полици, придружен с отчетените екземпляри от съответните
застрахователни полици, както и отчет за анулираните полици, който отчет с
полици свеждат до знанието на Главния
счетоводител на ЗК „ЛИ" АД. Застрахователните агенти, отчитат полици в
агенциите, от които ги получават. Агенциите, които ползват информационната
система на дружеството, въвеждат информацията за сключените полици в деня на
сключването им и в края на деня, задължително приключват отчетите. Съгласно
връчената длъжностна характеристика на ответницата, същата като ръководител на
Агенция изготвя бизнес-плана и и отговаря за неговото изпълнение
Подписаното от
ответницата споразумение и анекс към него - са вменяват на последната задължения,
каквито по закон и трудов договор и длъжностна характеристика същата няма след
датата на сключването им, т.е не е ръководител, нито материално отговорно лице,
което да има задължение за съхраняване и отчитане на парични или материални
ценности, нито е имала задължение да упражнявам непосредствен контрол върху
други работници и служители с отчетнически функции, в т.ч. и върху
застрахователните агенти и брокери.
Освен това не й
е връчвана длъжностна характеристика, с която да й бъдат вменени такива задължения
- представената от ищеца такава не е подписана от ответницата, както се
установи от приетата съдебно-графологична експертиза.
Т.е в считано от
01.02.2011г.г.Длъжността, която ответницата Щ., е заемала е административна,
изпълнителска, а не отчетническа. Това се потвърждава от представените н
писмени доказателства - извлечение от трудова книжка, удостоверение от НАП, а
също и от свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание сведели.
Освен това,
задълженията за плащане по споразумението и анекса са погасени с извършените
към ищеца плащания лично от ответницата от ЗБК Инс Консулт ЕООД, Това се
доказва от представените по делото платежни нареждания. За това, че сумите по
посочените платежни нареждания действително са постъпили по сметката на ищеца
свидетелства приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/.
По делото не се
осъществи пълно и главно доказване от ищцовото дружество, което да наведе за
безспорност на претендираният размер на
сумите посочени в исковата молба, които суми да са дължими лично от ответицата
съобразно преподписаният от нея договор, за който не е представена длъжностна
характеристика.
Видно от ССЕ:
общият размер на задълженията по споразумението и анекса към него е 696303.97
лева. Общият размер на плащанията, които са постъпили при ищеца с основание
споразумение или анекс е 632366.23 лева. Също видно от ССЕ ищецът в
противоречие с чл. 76, ал. 1, пр. 1 ЗЗД не е осчетоводил плащания в размер на
261620 лева като погашение на задълженията по споразумението и анекса,
независимо от посоченото в основанието за плащане.
С оглед на това
съдът прие, че искът като недоказан по основание и размер следва да бъде
отхвърлен.
В тази връзка се
установява от показанията на разпитаните по делото свидетелка Б. , че от първи
септември 2009 година е
работила за ЛИ в офис Панагюрище. Задълженията й били да издава застраховки и отчита сумите по сключените
застраховки заплатени от застрахованите лица. Отчитала сумите по банков път по
сметка на ЛИ – Пазарджик, като С.Щ. в качеството си на управител на „ЛИ“
–Пазарджик посочила сметката и банката, по която следвало да се
превеждат сумите от сключените застраховки, които суми са над 200 лв.
задължително следвало да се превеждат по
банков път.
Свидетелката
установява, че контролът по дейността й се извършвал от счетоводителите на „ЛИ“
АД Пазарджик и С.Щ..
Всекидневно са
правени отчети чрез системата Сирма, за извършваната от свидетелката дейност.
Свидетелката К. заявява, че от 2008 г.
работя в „ЛИ“ АД, като през 2010 г. била прехвърлена към Агенция Пазарджик с управител С.Щ.. Идвала на място и
се отчитала един път в месеца.
Отчитала
сключените застраховки и сумите по тях отчитала по банков път, като остатъка от
отчетно операционната система на ИНСИС е давала на ръка, това е в края на
месеца. Това се случвало в края на всеки
месец.
От ЗК ЛИ й бил е
даден номер на агент в тази операционна система ИНСИС, в която всеки момент
може да се определи какъв оборот била направила.
Свидетелката С. заявява,
че от 01.09.2019 г. работи в ЛИ –
Пазарджик на трудов договор, като счетоводител. Качеството на счетоводител
обработка на първични документи, отчитане на агенти, брокери, изготвяне на
отчети към „ЛИ“ АД.
Отчитали са
продадените застраховки и тя съм извършвала
контрол.
Контролът
представлявал сключените договори по застраховки, отчета по сключени
застраховки, разходи и приходи, извършваше се лично, съответно когато пристигнел
застрахователния агент или когато бъде
представен документа по спедиторска
фирма.
От Централата на
„ЛИ“ АД. били посочени сметките и
банките за превод на сумите.
Лично ответницата изготвяла отчетът за
сключени застраховки и получените по същия суми за цялата Агенция. Оформяла
отчета, който съответно бил носен от ответницата Щ. на хартиен носител в Централата на „ЛИ“ АД.
Всеки агент си
имал номер – код, по който работел и вкарвал
информацията в информационната система.
Паричните
средства получени на ръка от различните
застрахователи,не се задържал в офиса на „Лен Инс“ АД в Пазарджик и
се отчитал същия ден или най-късно два- три дни по банковата
сметка на Пощенска банка.
Дневният оборот,
който не е отчетен по банков път се съхранявал в каса на офиса на „Лен Инс“ АД в
Пазарджик.
Свидетелката Т.- директор „Човешки ресурси” в
ЗК „ЛИ” в Централно управление С. по трудов
договор сключен от една страна от мен и от друга страна – „ЛИ“АД.
Местоработата й
е в ЗК „ЛИ”, Централно управление – С.. Всички трудови договори се сключвали с Централно управление С.
на ЗК „ЛИ”АД и тя подписвала трудовите
договори, като те са за цялата страна – персонал - 800 души.
Трудовите договори с персонала и самия подбор на персонал се извършвал от ответницата Щ. ***, тя изпращала
и персоналът на Агенция – Пазарджик изпращат
в С. трудовият договор. Те го
сключвали и го изпращали по куриер, за да може договорът да се подпише от съответния
агент. След това се връщал в Централата,
за да може да се приложи към личното му трудово досие. Изготвяше се и длъжностна характеристика, съдържаща
задълженията и отговорностите на всеки един служител.
Заявява, че през
2008 г. била назначена Щ., която отишла лично в Централното управление в С., подписала трудовия си
договор, както и длъжностната си характеристика.
Първоначално сключените
договори били с ръководителите на
офисите на ЗК „ЛИ“ АД с длъжност-
ръководители, но след 2010 година се наложила промяна в наименованията им – главни специалисти, но
задълженията останали същите.
Тези показания
на свидетелката, съдът кредитира, като достоверни и непротиворечиви на
останалите доказателства по делото, от които обаче не може да се направи
безспорно доказване че длъжностната характеристика на ответницата след повторно
сключените договори с лица на длъжност главни
специалисти е идентична с първоначалната/от 2008г/.
По делото не са
представени нови трудови характеристики, каквото е законовото изискване при
всяко изменение длъжността и задълженията на наето лице, макар и то да е било
вече изпълнявало функции по предходен трудов договор, макар и привидно
идентиче,/съдържащ множество припокриващи се клаузи.
Издадената Заповед, която била консултирана с Министерство на труда и Главна инспекция на труда С. не съдържа в себе си изрично разяснение
сведено до знанието на всички преназначени на длъжност главни специалисти лица,
че няма промяна във вменените им задължения.
Ето защо съдът
прие, че като последица от констатирани нарушения извършени област Пазарджик централно
било решено да се прекратят трудовите договори на персонала в Агенцията в
Пазарджик без да се сочат мотиви за това, които мотиви съдът да са представени на съда по съответният
ред.т.е не е спазено основно правило в гражданското правораздавне, страната
която твърди определен факт от който извлича полза да го докаже по несъмнен и
безспорен начин.
С оглед изхода
на делото и на основание чл. 78 от ГПК ищцовото
дружество следва да бъде осъдено да заплати на ответницата сторените от нея
съдебно-деловодни разноски в размер на 152.42лв. за ВЛ.
Съгласно т. 1 на
ТР 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС само, когато е доказано извършването на разноски
от страната в производството, те могат да се присъдят по правилата на чл.78 ГПК. Изисква се, страната да е направила реално разноските, които претендира да
й бъдат заплатени от противната страна, поради, което съдът не дължи
произнасяне по направени от ответницата разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Пазарджишки Районен Съд,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Застрахователна компания „ЛИ" АД, вписано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията. Министерство на правосъдието ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „ЧВ" №51Д,
представлявано от изпълнителните директори М. М.-Г.и П.Д., чрез упълномощен
представител юрк. Б.В. иск за осъждането на С.П.Щ., ЕГН:**********,*** да заплати
на Застрахователна компания „ЛИ" АД, вписано в Търговския регистър към
Агенция по вписванията. Министерство на правосъдието ЕИК ********* сумата от С.П.Щ.,
ЕГН ********** и Застрахователна брокерска къща „Инс Консулт“ ООД ЕИК *** да
заплати солидарно на Застрахователна компания „ЛИ“ АД ЕИК ********* парична
сума в размер на 303151.47(триста и три хиляди сто петдесет и един лв. и
четиридесет и седем ст.) лева - представляващи неиздължени парични суми -
заплатени от клиенти застрахователни премии ведно със законна лихва от датата
па подаване на исковата молба., ведно със законната лихва от датата на
увреждането 24.11.2016 г. – до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Застрахователна компания „ЛИ" АД,
вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията. Министерство на
правосъдието ЕИК ********* да заплати на сумата от общо 107.14 лв.,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може
да бъде обжалвано пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
на препис на страните.
СЪДИЯ: