Р Е Ш Е Н И
Е
№ /14.12.2021 год., гр. В.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VI-ти
състав в публичното съдебно заседание, проведено на СЕДЕМНАДЕСЕТИ НОЕМВРИ ПРЕЗ ДВЕ
ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
при
секретаря ВЕСКА П.А като разгледа докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ гр.
дело № 1099 по описа за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявения иск е с правно основание.
Производството по делото е образувано с искова молба
от Г.Д.И. с ЕГН:**********, действаща чрез настойника си В.Г.И. с ЕГН:**********
***, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Н.Ч. – ВАК и
съдебен адрес *** ПРОТИВ А.Д.Г. с ЕГН:********** *** и К.В. М.с ЕГН:**********
и адрес ***, с правно основание чл.124 от ГПК.
В хода на производството ищцата Г.Д.И. *** с ЕГН:**********
е починала, за което е съставен акт за смърт
№ ****год. на Община В. район *** и е заместена от своите наследници по
закон С.Д.В. с ЕГН:********** и адрес ****, В.Г.И. с ЕГН:********** и адрес ***
и П.Г.И. с ЕГН:********** И АДРЕС *** действащи чрез процесуалния си
представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. Н.Ч. – ВАК и съдебен
адрес ***.
В исковата молба ищците твърдят, че с Решение № 1341
/18.14 .2018 год. по гр. дело № 1533/2019 год. по описа на ВОС, Г.Д.И. ЕГН:**********
е поставена под пълно запрещение и за неин настойник е назначен ищеца В.Г.И..
Ищците твърдят, че преди поставянето на Г.Д.И. под
запрещение, тя е била в тежко здравословно състояние и е страдала от прогресираща
деменция и поради заболяването си не е била в състояние да разбира и ръководи
действията си и да се грижи за своите работи. През 2015 год. и е поставена диагноза
„съдова деменция“.
Наследодателката на ищците Г.Д.И. е имала дъщеря - Д.М.Я.,
която е починала в началото на ***год. в САЩ от неизличимо заболяване.
През месец август 2019 год., при посещение във В., да
видят леля си и апартамента ищеца В.И. установил, че патрона на апартамента е
сменен. От съседи разбрал, че съседката К. М., живееща в апартамента срещу този
на леля му има ключ. След разговор по телефона тя грубо му заявила да не се
занимава с апартамента и му е затворила телефона.
Наел ключар и сменил патрона. Установил, че
апартамента е опразнен и липсват почти всички по - ценни вещи. Два дни след
това, патрона отново бил сменен от неизвестно лице.
След справка в имотния регистър установил, че леля му Г.Д.И.
е прехвърлила чрез „пълномощника" си А.Д.Г. собствените си недвижими имоти
(апартамент в ж. к. ****и поземлен имот в кв. ****) на К.В. М..
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка от ***, том II, peг. № 3155, дело №220/2018
год., съставен от нотариус П.С., вписана в регистъра на нот. камара под № 335, Г.Д.И.
чрез пълномощника си А.Д.Г. *** прехвърля на ответницата К.В. ***, с ЕГН:**********,
а именно: АПАРТАМЕНТ № 81 находящ се в гр. В., община В., ж. к. ***,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.***по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., одобрен със Заповед № ***год.
на ИД на АГКК, на застроена площ от 58,50 кв. м., състоящ се от две стаи,
кухня, баня, тоалет, дрешник и входно антре, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - ***.16.3.56, под обекта - ***.16.3.54, над обекта ***.16.3.60,
заедно с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 81 без посочена площ по документ
за собственост, а по удостоверение за данъчна оценка на площ с площ от 4
/четири /кв. м., при граници : запад - коридор, север - зелени площи, юг - И.
Р. К. , горе - жилища, както и 1,0586 % идеални части от правото на строеж
върху поземлен имот с идентификатор № ***.
С договора прехвърлителката Г.Д.И. си е запазила
правото на безвъзмездно ползване върху описания имот.
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка от ***, том II, peг. № 3155, дело №220/201
8год., съставен от нотариус П.С., вписана в регистъра на нот. камара под № 335,
Г.Д.И., чрез пълномощника си А.Д.Г. прехвърлила на К.В. М., следния свои
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №*** по Кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008 год. на ИД на
АГКК, находящ се в гр.В., ***, кв.****", местност ***с площ от 1 000.00
кв.метра по документ за собственост и 1004.00 кв.метра по скица, с трайно
предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване, номер по предходен план 125 , при съседи: имоти с идентификатори №
***, като
1/4 ид.части от гореописаните недвижими имоти се
прехвърлят срещу положените за Г.Д.И. лични грижи от страна на К.В. М.за
времето от началото на месец май 2015 год. до края на месец Ноември 2016 год.,
както и срещу предоставената й от последната издръжка за времето от началото на
месец май 2015 год. до края на месец ноември 2016 год., които лични грижи и
издръжка се остойностяват общо на сумата от 10 000.00 (десет хиляди) лева и
3/4 ид.части от гореописаните недвижими имоти се
прехвърлят на името на К.В. М.срещу задължението на последната за срок от 3
год., смятано от датата на подписването на този договор да заплаща ежемесечните
такси по престоя на прехвърлителката в хоспис „***" гр.В., ул."1-ви
май", съобразно актуалния към съответния момент Ценоразпис на услугите в
хосписа включващ цената за леглоден, състоящ се от основния пакет от грижи
определящ се от моментното й здравословно състояние, като след смъртта на
прехвърлителката, включително и ако тя настъпи след изтичане срока на поетите
по този договор задължения от страна на ответницата, последната да извърши
погребението й съобразно ритуала и заплати следващите се за целта такси и/или
възнаграждения.
С Нотариален акт за поправка на нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка от ***год.
с № 69, том IV, peг. № 7774, дело 514/2018 год. на договорите за прехвърляне на
недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка. В нотариален, акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 58, том.
33, нот. дело № 7020 от 30.05.2018 год. на СВ- В. на страница 2 /втора/ на ред
20 /двадесет/ отгоре надолу вместо текста: „1004.00 /хиляда и четири/
кв.м/" да се чете :„1104.00 /хиляда сто и четири/ кв. м.".
В исковата молба ищеца твърди, че поставената под
запрещение Г.Д.И. не е могла да разбира и да ръководи действията си. Не е била
в състояние да изрази правно валидна воля.
Упълномощаването извършеното от Г.Д.И. на ответника А.Д.Г.
с Пълномощно peг. № 3133 от ***.***год. за удостоверяване на подпис и
пълномощно peг. № 3134 от ***.***год. за удостоверяване на съдържание по
регистъра на нотариус П.С., peг. № 335 с район на действие PC- В. е нищожно
(алтернативно - унищожаемо), поради факта, че с оглед заболяването си (съдова
деменция) не е могла да разбира и ръководи действията си към момента на
упълномощаването.
След като упълномощаването е нищожно (алтернативно -
унищожаемо), договорите за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за
гледане и издръжка, сключени на 29.05.2018год. с нот. акт № 69, том II, peг. №
3155, дело №220/2018год., на нотариус с peг. № 335 П.С., с район на действие -
PC В. и договора за поправка на договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу
задължение за гледане и издръжка сключен на ***год. с нот. акт № 69, том IV,
peг. № 7774, дело №514/2018год., на нотариус с peг. № 335 П.С., с район на
действие - PC В. се явяват недействителни по отношение на Г.Д.И. поради липса
на представителна власт.
С исковата молба е заявен следния петитум, с който
ищците молят съда да постанови решение, с което:
ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖНО извършеното от Г.Д.И.
упълномощаване на ответника А.Д.Г. с Пълномощно peг. № 3133 от ***.***год. за
удостоверяване на подпис и пълномощно peг. № 3134 от ***.***год. за
удостоверяване на съдържание по регистъра на нотариус П.С., peг. № 335 на НК и
с район на действие PC- В., тъй като упълномощителката не е могла да разбира и
ръководи действията си, на основание чл. 26, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от ЗЗД ,
В условията на евентуалност, ако съдът не уважи първия
иск, да:
ДА УНИЩОЖИ извършеното от Г.Д.И. упълномощаване на
ответника А.Д.Г. с Пълномощно peг. № 3133 от ***.***год. за удостоверяване на
подпис и peг. № 3134 от ***.***год. за удостоверяване на съдържание по
регистъра на нотариус П.С., peг. № 335 на НК и с район на действие PC- В., тъй
като упълномощителката не е могла да разбира и ръководи действията си на
основание чл. 31, ал. 1 от ЗЗД.
ДА ОБЯВИ ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН на основание чл.42 ал.2 от ЗЗД, Договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка сключен на 29.05.2018 год. с Нотариален. акт № 69. том II. peг. №
3155. дело №220/2018год. на Нотариус с peг. № 335 П.С., вписан в службата по
вписвания - В. вх. peг. № 13495 от 30.05.2018 год. , Акт № 58, том 33, нот.
дело 7020, с който Г.Д.И., действаща чрез пълномощника си А.Д.Г. е прехвърлила
срещу задължение за гледане и издръжка на ответницата К.В. М., по иска на наследниците
на наследниците на Г.Д.И.,*** с ЕГН:********** е починала на ***год., за което
е съставен акт за смърт № ****год. на Община В. район *** и е заместена от
своите наследници по закон С.Д.В. с ЕГН:********** и адрес ****, В.Г.И. с ЕГН:**********
и адрес *** и П.Г.И. с ЕГН:********** И АДРЕС *** против К.В. М.с ЕГН:**********
и адрес ***, за следния имот, описан в. т. 1.1 на нотариалния акт, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 81 находящ се в гр. В., община В., ж. к. ***, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.***/ десет хиляди сто тридесет
и пет. Три хиляди петстотин и дванадесет. Шестнадесет. Три. Петдесет и осем /
по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., одобрен със Заповед
№ ***год. на ИД на АГКК, на застроена площ от 58,50 / петдесет и осем цяло
петдесет стотни / кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалет, дрешник
и входно антре при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***.16.3.56,
под обекта - ***.16.3.54, над обекта ***.16.3.60 заедно с принадлежащото му
ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 81 без посочена площ по документ за собственост, а по
удостоверение за данъчна оценка на площ с площ от 4 / четири /кв. м., при
граници : запад - коридор, север - зелени площи, юг - И. Р. К. , горе - жилища,
както и 1,0586 % /едно цяло, петстотин осемдесет и шест десетохилядни процентна
/ идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № ***
ПОРАДИ ЛИПСА НА ПРЕДСАВИТЕЛНА ВЛАСТ.
ДА ОБЯВИ ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН на основание чл.42 ал.2 от ЗЗД, ДОГОВОРА ЗА ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ срещу ЗАДЪЛЖЕНИЕ ЗА ГЛЕДАНЕ И
ИЗДРЪЖКА сключен на 29.05.2018год. с Нотариален акт № 69. том II. peг. № 3155.
дело №220/2018год. на нотариус с peг. № 335 П.С., вписан в службата по
вписвания - В. вх. peг. № 13495 от 30.05.2018 год., Акт № 58, том 33, нот. дело
7020 И ДОГОВОРА ЗА ПОПРАВКА НА ДОГОВОРА ЗА ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ срещу
ЗАДЪЛЖЕНИЕ ЗА ГЛЕДАНЕ И ИЗДРЪЖКА сключен на ***год. с нот. акт № 69. том IV.
peг. № 7774. дело №514/2018год., на нотариус с peг. № 335 П.С., вписан в
службата по вписвания - В. вх. peг. № 30258 от 01.11.2018 год., Акт № 10, том
39, нот. дело 16998, с който Г.Д.И. действаща чрез пълномощника си А.Д.Г. е
прехвърлила срещу задължение за гледане и издръжка на ответницата К.В. М.следния
имот, описан в. т. 1.2. на нотариалния акт, по иска на наследниците на Г.Д.И.,***
с ЕГН:**********, починала на ***год., за което е съставен акт за смърт № ****год.
на Община В. район ***, С.Д.В. с ЕГН:********** и адрес ****, В.Г.И. с ЕГН:**********
и адрес *** и П.Г.И. с ЕГН:********** И АДРЕС *** ПРОТИВ К.В. М., а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***/***/ по
Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№РД-18-73/23.06.2008 год. на ИД на АГКК, находящ се в гр.В., община В., област В.,
***, кв."****", местност ***с площ от 1 000.00 /хиляда/ кв.метра по
документ за собственост и 1104.00 /хиляда и четири/ кв.метра по скица, с трайно
предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), номер по предходен план 125 /сто двадесет и пет/, при
съседи: имоти с идентификатори №№ ***
С исковата молба са представени писмени доказателства
и с направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ищците редовно призовани, явява се
единствено ищцата С.Д.В., като всички ищци се пре9дставляват от адв. Н.Ч. ***,
който поддържа иска.
В срока по чл.131 от ГПК е отговор на искова молба от
ответника А.Д.Г., действащ, чрез адвокат С.С. ***, с който оспорва предявените
искове.
Моли, съда да постановите решение, с което да
отхвърлите исковите претенции на ищеца като неоснователни.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника К.В. М., действаща, чрез процесуалния си представител по пълномощие
по реда на чл.32 от ГПК адв. З.И. *** и съдебен адрес:***.
С отговора ответницата оспорва предявения иск като
неоснователен.
В отговора се твърди, че с ищцата Г.Д.И. се познава от
дълги, години, като съседи. С нейната дъщеря Д.М.Я. са били близки приятелки от
деца. Преди Д.да замине за Съединените щати поверила на ответницата грижите
майка на нея. Искала да се поддържат и помагат една на друга. Станали много
близки.
Многократно са разговаряли за това, че Д.рано ще
напусне този свят и че тя се притеснява, кой ще полага грижи за майка й. Пред
нея ответницата е заявявала, че ще поеме тази отговорност и може да разчита на
нея. По молба на Д.е намерила дом, в който да бъде настанена майка Г. Д. И.
през 2016 год. хоспис „***", местност ***, гр. В.. Д.Я. починала на ***год.
в САЩ. Ответницата и Д.Г. предприЕ.действия да изпълнят последната й воля да се
грижат за Г.. В изпълнение на последната воля на Д.извършили и прехвърляне на
личния апартамент на Г.И. ответницата К. М..
От смъртта на Д.до средата на 2019 год. никои от
роднините на Г.И. не я потърсил или да се е интересувал къде е, кой се грижи за нея, дали е добре.
Моли съда да постановите да постановите решение, с
което отхвърли исковите претенции на ищеца като неоснователни.
В съдебно заседание ответника А.Д.Г. редовно призован,
не се явява представлява се от своя процесуален представител по пълномощие,
който поддържа отговора на исковата молба.
В съдебно заседание ответницата К.В.С., редовно
призована явява се лично и се представлява от процесуалния си представител по
пълномощие, който оспорва исковете, поддържа отговора и моли съда да постанови
решение, с което отхвърли исковете като неоснователни и недоказани.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, заедно и поотделно и съобразно чл. 235 ГПК, приема за установено
следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка от 29.05.2018 год. под № 69, том II, peг. №
3155, дело №220/2018 год., на Нотариус П.С., вписана в регистъра под № 335 на
НК, вписан Вх.рег. № 30258, акт. № 10, том.LXXIX, дело № 16998 на АП-В.,
наследодателката на ищците Г.Д.И., действаща чрез пълномощника си ответника А.Д.Г.
прехвърля на ответницата К.В. М., собствения си недвижим имот, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 81 находящ се в гр. В., община В., ж. к. ***, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.***по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. В., одобрен със Заповед № ***год. на ИД на АГКК,
на застроена площ от 58,50 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалет,
дрешник и входно антре, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж - ***.16.3.56, под обекта - ***.16.3.54, над обекта ***.16.3.60, заедно с
принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 81 без посочена площ по документ за
собственост, а по удостоверение за данъчна оценка на площ с площ от 4 /четири
/кв. м., при граници : запад - коридор, север - зелени площи, юг - И. Р. К. ,
горе - жилища, както и 1,0586 % идеални части от правото на строеж върху
поземлен имот с идентификатор № ***.
С договора прехвърлителката Г.Д.И. си е запазила
правото на безвъзмездно ползване върху описания имот, до края на живота си..
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане от ***, том II, peг. № 3155, дело №220/201
8год., съставен от нотариус П.С., вписана под № 335 на НК, вписан Дв.Вх. рег. №
13359, Вх.рег. № 13493 акт. № 58, том.XXXIII, дело № 7020 на АП-В., Г.Д.И.,
чрез пълномощника си А.Д.Г. прехвърлила на К.В. М., следния свои недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №*** по Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2008 год. на ИД на АГКК, находящ
се в гр.В., ***, кв.****", местност ***с площ от 1 000.00 кв.метра по документ
за собственост и 1004.00 кв.метра по скица, с трайно предназначение на
територията-урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер по
предходен план 125 , при съседи: имоти с идентификатори № ***, като
1/4 ид.части от гореописаните недвижими имоти се
прехвърлят срещу положените за прехвърлителката Г.Д.И. лични грижи от страна на
К.В. М.за времето от началото на месец май 2015 год. до края на месец Ноември
2016 год., както и срещу предоставената й от последната издръжка за времето от
началото на месец май 2015 год. до края на месец ноември 2016 год., които лични
грижи и издръжка се остойностяват общо на сумата от 10 000.00 (десет хиляди)
лева и
3/4 ид.части от гореописаните недвижими имоти се
прехвърлят на името на К.В. М.срещу задължението на последната за срок от 3
год., смятано от датата на подписването на този договор да заплаща ежемесечните
такси по престоя на прехвърлителката в хоспис „***" гр.В., ул."1-ви
май", съобразно актуалния към съответния момент Ценоразпис на услугите в
хосписа включващ цената за леглоден, състоящ се от основния пакет от грижи
определящ се от моментното й здравословно състояние, като след смъртта на
прехвърлителката, включително и ако тя настъпи след изтичане срока на поетите
по този договор задължения от страна на ответницата, последната да извърши
погребението й съобразно ритуала и заплати следващите се за целта такси и/или
възнаграждения.
С Нотариален акт за поправка на нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка от ***год.
с № 69, том IV, peг. № 7774, дело 514/2018 год. на договорите за прехвърляне на
недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка. В нотариален, акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 58, том.
33, нот. дело № 7020 от 30.05.2018 год. на СВ- В. на страница 2 /втора/ на ред
20 /двадесет/ отгоре надолу вместо текста: „1004.00 /хиляда и четири/
кв.м/" да се чете : „1104.00 /хиляда сто и четири/ кв. м.".
При двете сделки ответника А.Д.Г. се легитимира като
пълномощник на Г.Д.И., с Пълномощно рег. № ***.***год., за удостоверяване на
подпис и рег. № 3134 том.2, акт. № 91/***.***год. /удостоверено съдържание/, по
регистъра на Нотариус П.С. с рег. № 335 на НК и район на действие РС-В..
Упълномощаването е осъществено с пръстов отпечатък.
С Решение № 1341/18.11.2019 год. по гр. дело №
1533/2019 год. по описа на ВОС, влязло в законна сила на 10.12.2019 год.Г.Д.И.
ЕГН:********** е поставена под пълно запрещение и за неин настойник е назначен
ищеца В.Г.И. с Протокол № 003/13.01.2020 год. на Органа по настойничество и
попечителство при Община Плевен.
По делото са разпитани свидетели.
От разпита на свидетеля Ж.П.В. помощник нотариус при
нотариус П.С. с рег. № 335 на НК и район на действие РС-В.. Свидетелката е с
фамилия В. по бащина линия, след развод. Тя е приела изявлението на Г.Д.И. в
пълномощното. Посетила упълномощителката в хоспис. Дала й да се запознае с
текста на пълномощното и декларация към него по чл. 264, ал. 1 от ДОПК. Уверила
се в нейната самоличност чрез нейната лична карта, която ми беше предоставена
от хосписа. Провела с нея разговор, като според свидетелката упълномощителката
заявила, че познава хората които упълномощава.
Според свидетелката, тя е била ориентира за
собствената си личност. За свидетелката не са възникнали никакви съмнения. След
като било трудно на упълномощителката да изпише имената си положила отпечатък
от пръста си.
От разпита на свидетелката С.Л.И., съпруга на ищеца В.Г.И.,
съдът установи, че познава Г.Д. от повече от тридесет години, бивша детска
учителка. След 2014 год. и се влошило здравословното й състоянието - имала проблеми
с паметта, които се задълбочавали. Забравяла къде си оставя ключовете, губеше
се, не се обличаше подходящо за сезона, понякога били със скъсани дрехи,
панталони, маратонки. След 2014 год. Г. не можела да се издържа сама. Губила се
е доста често. При срещите със сестра си и дъщеря си тя не ги е разпознавала.
Не е разбирала кой стои насреща. Пушела по една-две кутии цигари на ден. Имала
четири животинки, които беше взела от улицата – две кученца и две котенца. След
като й се влошило състоянието, не можела нито да чете нито да пише. Поставили
са й диагноза „деменция“. Според свидетелката дъщеря й / на Г./ редила хоспис,
в който майка й да бъде настанена и ще имат възможност в близките седмици да
говорят. През януари ***год. дъщеря й Д.М.Я. е починала.
От разпита на свидетелката В.В.И., която заяви че
познава Г., тъй като та я гледала като дете и
нейна баба. Завършила училище до шести клас във В.. След това заминала в
Испания. Посещавала я редовно съм редовно да я един-два пъти в годината. След
2014 година Г. била объркана и с начална деменция. Забравяне, губила си
ключовете, пари е забравяла. След 2014 год. се обличала със стари раздърпани дрехи.След
2014 год. започнала да се губило и да неможе да намери дома си не знаела къде
е. След 2014 год. станала неконтактна, не разпознавала хората, не може да
разпознае близките си. Неможела да чете и пише. При разговорите им с Д.никога
не е ставало на въпрос, че тя искала да прехвърли апартамента на майка си на К..
От разпита на свидетеля К.Д.П. съдът установи, че с Г.
са били семейни приятели. Около 2014 год., когато дъщеря й била в България, са
излизали заедно на разходка. Не е забелязал Г. да има някакви проблеми. Когато е
излизал заедно с тях е нямало никакви проблеми с тези неща – баба Г. да не може
да взема участие. През 2016 год. когато дъщеря и била в България излезли на
вечеря. Не му е направило впечатление, нещо ненормално След като Дидка починала, Г. била в старчески
дом или хоспис, мисля че два-три пъти ходил с К. като транспорт, за да й занесат
памперси, мокри кърпички, да плащаме таксата. К. носела дребни сладки и банана,
които Г.обичала.
От разпита на свидетеля Д.А.Г. е бивш съпругата Д.и
зет на Г.. Когато идвали в България тя ги е водила на едно място на ***, тук,
до В.. Любимо занимание й беше да сади цветя. Баща му го наричала „партньор”,
защото когато играЕ.на карти, играЕ.заедно. През 2015 год., когато Д.започнала
да разговаря с майка си за това, че евентуално иска да предаде апартамента, в
който живее баба Г. на К.. К. е човекът, на който Д.се довери. Тя живеела в
същия блок, където живеела майка й. Д.изпращала на баба Г. пари постоянно. Тя
имаше пари в банковата си сметка. Баба Г. била много скромен човек. Тя започна
да обсъжда този въпрос на кого трябва да бъде този апартамент, защото имало
няколко грозни случки със семейството на Д., че когато са идвали при баба Г.,
знаейки, че Д.изпраща пари и от сметката на баба Г. са изчезвали суми.
По делото е допусната и изслушана тройна съдебно
психиатрична, от заключението на която съдът установи, че още през 2015 год.
предвид медицинската документация приложена по делото е видно, че при Г.Д.И., е
регистрирано мозъчно -съдово заболяване - Мозъчно -съдова болест и придружаваща
я деменция. Налице са данни за психично заболяване.
От представените амбулаторни листове Г.Д.И. е имала
съдова деменция, неуточнена“, установени са паметови нарушения с неизвестна
давност като в рамките на една година и половина са се задълбочили. Трудно се е
ориентирала за време, място и личност.
Водещите промени при деменцията като синдром, в случая
от съдов характер са свързани нарушенията в когнитивните и екзекутивни функции
и възможностите за самообслужване. Основните клинични прояви на Смесена корова
и подкорова съдова деменция, която е по-късно е поставена от психиатър диагноза
при напредването на заболяването са свързани с постепенно напредващи до дълбоко
изразени когнитивни, емоционални и мотивационно волеви нарушения. Страдат
висшите корови функции - когниция - внимание, памет, интелект, мислене,
смятане, възможност за заучаване и екзекутивни - планиране, анализ, съждения,
ориентация и др.
След вероятен прекаран преходен съдов инцидент /от
амб. лист на личния лекар./ Г.И. не била в състояние да използва, прилага
изградени навици, умения, натрупан житейски опит. Постепенно при задълбочаване
на заболяването тя не е била в състояние целенасочено и адекватно да се справя
дори с елементарни битови дейности, както и сама да се грижи за себе си. През
ноември 2016г. „трудно се е ориентирала за време, място и личност" не
винаги е познавала околните.
При Съдовата деменция психичните симптоми настъпват
рано и прогресивно нарастват. За ранния стадии са характерни неврозоподобните
/церебрастенни/ оплаквания - намалена работоспособност, емоционална лабилност,
паметово снижение с разсеяност, нарушение на съня, тревожност, депресивност.
При развитието на склеротичния процес в по-късен етап се заострят
предболестните черти на характера - настъпва т.нар. атеросклеротична
характеропатия. Органичната промяна на личността /характеропатия/ се изразява
най-вече с разстройства на афекта и подтиците, повишена раздразнителност,
промяна в настроението, снижение на творческите възможности и отпадане на
диференцираността на характера. Със задълбочаване на когнитивните нарушения,
което е обичайно за здравия човек в напреднала възраст, нараства сензитивността
и усещането за собствената непълноценност и безпомощност. Със задълбочаването
на заболяването настъпва цялостна личностова промяна с чертите на глобарна
деменция до степен на невъзможност за самостоятелно функциониране и
необходимост от специалзирани грижи. Като извод от горепосоченото ,към датата
на подписване на пълномощното Г.И. не е разбирала свойството и значението на
правните действия,които е извършила и техните правни последици.
Със задълбочаването на заболяването настъпва цялостна
личностова промяна с чертите на глобарна деменция до степен на невъзможност за
самостоятелно функциониране и необходимост от специалзирани грижи.
Описаното заболяване Съдова деменция е било пречка Г.Д.И.
да възприема правилно заобикалящата я обстановка /действителност/ и да
предприема действия или да се въздържа от такива, съобразно собствения си
интерес.
Като извод от
горепосоченото, към датата на подписване на пълномощното /***.2017г./ Г.И. не е
разбирала свойството и значението на своите действия и постъпки, правните
действия които е извършила както и да ги ръководи.
Поведението на Г.Д.И. се дължало на последиците на
напреднало мозъчно-съдово заболяване „Съдова деменция“, като обстоятелството, че
дъщеря й е била болна допълнително е могло да доведе до влошаване на
симптомите.
Тази фактическа обстановка съдът установи, от
събраните по делото писмени доказателства и заключението на вещите лица от
тройната съдебно психиатрична експертиза, която съдът кредитира.
От така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявени са при условията на субективно съединяване
на искове два иска-установителен за прогласяване за нищожност на
упълномощителната сделка и конститутивен иск за унищожаване на едностранна
упълномощителна сделка, оформена в Пълномощно рег. № ***.***год., за
удостоверяване на подпис и рег. № 3134 том.2, акт. № 91/***.***год.
/удостоверено съдържание/, по регистъра на Нотариус П.С. с рег. № 335 на НК и
район на действие РС-В., ПОРАДИ ЛИПСА НА СЪГЛАСИЕ на основание чл. 26, ал. 2,
предл. 2 вр. чл. 44 от ЗЗД, в условията на евентуалност, ако съдът не уважи
първия иск, ДА УНИЩОЖИ, пълномощното, тъй като упълномощителката не е могла да
разбира и ръководи действията си на основание чл. 31, ал. 1 в вр. чл. 44 от ЗЗД.
По отношение на първия установителен иск.
Първото основание за нищожност на едностранната сделка
въведено от ищеца е липса на воля или съгласие.
Основанието е въведено в чл.26 ал.2 от ЗЗД.
Правилата за договорите важат и при едностранните
сделки по силата на чл.44 от ЗЗД, каквото е упълномощаването.
Предявения иск е основателен.
След като наследодателката на ищците е страдала от
душевното заболяване, което я е поставило в трайна невъзможност да разбира и да
ръководи действията си по извършената от нея на ***.***год. упълномощителната
сделка за отчуждаване на собствените й недвижими имоти е нищожна на основание
чл. 26, ал. 2, изр. 1, пр. 2 ЗЗД и не е породила правни последици.
В константната си практика ВКС е приел,
разграничителен критерия за унищожаем на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД или дали е нищожен на
основание чл.26 ал.2 изр.1 пр.2 от ЗЗД.
Съгласно тази практика нищожен на основание чл. 26, ал.
2, изр. 1, пр. 2 ЗЗД е договора или едностранната сделка, сключен от
дееспособно лице, което към сключването му не е могло да разбира или ръководи
действията си, а причината за това състояние е трайна (душевна болест или
старческо слабоумие), както в настоящия случай.
В този смисъл иска е основателен.
При този изход от спора съдът не дължи произнасяне по
евентуалния иск по чл.31 от ЗЗД.
По отношение на исковете за прогласяване за нищожни но
договорите обективирани в Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка от 29.05.2018 год. под № 69, том II, peг. №
3155, дело №220/2018 год., на Нотариус П.С., вписана в регистъра под № 335 на
НК, вписан Вх.рег. № 30258, акт. № 10, том.LXXIX, дело № 16998 на АП-В. и
Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане от ***, том II, peг. № 3155, дело №220/201 8год., съставен от нотариус П.С.,
вписана под № 335 на НК, вписан Дв.Вх. рег. № 13359, Вх.рег. № 13493 акт. № 58,
том.XXXIII, дело № 7020 на АП-В., с които ответника А.Д.Г. в качеството си на
пълномощник на наследодателката на ищците, но без да разполага с надлежна
представителна власт с оглед по-горе изложените мотиви.
Договор сключен без представителна власт е сключен при
висяща недействителност, тъй като представителната власт може да бъде
потвърдена, което в настоящия случая е изключено./Тълкувателно решение № 5 от
12.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСГТК, докладчик съдията Б. Ц. /
Предявеният иск, с който ищците го атакуват
упълномощителната сделка и сключените чрез тази сделка договори, изключва
възможността ненадлежно представляваният да потвърди представителната власт,
още повече, че в хода на производството упълномощителката е починала.
Следователно предявените исковете за прогласяване
нищожността на упълномощителната сделка, извършените отчуждавания на имотите са
нищожни.
По искането за разноски.
С оглед изхода от спора, съдът следва да присъди в
тежест на ответниците направените от ищците разноски, в размер на 4 357,37
лева, съгласно представения списък по реда на чл.80 от ГПК.
Воден от горното съдът,
Р Е
Ш И :
ПРОГЛАСЯВА за НИЩОЖНА на упълномощителна сделка
обективирана в Пълномощно рег. № ***.***год., за удостоверяване на подпис и
рег. № 3134 том.2, акт. № 91/***.***год. /удостоверено съдържание/, по
регистъра на Нотариус П.С. с рег. № 335 на НК и район на действие РС-В., ПОРАДИ
ЛИПСА НА СЪГЛАСИЕ на упълномощителката Г.Д.И. *** с ЕГН:********** е починала
на ***год., за което е съставен акт за смърт
№ ****год. на Община В. на основание чл. 26, ал. 2, предл. 2 вр. чл. 44
от ЗЗД, по иска на С.Д.В. с ЕГН:********** и адрес ****, В.Г.И. с ЕГН:**********
и адрес *** и П.Г.И. с ЕГН:********** И АДРЕС *** действащи чрез процесуалния
си представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. Н.Ч. – ВАК и съдебен
адрес *** против А.Д.Г. с ЕГН:********** ***.
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН Договора за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка сключен на 29.05.2018 год.
обективиран в Нотариален. акт № 69. том II. peг. № 3155. дело №220/2018год. на
Нотариус с peг. № 335 П.С., вписан в службата по вписвания - В. вх. peг. №
13495 от 30.05.2018 год. , Акт № 58, том 33, нот. дело 7020, с който Г.Д.И.,
действаща чрез пълномощника си А.Д.Г. е прехвърлила срещу задължение за гледане
и издръжка на ответницата К.В. М., следния имот, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 81 находящ се в гр. В., община В., ж. к. ***,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.***/десет хиляди
сто тридесет и пет. три хиляди петстотин и дванадесет. шестнадесет. три.
петдесет и осем/ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В.,
одобрен със Заповед № ***год. на ИД на АГКК, на застроена площ от 58,50 /
петдесет и осем цяло петдесет стотни / кв. м., състоящ се от две стаи, кухня,
баня, тоалет, дрешник и входно антре при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - ***.16.3.56, под обекта - ***.16.3.54, над обекта ***.16.3.60
заедно с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 81 без посочена площ по документ
за собственост, а по удостоверение за данъчна оценка на площ с площ от 4
/четири /кв. м., при граници : запад - коридор, север - зелени площи, юг - И.
Р. К. , горе - жилища, както и 1,0586 % /едно цяло, петстотин осемдесет и шест
дестохилядни процентна/ идеални части от правото на строеж върху поземлен имот
с идентификатор № ***, ПОРАДИ ЛИПСА НА ПРЕДСАВИТЕЛНА ВЛАСТ и на основание чл.42
ал.2 от ЗЗД, по иска на наследниците на Г.Д.И.,*** с ЕГН:********** е починала
на ***год., за което е съставен акт за смърт № ****год. на Община В. район ***,
С.Д.В. с ЕГН:********** и адрес ****, В.Г.И. с ЕГН:********** и адрес *** и П.Г.И.
с ЕГН:********** И АДРЕС *** против К.В. М.с ЕГН:********** и адрес ***.
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН Договора за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка сключен на 29.05.2018год. с
Нотариален акт № 69. том II. peг. № 3155. дело №220/2018год. на нотариус с peг.
№ 335 П.С., вписан в службата по вписвания - В. вх. peг. № 13495 от 30.05.2018
год., Акт № 58, том 33, нот. дело 7020 и Договора за поправка на договора за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка сключен на ***год.
с нот. акт № 69. том IV. peг. № 7774. дело №514/2018год., на нотариус с peг. №
335 П.С., вписан в службата по вписвания - В. вх. peг. № 30258 от 01.11.2018
год., Акт № 10, том 39, нот. дело 16998, с който Г.Д.И. действаща чрез
пълномощника си А.Д.Г. е прехвърлила срещу задължение за гледане и издръжка на
ответницата К.В. М.следния имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /десет хиляди сто
тридесет и пет, пет хиляди четиристотин и три. сто двадесети пет/ по
Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№РД-18-73/23.06.2008 год. на ИД на АГКК, находящ се в гр.В., община В., област В.,
***, кв."****", местност ***с площ от 1 000.00 /хиляда/ кв.метра по
документ за собственост и 1104.00 /хиляда и четири/ кв.метра по скица, с трайно
предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), номер по предходен план 125 /сто двадесет и пет/, при
съседи: имоти с идентификатори №№ ***, ПОРАДИ ЛИПСА НА ПРЕДСАВИТЕЛНА ВЛАСТ и на
основание чл.42 ал.2 от ЗЗД, по иска на наследниците на Г.Д.И.,*** с ЕГН:**********,
починала на ***год., за което е съставен акт за смърт № ****год. на Община В.
район ***, С.Д.В., В.Г.И. и П.Г.И. ПРОТИВ К.В. М..
ОСЪЖДА А.Д.Г. с ЕГН:********** *** и К.В. М.с ЕГН:**********
и адрес *** ДА ЗАПЛАТЯТ на С.Д.В. с ЕГН:**********
и адрес ****, В.Г.И. с ЕГН:********** и адрес *** и П.Г.И. с ЕГН:********** И
АДРЕС ***, направените по делото разноски в размер на 4 357,37 лева.
Решението подлежи на обжалване двуседмичен срок от
редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез съда постановил
решението пред Варненски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: