№ 1075
гр. Пазарджик, 11.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниГергана Г. Бакърджиева
заседатели:Янка Ал. Коева
при участието на секретаря Мирослава Савова
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Частно наказателно
дело № 20245220201096 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Осъденият М. Т. М. – редовно призован се явява лично.
Не се явява пълномощникът адв. Л. Г. от АК- Плевен- редовно призован.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. П. .
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото. Адвоката ми е зает с друго дело, в
друг съд и не може да се яви. Нямам против делото да се гледа без неговото
участие.
Поради липса на процесуални пречки и предвид изявлението на
молителя за даване ход на делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на молителя, както следва:
М. Т. М. – роден на *****, живущ в *******, българин, български
1
гражданин, женен, със средно образование, работещ, осъждан,
ЕГН:**********.
На осъдения се разясниха правата по НПК.
На осъдения се разясни правото на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах си правата. Желая делото да се разгледа без
участието на моя пълномощник. Не правя ОТВОД на съда, секретаря и
прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на съда и секретаря.
Съдът ДОКЛАДВА основанията за образуване на делото: образувано е
по внесена молба от осъдения М. Т. М., чрез пълномощника адв. Г., с която
иска постановяване на съдебна реабилитация по осъжданията му по делата
посочени в молбата.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
Съдът ДОКЛАДВА изисканите по разпореждане на съдията докладчик
и постъпили по делото допълнителни материали, а именно: писмо от РС-
Пазарджик, с което е представено протокол по НОХД № 1023/2016г. по описа
на РС- Пазарджик; писмо от РС- Плевен и приложените заверени копия на
бюлетини за съдимост; писмо от РС- Свищов с приложен протокол по НОХД
№205/2012г. по описа на съда и писмо от РС- Враца с приложени заверени
копия на протокол и определение с мотиви по НОХД №563/2017г. по описа на
съда.
Съдът докладва и приобщените при първоначалното образуване на
делото в РС -Плевен – ЧНД №670/2014г., а именно свидетелство за съдимост;
удостоверение от ОП- Плевен; характеристична справка по отношение на М.
М. издадена от кмета на с. Б. и разписка от „Изипей“ АД за заплатена
държавна такса за образуване на делото.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се приемат доказателствата.
2
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото; протокол от
16.06.2016г по НОХД № 1023/2016г. по описа на РС –Пазарджик; протокол от
23.03.2012г. по НОХД № 205/2012г. по описа на РС- Свищов; протокол от
11.10.2017г. и определение с мотиви от 30.10.2017г. по НОХД № 563/2017г. по
описа на РС- Враца; писмо от РС-Плевен с изх.№ 9371/14.08.2024г.;заверени
копия на бюлетини за съдимост по НОХД № 37/1997г. на РС-Плевен, НОХД
№205/2012г. на РС-Свищов, НОХД № 1023/2016г.на РС-Пазарджик и НОХД
№ 563/2017г. на РС-Враца; приложени по ЧНД №670/2024г. на РС- Враца,
свидетелство за съдимост; удостоверение от Окръжна прокуратура-Плевен;
характеристична справка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Да се
приключи делото.
МОЛИТЕЛЯТ: Аз тези 10 000лв. съм ги платил направо в съда в Плевен.
После ходих и в НАП да проверя имам ли задължения и там ми казаха, че
нямам- в НАП в Плевен. Нямам документи за заплатената глоба, то беше
отдавна. Не съм получавал документи за Изпълнително дело. Платих една
банкнота от 10 000 лв., то беше от старите пари. Веднага си платих, няма и
една седмица от както ме осъди съда и отидох, на третия етаж в съда и си
платих. Дадоха ми бележка, ама май не я пазя, отдавна беше.
Ходих и взех бележка от НАП и там пише че нямам задължения. Мисля,
че я дадох на адвоката. Моля да ми се даде възможност да я представим тази
бележка.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед постъпилото писмо в РС- Плевен, че основното
дело е унищожено, моля да се даде възможност на молителя да представи
бележката, която е взел от НАП, дали същия има задължения, тъй като следва
да се има предвид при изчисляване на срока, кога е настъпила реабилитацията
по право.
Съдът, намира че фактическата обстановка към настоящия момент не е
всестранно и напълно изяснена като следва да бъде установено
3
обстоятелството дали молителят е заплатил глобата от 10 000 лв. по първото
му осъждане и респективно дали има задължения към НАП и с оглед на
обстоятелството, че същият заявява,че е получил бележки от съда за
плащането на глобата, както и че има справка от НАП, затова че няма
задължения към държавата, ще следва за следващото съдебно заседание да
представи тези доказателства.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАДЪЛЖАВА молителя М. Т. М. най- късно до следващото съдебно
заседание да представи доказателства за заплатената глоба от 10 000лв. по
НОХД №37/1997г. на РС- Плевен, както и справка от НАП относно наличието
или липса на задължения към държавата.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 27.09.2024г. от 10:30ч., за която
дата и час молителя, прокурора и съдебните заседатели- уведомени.
Да се призове адв. Г. по телефона, посочен в пълномощното.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:57 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4