Определение по дело №42596/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35014
Дата: 4 октомври 2023 г. (в сила от 4 октомври 2023 г.)
Съдия: Ивелина Маринова Симеонова
Дело: 20231110142596
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 август 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35014
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110142596 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Д.О.З.“ ЕАД, ЕИК *******, срещу
„ЗК.Л.И.“ АД, ЕИК **********.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения
на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 29.09.2022 г., около 16:30 часа, в гр. К............... е настъпило ПТП с
участието на л. а. „О.К.“ с рег. № *****, управляван от Л.С.Д.М., и л. а. „Р.К.“ с рег. №
******, управляван от П.Ц., при следния механизъм: водачът на л. а. „Р.К.“ предприема
маневра за изпреварване в участък от пътното платно с хоризонтална маркировка
„непрекъсната линия“ и навлиза в съседната лента, от която л. а. „О.К.“ извършва маневра
„завой наляво“, като от последвалия удар л. а. „О.К.“ е увреден в предна лява страна (предна
лява врата, предна броня, преден ляв калник, преден ляв таз и фар и др.), за което е съставен
двустранен констативен протокол за ПТП от 29.09.2022 г. Ищецът твърди, че към датата на
ПТП л. а. „О.К.“ с рег. № ***** е бил застрахован при него по силата на имуществена
застраховка „Каско+“ и застраховка „Помощ на пътя“ по застрахователна полица №
440121213145091, със срок на действие от 21.12.2021 г. до 20.12.2022 г. Във връзка с
процесното ПТП при ищеца е заведена щета № 44012132226979 от 30.09.2022 г., в
изпълнение на която е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1393,38 лв. в
полза на автосервиза, извършил ремонта, за който е издадена фактура № ********** от
28.10.2022 г. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата
на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на
ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Ищецът твърди,
че е поканил ответника да му заплати сумата от общо 1408,38 лв. с писмо изх. № 0-92-
943/23.01.2023 г., като с писмо вх. № 0-92-4193/28.03.2023 г. ответникът отказал плащане.
Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 1408,38 лв. – застрахователно
1
обезщетение в размер на 1393,38 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и сумата
от 71,75 лв. – мораторна лихва за периода от 26.02.2023 г. до 31.07.2023 г. (датата на
подаване на исковата молба). Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
исковете се оспорват по основание и размер. Ответникът оспорва твърдения механизъм за
настъпване на ПТП, твърди, че са неясни обстоятелствата относно настъпването му и вината
за същото, оспорва вина за настъпването на ПТП да има водачът на л. а. „Р.К.“ с рег. №
******. Не оспорва, че към датата на ПТП л. а. „Р.К.“ с рег. № ****** е имал валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.
Твърди, че водачът на л. а. „О.К.“ с рег. № ***** е нарушил разпоредбата на чл. 25, ал. 1
ЗДвП. Оспорва стойността на вредите като счита, че същите следва да бъдат определени по
чл. 386, ал. 2 КЗ по методиката на Наредба № 24/2006 г. за задължителното застраховане по
чл. 249, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането и за методиката за уреждане на претенции за
обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства. Оспорва иска за лихва с
оглед акцесорния му характер спрямо иска за главница. Моли за отхвърляне на исковете и за
присъждане на разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
Основателността на иска по чл. 411 КЗ предполага кумулативното наличие на следните
предпоставки: наличие на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка
между ищеца и увреденото лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея;
осъществено непозволено увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от
застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП
застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на
действително претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на
вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумпция,
тежестта за оборването на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения, включително възражението си за
съпричиняване – че водачът на застрахования при ищеца лек автомобил е нарушил чл. 25,
ал. 1 ЗДвп., с което е допринесъл за настъпването на уврежданията. В тежест на ответника е
да докаже плащане на задълженията.
По иска за мораторна лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на главен дълг, забава на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва
е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
2
се от доказване следните обстоятелства:
настъпването на ПТП на 29.09.2022 г., около 16:30 часа, в гр. К............... с участието на
л. а. „О.К.“ с рег. № *****, управляван от Л.С.Д.М. и л. а. „Р.К.“ с рег. № ******,
управляван от П.Ц.;
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена
застраховка „Каско+“ между ищеца и увреденото лице и извършеното от ищеца
плащане към увреденото лице - че към датата на ПТП л. а. „О.К.“ с рег. № ***** е бил
застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско+“ и застраховка
„Помощ на пътя“ по застрахователна полица № 440121213145091, със срок на
действие от 21.12.2021 г. до 20.12.2022 г., в изпълнение на която ищецът е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1393,38 лв. по сметка на сервиза, извършил
ремонта;
че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л. а. „Р.К.“ с рег. №
****** е била застрахована при ответника;
предявяването на регресна претенция от ищеца до ответника с писмо изх. № 0-92-
943/23.01.2023 г., по която последният е отказал плащане с писмо вх. № 0-92-
4193/28.03.2023 г.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата САТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба
въпроси, както и на поставените в отговора на исковата молба такива, при депозит в размер
на сумата от 300 лв., вносим както следва: 200 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
Следва да се допусне разпит на един свидетел на ищеца, при режим на призоваване –
водачът на увредения л. а. „О.К.“ с рег. № ***** – Л.С.Д.М., ЕГН **********, с адрес: гр.
К............, тел. **********, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
Искането на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да представи
заверено копие от застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
л. а. „Р.К.“ с рег. № ******, с период на покритие от 17.04.2022 г. до 16.04.2023 г., както и
искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза следва да се оставят без
уважение, тъй като касаят безспорни между страните факти.
Следва да се допусне и разпит на един свидетел на ответника, при режим на призоваване –
водачът на л. а. „Р.К.“ с рег. № ****** – П.Ц., роден на 08.05.1985 г., с адрес: гр. К................,
тел. **********, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата
молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.11.2023 г. от 10:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част от
определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: гр. С........... СТЦ Интерпред, тел. *********,
специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се
уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв., вносим в едноседмичен срок от
съобщението както следва: 200 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване - Л.С.Д.М., ЕГН **********, с адрес: гр. К............, тел.
**********, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, като лицето да
се призове нa посочения адрес, на адресите по служебно изготвена справка от Национална
база данни „Население“, както и по телефон, след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 70 лв., вносим от ищеца по депозитна сметка
на СРС, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване – П.Ц., роден на 08.05.1985 г., с адрес: гр. К................,
тел. **********, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата
молба, като лицето да се призове нa посочения адрес, на адресите по служебно изготвена
справка от Национална база данни „Население“, както и по телефон, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 70 лв., вносим от ответника по депозитна
сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника на основание
чл. 190 ГПК да представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за л. а. „Р.К.“ с рег. № ******, с период на покритие от
17.04.2022 г. до 16.04.2023 г., както и искането за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза по задачите, поставени в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, те могат да
вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
4
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5