№ 14559
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110132205 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 11:37ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД, редовно уведомен, представлява се от юрк. П, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – А. Б. Б., редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв.С.,с пълномощно по делото.
ТЛП – Т С ЕООД , редовно уведомен, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ –Х., редовно уведомен, се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ –Б. С. М., редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по СТЕ.
ВРЪЧВА ПРЕПИС на ищеца от експертното заключение.
СНЕМА самоличност на в.л.
Х. -74г., неосъждан, без дела със страните.
1
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ищеца, в.л. отговори: Изрично съм попитал
собственичката къде е другия водомер. Може един водомер да отчита две
бани, технически е възможно. Не е осигуряван достъп до съществуващия
водомер през отчетния период.
ЮРК. П – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
На въпроси на ответника, в.л. отговори: До януари месец 2020г.
отчитането е било на брой лица- ползватели. След като е монтиран уредът, в
края на отчетния период не е осигуряван достъп. Така че показанията на
водомера не е отчетено. На страница 15 отдолу съм записал, че водомерът е
бил поставен и узаконен на 01.02.2020г. Периодът, за който няма отчет е от
първи януари 2020г. - до 30.04.2020г. - отчет без осигурен достъп. Конкретно
трябва да видя протокола дали има подпис на представителя на ЕС.
АДВ.С.- Може ли да видим протокола и в.л. да отговори. Искането ми е
свързано с това, че от ФДР са начислили на пълна мощност доставена ТЕ до
имота на доверителя ми, тъй като тя не е осигурила достъп. Това, че тя не е
осигурила достъп, в експертизата е записано, че няма подпис нито на лицето,
нито на проверяващия от фирмата на дялово разпределение. Оспорвам
обстоятелството, че не е осигурен достъп. Твърдя , че тя е възрастна жена и
може да не е чула.
ЮРК. П - Предоставям на съда по направеното искане.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че за протокола не се изразява категорично
становище от ответната страна за осигурен достъп, а само за обективни
причини, поради които е възможно лице, което се е намирало в имота, при
извършване на проверката, да не е осигурило достъп, поради което съдът
приема, че не са налице предпоставките да бъде предявявано писмено
доказателство по делото на вещото лице, за удостоверяване на
обстоятелствата на съставения протокол в тази връзка положен ли е подпис
на представител на ЕС. С оглед гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
2
ОСТАВЯ искането за предявяване на протокол без уважение.
АДВ.С.– Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издадоха се 2 бр. РКО.
СНЕМА самоличност на в.л. М.: Със снета по делото самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ЮРК. П- Нямам въпроси към в.л.М..
На въпроси на ответника, в.л.отговори : За периода май 2017г.-
април 2018г., сумата е 770,61лв., след изравнителните сметки има плащане на
302,14лв., от тази сума 120,42 абоната е заплатил, оставаща сума за плащане
по тази фактура е 952,31лв., така изчислената лихва от 15.09.2018г. до
10.03.2021г. процесния период, е в размер на 240,19лв. Общо като дължима
сума за този период е 1192,50лв., како този период попада в погасителната
давност - това е правен въпрос.
АДВ.С.– Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде РКО.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. П.– Моля да уважите предявените искове .Моля да ни присъдите
направените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за
3
насрещната страна.
АДВ.С. – Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Моля да уважите направеното в срок възражение за погасена по
давност сума за периода от май 2017г. до датата на подаване заявлението по
ЗП- 18 март 2021г. Моля за срок за писмена защита. Моля да ни присъдите
разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ДАВА 14-дневен срок на ответника за представяне на писмена защита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 12,02ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4