Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен,
28.02.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, VII-ми наказателен състав в публично заседание двадесет и
девети януари през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
Председател:
СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
При
секретаря ВЕСКА АНДРЕЕВА ……………………..и
присъствие на
Прокурор ……………………………. Като разгледа докладваното от съдията
ЦОНЕВА НАХД № 2757 по описа за 2017 г. и
за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО
РЕДА НА чл. 59 ЗАНН
Обжалвано е Наказателно
постановление № КГ-2078 от 19.09.2017 година на Заместник председателя на ДАМТН
– София, с което на основание чл.69 ал. 2 т. 4 от
Закона за енергията от възобновяеми източници на “ Сиби Илчовиски“ ЕООД
ЕИК *********, представлявано от Б.С.И. е наложено административно наказания
имуществена санкция в размер на 50 000 лева за извършено административно
нарушение по чл. 67 ал. 2 от ЗЕВИ.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се представлява в съдебно заседание от
адвокат С.Ч., **. Последната подържа изцяло така депозираната по реда на чл. 59 ЗАНН жалба. Излага доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на
наказателното постановление. Счита, че наказателното постановление е издадено в
нарушение на материалния закон, тъй като не е налице обективно състав на
извършено административно нарушение по чл. 67 ал. 2 ЗЕВИ. Като се позовава на
заключението по изготвената счетоводна експертиза твърди, че санкционираното
дружество нито е краен разпространител на дизелово гориво, нито предоставя за
продажба такова на пазара. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло наказателното постановление.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован не се
представлява в съдебно заседание. В писмено становище се излагат доводи, че наказателното
постановление е правилно и законосъобразно, издадено в съответствие както с
материалния, така и с процесуалния закон. Моли съда да постанови решение, с
което да го потвърди изцяло.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено
следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по
чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
„ С.И.“ ЕООД със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от Б.И. има предмет на дейност производство,
изкупуване, преработка, съхранение и реализация на селскостопанска продукция,
комисионнна, складова, спедиторска и др. дейности. Основна дейност на
дружеството е отглеждането на зърнени, клубеноплодни, технически и фуражни
култури. Във връзка с тази си дейност дружеството експлоатира Зърно база –
извън регулация, находяща се в село Крушовене.
На 10.05.2017 година, старши инспектор в отдел „ Инспекция на качеството и
течните горива в „ Главна дирекция „ Контрол на качеството на течните горива“
към ДАМТН, извършил проверка в * – извън регулация на село ***, стопанисвана от
„С.И.“ ЕООД ***. В хода на проверката инспекторът установил, че в двора на базата има разположена бензин колонка
с налично дизелово гориво общо 4 087 л. На проверяващите били представени
документи, от които било установено, че последната доставка на дизелово гориво
за течно гориво – гориво за дизелови двигатели е в количество 18 034 л. по
нареждане за експедиция № 132994/22.03.2017 година и с декларация за
съответствие № 0062/23.02.2017 година за партида № 0062, в количество 600 тона
на „Лукойл България“ ЕООД.
От установената в двора на
зърнобазата бензин колонка била взета проба за изследване показателите на
горивото, отразена в нарочен протокол № Пл 035/10.05.2017 година. Общото количество
дизелово гориво от 6,00 литра било разпределено в шест броя предварително
промити метални контейнери, използвани за еднократна употреба. Всеки от
контейнерите бил напълнен с по 0,20 литра гориво и поставени в специални
хладилни чанти. Пробите били запечатани посредством поставянето на тях стикери,
носещи печати и подписи на инспектора и
на присъствалите към момента на проверката
С* Ц* – * и Т* С*, работещ в обекта като „ **“. Иззетата проба от гориво, разпределена в 6
контейнера била предназначена както следва: три от контейнерите за нуждите на
Държавната агенция за държавен метрологичен и технически надзор; две от тях за
арбитражна проба и една за проверения обект.
Иззетата проба била изпратена за
изпитване в стационарната
Изпитвателна лаборатория за горива, смазочни материали и присадки към **, сертификат за акредитация на БСА рег. № 35 – ЛИ/29.04.2013
г., валиден до 30.09.2020 г.Бил издаден Протокол от изпитване № С-0179/12.05.2017 г., извършена е експертиза, чието заключение било отразено в Констативен протокол №
КП-0276/Б/12.05.2017 г. за съответствие на течното гориво с
изискванията за качество. Резултатът от проведеното изследване на иззетото количество дизелово
гориво установил несъответствие с изискванията за съдържание на биодизел в гориво
за дизеловите двигатели. В иззетата и подложена на ексертно изседване проба
било установено за показател „ Съдържание на метилови естерина мастни киселини
0,06 % обемни, при норма минимум 6 % обемни, съгласно изискванията на ЗЕВИ.
На 06.07.2017
година, с нарочно писмо до управителя на дружеството „С.И.“ ЕООД била изпратена
покана да се яви в Регионален отдел “ ККТГ” град Плевен към ГД “ККТГ” при
ДАМТН град Плевен на 04.08.2017 година
за съставяне и връчване на акт за извършено административно нарушение.
На 04.08.2017 година, пълномощник
на дружеството - В* Л* се явила в сградата на Регионален отдел “ ККТГ” град П*
към ГД “ККТГ” при ДАМТН. В нейно присъствие бил съставен и връчен акт за
установяване на административно нарушение по чл. 67 ал. 2 от ЗЕВИ, извършено от
дружеството, а именно: като краен разпространител предоставил на пазара течно
гориво – гориво за дизелови двигатели с показатели, несъответстващи на
изискванията на чл. 47 ал. 1 т. 2 и ал. 2 от ЗЕВИ.
Съставеният в присъствието на
пълномощника Л* акт за извършено административно нарушение и бил връчен надлежният
ред лично срещу подпис.
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно
постановление, което санкционира “ Сиби Илчовиски“ ЕООД ЕИК *********,
представлявано от Б.С.И. с имуществена санкция в размер на 50 000 лева за
извършено административно нарушение по чл. 67 ал. 2 от ЗЕВИ.
Горната фактическа обстановка
се установява от събраните в хода на делото писмени доказателства, а именно: Наказателно постановление № КГ-2078 от
19.09.2017 година на Заместник председателя на ДАМТН – София; акт за
установяване на административно нарушение № А-204 от 04.08.2017 година на
старши инспектор в отдел „ИКТГ”; заверено копие от пълномощно от Б.С.И. в полза
на В* З* Л*, заверено от нотариус С*
Л* с район на действие * с регистрационен № 2715 от 09.08.2017 година;
заверено копие от покана до управителя на „С.И.” ЕООД – Б.И. с изходящ №
84-00-97 от 06.07.2017 година; извадка от Търговския регистър за „С.И.” ЕООД;
заверено копие от декларация от А* П* Л*от 02.10.2017 година;
заверено копие от фактура № ********** от 22.03.2017 година; заверено копие от
акцизен данъчен документ № ********** от 26.02.2017 година; заверено копие от
акцизен данъчен документ № ********** от 26.02.2017 година; заверено копие от
декларация за съответствие на качеството на течните горива от 26.02.2017
година; заверено копие от нареждане за експедиция на готова продукция от
22.03.2017 година; известие за доставяне № ********* от 03.10.2017 година;
известие за доставяне от 27.09.2017 година; Заповед № А-170 от 01.03.2017
година на заместник председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор; протокол № Пл-035 от 10.05.2017 година за проверка и вземане
на проба от течно гориво за контрол на качеството Ф-ВП-ККТГ-05.01-52; заверено
копие от товарителница № 061494 от 22.03.2017 година; заверено копие от заявка
за изпитване на течни горива № Р-65 от 11.05.2017 година; протокол за изпитване
№ Р-0065 от 11.05.2017 година; експертно заключение за съдържание на биогориво
в течно гориво № ЕЗ-0192-Б от 11.05.2017 година; копие от заявка за изпитване
на течни горива № С-179 от 11.05.2017 година; протокол от изпитване № С-0179 от
12.05.2017 година; констативен протокол за съдържание на биогориво в течно
гориво № КП-0176-Б от 12.05.2017 година; уведомително писмо до управителя на „С.И.”
ЕООД – Б.С.И. с изходящ № 84-01-232 от 12.05.2017 година; известие за доставяне
от 17.05.2017 година на покана № 84-00-97 от 06.07.2017 година; известие за
доставяне от 11.07.2017 година; системен бон от 06.07.2017 година, 15:50 часа;
калкулация за разходите по изпитване на проба по акт за установяване на
административно нарушение № А-204 от 04.08.2017 година от 30.08.2017 година;
товарителница от „Български пощи” ЕАД от 12.10.2017 година.
В подкрепа на горната фактическа
обстановка са и показанията на разпитаният непосредствено в съдебно заседание
свидетел Г.Р.Ц..
В хода на въззивното производство
е допусната и назначена съдебно - счетоводна експертиза. Заключението по същата
установява, че санкциониранато дружество е търговско дружество с основен
предмет на дейност селскостопанска дейност. „С.И.“ ЕООД е регистрирано като
земеделски производител и разполага със собствени машини и транспортни
средства/ товарни автомобили, ремаркета, полуремаркета, влекачи, култиватори,
трактори, зърнокомбайни, пръскачки сеялки и други/ за осъществяване на
дейността си. Дружеството разполага и със стационарна цистерна за съхранение на
гориво с вместимост 25 000 литра., ведно с бензинколонка, които се намират
в склад ГСМ, собственост на „Десислава 85“ ЕООД село К*, *. Проверката на
експерта в счетоводната документация на дружеството установила, че същата
бензинколонка е вписана в инвентарната книга и е свързана с ТД на НАП град
Велико Търново офис Плевен. На базата на непосредствена проверка в счетоводни
книги на дружеството експертът установил, че приходите на „ С.И.“ ЕООД произтичат
от продажбата на селскостопанска продукция и транспортни услуги. Други приходи
са отчетени като субсидии от ДФ „ Земеделие“. Експертът е категоричен, че
дизеловото гориво, установено в проверената бензин колонка е използвано изцяло за ведомствени нужди на
дружеството – така както е отразено и във фискалните бонове. Със същото гориво
се зарежда автопарка и селскостопанската техника на „ С.И.“ ЕООД *** във връзка
с производството на продукция – основна дейност на жалбоподателя.
При така приетото
за установено от фактическа страна съдът намери депозираната по реда на чл. 59 ЗАНН жалба за основателна по следните съображения:
Разпоредбата на чл.
47 от ЗЕВИ установява задължението за лицата,
които пускат на пазара течни горива от нефтен произход в транспорта, при
освобождаване за потребление по смисъла на Закона за акцизите и данъчните
складове да предлагат горивата за дизелови и бензинови двигатели смесени с
биогорива в съответно процентно съотношение в конкретния случай от 1 юни 2012
г. - гориво за дизелови двигатели със съдържание на биодизел минимум 6 процента
обемни,
Неизпълнението на
горното задължение се санкционира от разпоредбата на чл. 67 от ЗЕВИ,
предвиждаща съответното административно наказание за лицата, които пускат на пазара течни горива от нефтен произход в
нарушение на разпоредбата на чл. 47, ал. 1, както и за крайния разпространител, който предоставя на пазара течни горива
от нефтен произход в нарушение на разпоредбата на чл. 47, ал. 2 ЗЕВИ.
Последната санкция е предвидена в алинея втора на същата разпоредба и приложена
от наказващият орган, който приел, че ** И.4*** има качеството на „ краен
разпространител на течни горива от нефтен произход.
Легална дефиниция за „ Краен
разпространител „ съдържа Пар. 1 т. 1 от ДР на ЗЕВИ , препращащ към § 1, т. 20
от допълнителните разпоредби на Закона за чистотата на атмосферния въздух , а
именно - бензиностанции, които извършват зареждане на течни горива,
предназначени за горивните резервоари на отделните моторни превозни средства,
от неподвижни инсталации (резервоари) за съхранение на тези горива.
Събраните в хода на въззивното
производство доказателства установяват по категоричен начин, че „ С.И.“ ЕООД ***
няма качеството на „ краен разпространител на течни горива от нефтен произход“
по смисъла на ЗЕВИ. В подкрепа на този извод е заключението на експерта по
изготвената съдебно – счетоводна експертиза. Експертът посочва в съдебно
заседание, че след непосредствена проверка на място в *, стопанисвана от
дружеството в село К* и счетоводните книги на дружеството установил, че
намереното във владение на жалбоподателя дизелово гориво не е продавано на пазара с цел печалба. За
периода22.03.2017 година- до 31.05.2017 година на база дневните отчети от
фискалното устройство, свързано с ТД на НАП Велико Търново офис Плевен били
заредени или използвани за нуждите на дейността на дружеството 26 114,39 л
гориво. В дружеството се изготвя Дневник
за разходваното гориво за производство на селскостопанска продукция по вид и обем на извършените механизирани
обработки. Изписването на горивото, използвано изцяло за дейността на
дружеството/ зареждане на автопарка, обслужващ същата/ се осъществява съобразно
разходна норма, одобрена в дружеството.
При
така изложените правни и фактически съображения съдът намери, че атакуваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано , издадено в съответствие с установените процесуални правила, но в разрез с материалния закон. На „ С.И.“ ЕООД *** е наложено административно
наказание за нарушение, което всъщност не е извършено, тъй като дружеството
няма качеството на краен разпространител на гориво по смисъла на ЗЕВИ и
констатираните от страна на контролните органи о фактически обстоятелства не
изпълват състава на административно нарушение по чл. 67 ал. 2 ЗЕВИ във вр. Чл.
47 ал. 2 от същия закон. Наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № КГ-2078 от 19.09.2017 година на Заместник председателя на ДАМТН
– София, с което на основание чл.69 ал. 2 т. 4
от Закона за енергията от
възобновяеми източници на “ Сиби Илчовиски“ ЕООД ЕИК *********, представлявано
от Б.С.И. е наложено административно наказания имуществена санкция в размер на
50 000 лева за извършено административно нарушение по чл. 67 ал. 2 от ЗЕВИ.
Решението може да
се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен
съд- Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :