№ 5082
гр. Варна, 19.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100101614 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството е образувано по постъпила искова молба от К. К. П. с
ЕГН ********** и постоянен адрес: гр. Провадия, ул. „ ***, действаща чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. З. Й. - АК Варна и съдебен
адрес: гр.Варна, ул." **** ПРОТИВ: Н. Т. Г. с ЕГН:********** и постоянен
адрес: гр. Провадия, ул. „ ***, с която е предявен иск с правно основание: чл.5
ал.1 от ЗЛС вр.чл.336 и сл. от ГПК
В исковата си молба ищцата твърди, че е единствената близка
родственица на ответника.
В исковата молба ищцата твръди, че ответника многократно е
настаняван за принудително лечение в ДПБ Карвуна с диагноза Биполярно
афективно разстройство.
В началото на 2023 год., след смъртта на майка му изпаднал в дълбока
депресия, станал агресивен, напрегнат и спрял да приема изписаните му
медикаменти. Към близките си хора проявявал физическа и вербална агресия
напълно неконтролируем.
След смъртта на майка му вторият й съпруг, заедно с неговият брат го
изгонили от домът им.
През месец април 2023г. Н. променил поведението си, като станал
агресивен, говорил несвързано и издаваше странни звуци. Заключил се в
стаята си и същия ден изпотрошил покъщнината в нея. Служителите на
1
полицията дошли на място след сигнал от ищцата и разбили вратата на стаята
му, а ответника нанесъл телесна проведа на длъжностното лице.
За периода от 09.04.2023г. до 28.04.2023г. бил хоспитализиран в Първа
психиатрична клиника на УМБАЛ „Св. Марина" гр. Варна с диагноза
Биполярно афективно разстройство, сегашен епизод- маниен с психотични
симптоми, а след изписването му е настанен за лечение в ДПБ Карвуна до
12.07.2023 год.
Против ответника е образувано ЧНД№ 177/2024г. по описа на Районен
съд гр. Провадия и е предаден на ищцата за лекуване и под наблюдение на
психо- неврологичен диспансер.
Поведението на ответника коренно се променило, напуснал домът им за
няколко дн, без предупреждение, не отговарял на обажданията на ищцата,
напуснал работното си място. Теглил бързи кредити и играе хазартни игри,
като залага личната си карта срещу отпускане на парични суми и трупа
дългове. Продал наследствените си имоти на цени под пазарните.
Ответника употребява наркотични и упойващи вещества. През годините
той е посещавал кабинета на д-р Емил Енев в „ДКЦ 4" ЕООД.
С оглед на състоянието му същия се нуждае от постоянни грижи, тъй
като не може да се обслужва сам. Не осъзнава по никакъв начин
заобикалящата го действителност. Не се интересува и не обръща внимание на
елементарни неща от ежедневието като работа, домакинство, грижи и
издръжка. Разчита изцяло на ищцата, да му осигури храна, дрехи, топлина и
др.
Според ищцата ответника не е в състояние да се грижи сам за своите
работи, да защитава интересите си и представлява опасност за себе си и
околните.
С исковата молба ищцата е заявила петитум, с който моли съда да
постановите решение, с което
ПОСТАВИ под пълно запрещение ответника Н. Т. Г. ЕГН:********** с
постоянен адрес: гр. Провадия, ул. „***, на основание чл.5 от ЗЛС и чл.336 от
ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
2
В срока по чл.131 от ГПК ответника, не е постъпил отговор на исковата
молба.
Конституираните в процеса Окръжна прокуратура Варна не са
депозирали становище по иска.
Съдът като съобрази изложеното в исковата молба твърдения, намира,
че предявения иск е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
Искът е допустим, тъй като е предявен от изрично предвидено в закона
близко лице, което в конкретния случай е неговата леля, която единствено
полага грижи за него.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки заболяване на ответника т.е. негово
здравословно състояние и невъзможност да се грижи за своите работи.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
По искането за допускане на СПЕ, съдът намира за основателно.
По отношение на искането за допускане на гласни доказателства, съдът
намира искането за основателно, като следва да допусне в полза на ищците
двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на факта, че
ответника не може да се грижи за своите работи в свой интерес, не може да се
ориентира в социалната среда, да съобразява поведението си с правните
норми, не може да ръководи постъпките си и да преценява последиците им.
Останалите доказателствени искания съдът също намира за
основателни.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат
3
преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО в следния смисъл:
Производството е с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки: касае се за човек с увреждане, който
поради увреждането си не е в състояние да предприеме мерки като действие за
защита на своите интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за
защита, каквато се явява поставянето й под запрещение.
Съдът възлага в тежест на ищцата да установи изложените по-горе
обстоятелства, касаещи заболяването на ответника и невъзможността той да
разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи в свой
интерес.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба.
ДОПУСКА в полза на ищцата двама свидетели при режим на
довеждане, с които ще установи обективната невъзможност ответника да се
грижи за своите работи, в свой собствен интерес.
ДОПУСКА да се изготви съдебно психиатрична експертиза, от вещо
лице, с висше образувание, по списъка на съда, което, след като се запознае с
материалите по делото и извърши събеседване с ответника, да даде
заключение:
Страда ли ответника Н. Т. Г. от психично заболяване и какво? От кога
датират заболяванията му? Има ли периоди на подобрения и влошавания на
тези заболявания и кога?
Какво е психичното му състояние към настоящия момент? В състояние
ли е ответника да разбира свойството и значението на извършваното, да
ръководи постъпките си, защитава интересите си, както и да се грижи за
своите работи, в свой интерес?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева вносим от ищцата в седмичен
4
срок от датата на получаване на препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.197 от ГПК, вещо лице, което да изготви
допуснатата експертиза д-р Костадинка Крумова, която да се призове със
задача след внасяне на определения депозит.
ДА ИЗЗИСКА основание чл. 186, ал. 2 от ГПК като доказателство по
делото цялата медицинска документация свързана с хоспитализациите на
ответника Н. Т. Г. ЕГН ********** Първа психиатрична клиника на УМБАЛ
„Св. Марина" гр. Варна.
ДА ИЗЗИСКА основание чл. 186, ал. 2 от ГПК като доказателство по делото
цялата медицинска документация свързана с хоспитализациите на ответника
Н. Т. Г. ЕГН ********** от ДПБ Карвуна.
ДА ИЗЗИСКА основание чл. 186, ал. 2 от ГПК като доказателство по
делото цялата медицинска документация свързана с хоспитализациите на
ответника Н. Т. Г. ЕГН ********** от д-р Емил Енев психиатър в „ДКЦ 4"
ЕООД Варна, бул. Цар Освободител 100
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 15.01.2025 год. от 13.45 часа, за която дата и час да се призоват
страните. На страните да се връчи препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Н. Т. Г. да се яви лично в съдебно заседание на
основание чл.337 от ГПК, като го предупреждава, че при неизпълнение на
това задължение, съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5