№ 1031
гр. Варна, 03.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско
дело № 20253100501022 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“
АД, редовно призована, представлява се от адвокат Н. Б., редовно
упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН
ОПЕРАТОР“ ЕАД, редовно призована, представлява се от юрисконсулт Н. Г.,
редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ТЪРГОВСКО -ЛОГИСТИЧЕН
КОМПЛЕКС Г.О.“ АД, редовно призована, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 19125/02.07.2205 г., подадена
от процесуалния представител на въззиваемата страна адвокат Д., в която е
посочено, че поради ползване на годишен отпуск е в невъзможност да се яви в
днешно съдебно заседание като не възразява да бъде даден ход на делото в
негово отсъствие.
Заявява, че оспорва въззивните жалби като поддържа депозираните два
отговора на същите. Изразено е и кратко становище по същество на спора като
е отправено искане за присъждане на сторените разноски, за което към
молбата е приложен списък по чл. 80 ГПК, договор за правна помощ и
съдействие, служебна бележка.
В молбата е обективирано възражение за прекомерност по отношение
1
размера на претендирано адвокатско възнаграждение, ако същото надвишава
минималния размер по Наредба № 1/2004 г.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 2271
от 16.05.2025 година.
АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба, като оспорвам отговора.
Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.
ЮРИСК. Г.: Поддържам въззивната жалба, като оспорвам отговора.
Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.
АДВ. Б.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
ЮРИСК. Г.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по
същество.
СЪДЪТ предявява на процесуалните представители на явяващите се
страни списъка по чл. 80 ГПК, депозиран от въззиваемата страна с молба от
02.07.2025 г.
ЮРИСК. Г.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера
на претендираните разноски от първия въззивник и от въззиваемата страна.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба като основателна и доказана и
да отмените първоинстанционното решение като неправилно. Спорът се
концентрира относно неправилността, според нас, на изводите на
първоинстанционния съд относно извършването на услугата проучване и
съгласуване на условията за присъединяване. Представляваното от мен
дружество не е извършило подобно услуга и тъй като е установило, че
предвидената за изграждане фотоволтаична електроцентрала следва да бъде
присъединена към мрежа средно напрежение, стопанисвана от оператора на
електроразпределителната мрежа, е отправило запитване в тази връзка към
системния оператор, който е поискал цена за присъединяване, съгласно негов
ценоразпис, публикуван на сайта му. В тази връзка представляваното от мен
дружество е събрало посочената сума от клиента и я е предоставило на
системния оператор, като е осъществена процедурата по присъединяване в
крайна сметка. Дори и да се установи, че въззиваемата страна е дала без
основание процесната сума, то представляваното от мен дружество не е
окончателен реципиент на плащането, доколкото съгласно субординационните
отношения между страните е превело същата на системния оператор, за което
е уважен и обратният ни иск. Моля да бъдат присъдени сторените разноски
пред настоящата инстанция.
ЮРИСК. Г.: Моля да отхвърлите изцяло първоинстанционното решение
като необосновано и неправилно. Въззиваемата страна е депозирала искане, с
което да се извършат проучване на условията и начина за присъединяване, а не
е пуснала искане за извършване на присъединяване. В този смисъл налице са
всички предпоставки сумата от 7 748 лева, съгласно ценоразпис, да бъде
събрана от нас законосъобразно и правилно. И най-характерното в конкретния
случай е, че въпросната фотоволтаична централа ще работи в паралел с цялата
електроенергийна система на страната, а няма са отдава ел. енергия само за
собствени нужди. И на фона на всичко каквото става в цяла Европа, именно с
променливия ток, това е именно и аргументът, с който законодателят е
предвидил да се извърши законосъобразно проучване на условията, начина за
3
присъединяване на всеки един обект, който ще отдава ел. енергия в цялата
електроенергийна система на страната. Моля да присъдите направените
съдебно-деловодни разноски, възнаграждение за юрисконсулт.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4