РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 180764
гр. София, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско
дело № 20251110151892 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.417 ГПК. Образувано е по заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение на "Т.Ф." ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление /адрес/, чрез адв. Д., срещу М. И. Д., въз основа на
документ по чл. 417 ГПК.
Като прецени данните по делото, съдът намира, че заявлението не отговаря на
изискванията на ГПК.
С Разпореждане №176116/17.11.2025 г. съдът е указал на заявителя да представи
доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 76,65лв., оригинала
документът, въз основа на който претендира своето вземане от длъжника, както и писмена
молба, в която да изложи данни относно обстоятелствата, на които се основава всяка една от
претенциите.
По делото е постъпила молба вх. №381032/20.22.2025г., с която са направени
уточнения, представен е документ за заплатена държавна такса, като е приложен и
нотариално заверен препис на Договор за управление и поддръжка на жилищен комплекс от
затворен тип „М.Б.“ от 08.08.2017г.
С горепосоченото Разпореждане №176116/17.11.2025 г., съдът изрично е указал на
заявителя да предстви в оригинал процесния Договор от 08.08.2017г., като е указал на
заявителя, че в случай, че не представи същия, съдът ще се произнесе съобразно наличните
по делото доказателства. Съобщението е връчено на заявителя на 18.11.2025г., срока е
изтекъл на 25.11.2025г., като по делото няма постъпила нова молба и не са ангажирани други
доказателства. С оглед на това, съдът намира, че заявлението отговаря на изискванията на
ГПК, внесена е дължимата съобразно материалния интерес държавна такса, но документът,
въз основа на който се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение не е представен в
оригинал и не може да бъде извършена проверка за неговата редовност.
Представеният нотариално заверен препис не е годен документ по смисъла на чл.417
ГПК, отговарящ на изискванията на чл.418, ал.2 ГПК за външна редовност и не може да
послужи като основание за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, поради
което заявлението следва да бъде отхвърлено.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че изискването за представяне на
оригинал на документ по чл.417 от ГПК не е формално, а продиктувано от възможността от
1
една страна да бъде проверено съществуването на вземането, а от друга страна и да бъде
удостоверено по съответния ред снабдяването на кредитора с изпълнителен лист, респ.
предотвратяване на евентуални злоупотреби при използване на преписи, с които страна
може да се снабди в неограничен брой екземпляри.
Водим от горното, на основание ч. 418, ал. 2 във вр. с чл. 417 ГПК, Софийски
районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК,
подадено от "Т.Ф." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/, чрез
адв. Д., срещу М. И. Д..
Разпореждането може да бъде обжалвано от заявителя с частна жалба пред СГС, в
едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2