О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Берковица, 21.12. 2022г.
РАЙОНЕН СЪД - БЕРКОВИЦА, Първи граждански състав, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ ЗДРАВКОВА
като разгледа докладваното от съдията ЗДРАВКОВА гр.д.
№ 263 по описа на съда за 2021г...............и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на Част трета, глава ХХІХ от ГПК.
Съдът намира
предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и
чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
Страните са
представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими.
Предвид това налице са предпоставките за приемането им.
Следва да бъде допусната поисканата от ищците
съдебно-техническа експертиза по част от въпросите за изясняване на извършеното
строителство и определяне квотите на страните в съсобствеността. Оценителна
експертиза не е необходима в тази фаза на производството и същата ще бъде
назначена във фазата по извършване на делбата.
На страните следва да бъдат дадени указания за изпълнение
в по-дълъг срок от две седмици с оглед предстоящите Коледни и Новогодишни
празници.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК,
съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищците писмени
доказателства под опис в раздел Доказателства от исковата молба от точка 1 до
точка 30
ПРИЕМА за разглеждане възражението по чл. 76 от ЗН за обявяване
недействителност на покупко-продажба между Т.Ц.Й.
и В.В.В. и Д.С.В., обективирана в Нотариален акт 98, то. 2, дело
270/22.05.2013г. на Нотариус Даниела Дойчева, помощник-нотариус по замествване
на Елена Петрова - Нотариус с рег. номер 589 от Регистъра на НК
ДОПУСКА
съдебно-техническа експертиза, която след преглед на документите по делото,
архитектурния проект и приложените към него документи в общината, и оглед на
място да отговори на въпрос 1 от исковата молба и служебно формулиран от съда
както следва:
1.Каква е било техническото състояние на сградата преди извършване на
реконструцията, описана в исковата молба, и на колко етажа е била?
2.В какво се изразява извършеното строителство и реконструкция на сградата?
Колко етажа има сградата в момента?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на СТЕ, в
размер на 700 лв., вносим от ищците в едноседмичен срок от съобщението по
сметка на РС Берковица
НАЗНАЧАВА за вещо лице архитект Галина
Лазарова - Иванова
Вещото лице да се уведоми след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи
заключението в съда в срок най-късно на 07.03.2023г.
УКАЗВА на вещото лице, че в случай, че няма
възможност да изготви заключението в посочения срок следва да уведоми съда и да
посочи какъв срок му е необходим за изготвянето му
УКАЗВА на ищците, в двуседмичен срок от съобщението да уточнят основанието
за правото си на собственост – наследствено правоприемство, по наследство от
кое лице и на какво основание това лице е било собственик
УКАЗВА на В.Д.В. и М.В.Г. в двуседмичен срок от съобщението да
уточнят кои документи желаят да бъдат изискани от ищците
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023
г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРИКАНВА страните
към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече
от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е
било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК изготвя
следния проект за доклад по делото:
Предявен е иск от В.В.В., Д.С.В. и ВДВ Травел ЕООД
против В.Д.В. и М.В.Г. с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на Поземлен
имот с идентификатор 12961.424.121 и
построената в имота сграда с идентификатор 12961.424.121.4 по КККР на
град Вършец, находящи се в град Вършец, ул. Елин Пелин 8. С Разпореждане на съда
от 05.09.2022г. по делото като страна е конституирана Т.Ц.Й.. Ищците твърдят,
че съсобствеността е възникнала на основание наследствено правоприемство,
правна сделка и учредено право на строеж. Ищците твърдят, че по отношение на
поземления имот квотите на страните са както следва: 1/4 идеална част за В.В.В.
и Д.С.В. и 3/4 идеални части за В.Д.В. и М.В.Г.. По отношение на сградата ищците
твърди, че ВДВ Травел ЕООД се явява съсобственик на новополучената квадватура
на сградата след извършване на надстрояване, реконструкция и ремонт, което му е
учредено по силата на приложен към исковата молба Нотариален акт за учредяване
право на строеж от 23.05.2013г. на Нотариус Даниела Дойчева, помощник-нотариус
по замествване на Елена Петрова - Нотариус с рег. номер 589 от Регистъра на НК.
Посочва, че от стойността на сградата в състоянието, в което се е намирала,
преди извършването на реконструкцията и обновяването, 1/4 идеална част е за В.В.В.
и Д.С.В. и 3/4 идеални части за В.Д.В. и М.В.Г.. Посочва, че квотите на
страните в съсобствеността следва да бъдат изчислени в парична стойност.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът М.В.Г. излага
подробни съображения. Оспорва иска за делба по отношение на ВДВ Травел ЕООД като твърди, че дружеството не е
съсобственик на сградата. Прави възражение по чл. 76 от ЗН за недействителност
на покупко-продажба между Т.Ц.Й. и В.В.В. и Д.С.В., обективирана в Нотариален
акт 98, то. 2, дело 270/22.05.2013г. на Нотариус Даниела Дойчева,
помощник-нотариус по замествване на Елена Петрова - Нотариус с рег. номер 589
от Регистъра на НК. Твърди, че същата сделка е нищожна поради липса на предмет и
нарушение на закона.
С отговор на исковата молба извън срока по чл. 131 от ГПК
ответникът В.Д.В. излага идентични съображения по иска като М.В.Г.
В срока по чл. 131 от ГПК Т.Ц.Й. не взема становище по основателността и
допустимостта на иска
Разпределение на
доказателствената тежест:
Съдът УКАЗВА
на страните, че разпределението на доказателствената тежест е както следва:
Всяка от страните следва да
установи наличието на съсобственост по отношение на описаните в исковата молба
недвижим имот и сграда на посоченото основание - наследствено правоприемство, покупо-продажба
и учредено право на строеж, включително и правото на собственост на праводателите им, както и
дяловете на страните в съсобствеността.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за
наследствено правоприемство и доказателства за собствеността на праводателя
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за
правото си на собственост
УКАЗВА на страните, че съдът ще се произнесе по
действителността на покупко-продажба между Т.Ц.Й. и В.В.В.
и Д.С.В., обективирана в Нотариален акт 98, то. 2, дело 270/22.05.2013г. на
Нотариус Даниела Дойчева, помощник-нотариус по замествване на Елена Петрова -
Нотариус с рег. номер 589 от Регистъра на НК, като в тази връзка страните имат
възможност да ангажират доказателства в първото по делото открито съдебно
заседание
ДА СЕ
ВРЪЧАТ на страните преписи от
настоящото определение, а на ищците и преписи от отговорите по чл.131 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: